Likestilling - for menn!

[abcd423417984]

Når vi snakker om kjønnskvotering OG militæret. Det er ikke helt uvanlig at ved befalsutdannelser så kommer kvinner rett inn og menn blir avvist. Dette til tross for at mennene for det første har strengere krav, og selv i det situasjoner hvor menn gjør det bedre på kravene sine enn hva enkelte kvinner gjør på sine "lettere" krav. Det er situasjoner hvor kvinner bare trenger å klare kravene for å komme inn, mens menn får beskjed om å pakke sakene sine selv om de klarer kravene og vel så det.

 

Er det rettferdighet?

[Gjest Slettet+891234]

Er det sant at det ikke er lovlig å kjønnskvotere menn, kun kvinner? Altså at setninger ala "vi oppfordrer menn til å søke" i stillingsannonser er ulovlige?

Tror at kjønnskvotering kan virke begge veier. Menn får f. eks ekstra "kjønnspoeng" når de søker på Veterinærhøyskolen (tror jeg).

Endret 23. desember 2004 av Slettet+891234

[sumptrollet]

Når vi snakker om kjønnskvotering OG militæret. Det er ikke helt uvanlig at ved befalsutdannelser så kommer kvinner rett inn og menn blir avvist. Dette til tross for at mennene for det første har strengere krav, og selv i det situasjoner hvor menn gjør det bedre på kravene sine enn hva enkelte kvinner gjør på sine "lettere" krav. Det er situasjoner hvor kvinner bare trenger å klare kravene for å komme inn, mens menn får beskjed om å pakke sakene sine selv om de klarer kravene og vel så det.

 

Er det rettferdighet?

Jeg har også det inntrykket. Det er vanskelig å komme inn på Krigsskolen, allikavel så hadde min åpenbart inkompetente kvinnelige fenrik greid å komme inn. Teorien din om at kvinner slipper inn bare de oppfyller minimumskravene mens terskelen for menn er mye høyere understøttes.

Endret 23. desember 2004 av sumptrollet

[T.F.T]

Alle sjefer burde få lov til å velge sine ansatte på grunnlag av ferdigheter og ikke kjønn.

Alle sjefer burde få lov til å velge sine ansatte på grunnlag av hva enn de ønsker, det være seg ferdigheter, kjønn, rase, ansiennitet eller andre ting.

Religiøs bakgrunn og legning er, og bør ikke være tillatt å spørre om på et eventuelt jobbintervju.

 

Det med at kvinner har lettere inntaktskrav enn menn er fullstendig forkastelig.

Endret 23. desember 2004 av T.F.T

[Thlom]

Igrunn så er det ganske latterlig at folk i det hele tatt klarer å klage over fordelene kvinner har, med tanke på alle fordelene menn har, alt vi slipper å gå gjennom etc. Det ER vanskligere for kvinner å få toppstillinger. Både fordi menn gjerne ansetter menn og fordi kvinner kan få barn og dermed har vanskligere for å få seg jobb. Typiske kvinneyrker er dårligere betalt, ikke fordi kvinneyrkene krever mindre utdannelse, for det gjør de ikke, men fordi det er typiske kvinneyrker.

 

Kjønnskvotering er en måte å utjevne kjønnsforskjellene. Kjønnskvotering kan øke kvinneandelen i styrerommene, kan øke manneandelen i barnehager og sykehjem osv. Det BURDE vært unødvendig, men i dagens samfunn er det ikke unødvendig.

[abcd423417984]

Mener du det samme den dagen du ikke får en jobb eller skoleplass pga kvotering? tror ikke det.

[Nicklas]

Verne plikt for kvinnene? Haha, det hadde tatt seg ut. Ser du for deg en kvinne som er blitt tvunget til å krige? Men siden kvinnene absolutt skal ha mennenes jobb osv så får de jaggu meg ta med resten som vi mennene gjør! Gå i millitæret osv. Betale barnetrygd (?)

 

EDIT: Har en jente i klassen som er SÅÅ FOR likestilling for kvinner. "blablabla hadde det ikke vært kvinner her i verden så hadde det vært konstant krig .. . blablabla"

Endret 23. desember 2004 av Nicklas

[abcd423417984]

Nå skal det jo også sies at de fleste jenter jeg har snakket med om akkurat dette også er i mot kvotering. De mener det er krenkende for deres egen skyld å få en jobb grunnet kvotering.

 

Kvotering er IKKE likestilling.

 

Når man snakker om "typiske" kvinne og mann yrker så er det en grunn til at det er sånn. Kanskje kvinner trives bedre som frisører og sykepleiere enn som politibetjenter og brannmenn? Såvidt jeg vet har ikke noen kvinner spesielle problemer med å få noen jobber i norge forutsatt at de har best kvalifikasjoner. Men selvfølgelig, å få kvinner inn i yrket er jo viktigere enn at de som er best egnet gjør jobben.

Endret 23. desember 2004 av invictus

[kag]

Men siden kvinnene absolutt skal ha mennenes jobb osv så får de jaggu meg ta med resten som vi mennene gjør! Gå i millitæret osv. Betale barnetrygd (?)

Kvinner betaler da barnetrygd i de tilfellene faren har barnet.

[PelsJakob]

Religiøs bakgrunn og legning er, og bør ikke være tillatt å spørre om på et eventuelt jobbintervju.

Fordi? Hvilken rett har du til å bestemme ut fra hvilke kriterier jeg skal ansette folk?

[Thlom]

Mener du det samme den dagen du ikke får en jobb eller skoleplass pga kvotering? tror ikke det.

Ja, det gjør jeg.

 

Verne plikt for kvinnene? Haha, det hadde tatt seg ut. Ser du for deg en kvinne som er blitt tvunget til å krige? Men siden kvinnene absolutt skal ha mennenes jobb osv så får de jaggu meg ta med resten som vi mennene gjør! Gå i millitæret osv. Betale barnetrygd (?)

Som sagt, det er MENN som ikke vil ha verneplikt for kvinner. Alle i Norge kan bli innkalt til førstegangstjeneste, men bare menn blir det, hvorfor ikke kvinner? Jo, fordi militæret blir styrt av menn som ikke vil ha kvinner i militæret.

 

Nå skal det jo også sies at de fleste jenter jeg har snakket med om akkurat dette også er i mot kvotering. De mener det er krenkende for deres egen skyld å få en jobb grunnet kvotering.

Det forstår jeg jævlig godt. Men uten kvotering så ville menn blitt kvotert inn "under bordet", og jentene ville ikke fått jobben selv om de var kvalifisert til den og vel så det, fordi den mannlige sjefen heller ville ansette en mann som ikek kunne komme til å bli gravid.

 

Kvotering er IKKE likestilling.

Enig, men kvotering fremmer likestilling.

 

 

Når man snakker om "typiske" kvinne og mann yrker så er det en grunn til at det er sånn. Kanskje kvinner trives bedre som frisører og sykepleiere enn som politibetjenter og brannmenn? Såvidt jeg vet har ikke noen kvinner spesielle problemer med å få noen jobber i norge forutsatt at de har best kvalifikasjoner. Men selvfølgelig, å få kvinner inn i yrket er jo viktigere enn at de som er best egnet gjør jobben.

Det er en grunn til det ja, de irrasjonelle kjønnsrollene, det er ikke fordi kvinner biologisk trives bedre med å løfte på 100 kg tunge gamlinger og vaske de i ræva.

 

Men la oss skubbe spørsmålet om hvorfor omsorgsyrker er kvinneyrker og mekkeyrker er mannsyrker, og se på hvorfor tradisjonelle kvinneyrker er dårligere betalt enn tradisjonelle mannsyrker, hvorfor kvinner tjener dårligere enn menn i samme stilling osv. Jeg mistenker at kvinneyrkene er dårligere betalt fordi det er kvinneyrker. Fordi det er menn som bestemmer lønna. . .

[Thlom]

Men siden kvinnene absolutt skal ha mennenes jobb osv så får de jaggu meg ta med resten som vi mennene gjør! Gå i millitæret osv. Betale barnetrygd (?)

Kvinner betaler da barnetrygd i de tilfellene faren har barnet.

Staten betaler barnetrygd, den som ikke har barnet betaler barnebidrag.

[T.F.T]

Religiøs bakgrunn og legning er, og bør ikke være tillatt å spørre om på et eventuelt jobbintervju.

Fordi? Hvilken rett har du til å bestemme ut fra hvilke kriterier jeg skal ansette folk?

Fordi ens seksuelle legning eller religiøse bakgrunn ikke påvirker arbeidet en gjør, eller om personen er kvalifisert. En arbeidsgiver skal se på andre kvalifikasjoner enn disse. Arbeidsgiveren er likevel fri til å ansette hvem han vil, noe jeg støtter, men å spørre ut den potensielle arbeidstaker om legning og religiøsitet, for så å bruke svarene som eventuell grunn til å ikke ansette personen, er feil.

 

Han skal se på andre ting for å vurdere om personen egner seg til jobben.

[T.F.T]

http://www.lovdata.no/all/tl-19770204-004-011.html

 

. Direkte og indirekte forskjellsbehandling på grunn av kjønn, religion, livssyn, hudfarge, nasjonal eller etnisk opprinnelse, politisk syn, medlemskap i arbeidstakerorganisasjon, seksuell orientering, funksjonshemming eller alder er forbudt.

 

Unntak:

 

4. Arbeidsgiveren kan ved ansettelse innhente opplysninger om hvordan søkerne stiller seg til politiske, religiøse eller kulturelle spørsmål eller om de er medlemmer av lønnstakerorganisasjoner dersom slike opplysninger er begrunnet i stillingens karakter eller dersom det inngår i formålet for vedkommende arbeidsgivers virksomhet å fremme bestemte politiske, religiøse eller kulturelle syn og stillingen er av betydning for gjennomføringen av formålet. Tilsvarende skal gjelde opplysninger om søkerens eventuelle homofile legning eller homofile samlivsform. I tilfelle slike opplysninger vil bli krevet, må dette angis i utlysningen av stillingen.

 

Jeg tror du kjenner til dette.

Endret 23. desember 2004 av T.F.T

[PelsJakob]

Fordi ens seksuelle legning eller religiøse bakgrunn ikke påvirker arbeidet en gjør, eller om personen er kvalifisert.

Hva så? Skal jeg ikke ha lov til å bestemme selv hvorvidt jeg ønsker å ansette den som er best kvalifisert, den som har riktig kjønn, riktig rase, eller hva enn jeg ønsker å ansette folk på grunnlag av? Det er mine penger, ikke dine.

 

Jeg tror du kjenner til dette.

Jeg snakker om hvordan loven bør være, ikke hvordan den er.

[kag]

Men siden kvinnene absolutt skal ha mennenes jobb osv så får de jaggu meg ta med resten som vi mennene gjør! Gå i millitæret osv. Betale barnetrygd (?)

Kvinner betaler da barnetrygd i de tilfellene faren har barnet.

Staten betaler barnetrygd, den som ikke har barnet betaler barnebidrag.

Oi, stemmer det. Tenkte ikke over det.

Men jeg antar det var barnebidrag han mente.

[monzilla]

jeg har mine tvil på at jenter (den gjennomsnittlige jente) kunne ha greid førstegangstjeneste sånn helt uten videre.... Det er veldig mange praktiske ting man kan gjøre når man er gutt, og da tenker jeg på hygiene når man er ute i felten i tre-fire uker i strekk. Og de lange marsjene med sekk på 35 kilo. Og de utallige pushupsene. Og alle løpeturene.

 

seff greier noen jenter det, all respekt til de, men jeg tror at normale jenter ville ha slitt med det fysiske.

[T.F.T]

Hva så? Skal jeg ikke ha lov til å bestemme selv hvorvidt jeg ønsker å ansette den som er best kvalifisert, den som har riktig kjønn, riktig rase, eller hva enn jeg ønsker å ansette folk på grunnlag av? Det er mine penger, ikke dine.

 

Du skal selvfølgelig ansette den du syntes er best kvalifisert, men seksuell legning og religiøs bakgrunn påvirker ikke dette, med mindre jobben krever at du har den og den religiøse troen. Og de jobbene er det få av.

 

Er det rettferdig om moren min, som er bedre kvalifisert enn alle de andre søkerne, ikke får jobben som sjef på labben på borealis kun fordi hun er muslim, og siden sjefen er kristen er hun ikke godt nok kvalifisert for jobben ?

 

Jeg snakker om hvordan loven bør være, ikke hvordan den er.

 

Vel, du spurte jo

 

"Hvilken rett har du til å bestemme ut fra hvilke kriterier jeg skal ansette folk?"

 

ble en feil med quoten.

Endret 23. desember 2004 av T.F.T

[abcd423417984]

Er det rettferdig om moren min, som er bedre kvalifisert enn alle de andre søkerne, ikke får jobben som sjef på labben på borealis kun fordi hun er muslim, og siden sjefen er kristen er hun ikke godt nok kvalifisert for jobben ?

Er det rettferdig hvis hun får den FORDI hun er muslim? kvotering er teit uansett om det gjelder kvinner eller innvandrere.

[T.F.T]

Er det rettferdig om moren min, som er bedre kvalifisert enn alle de andre søkerne, ikke får jobben som sjef på labben på borealis kun fordi hun er muslim, og siden sjefen er kristen er hun ikke godt nok kvalifisert for jobben ?

Er det rettferdig hvis hun får den FORDI hun er muslim?

Nei, selvfølgelig ikke.

Endret 27. desember 2004 av T.F.T