Likestilling - for menn!

[Geir M]

Det gleder meg å se at den diskriminerende verneplikten nå blir debattert. Hvis vi skal fortsette å ha verneplikt, er det i mine øyne en forutsetning at den er kjønnsnøytral. Det er for øvrig uinteressant for denne diskusjonen om vi skal ha verneplikt eller ikke. Dette er en prinsipiell sak som dreier seg om at når det først er verneplikt, så skal den være kjønnsnøytral. Så hvis noen føler for å diskutere hvorvidt verneplikten er nødvendig eller ikke, så venligst ta det en annen plass. Det er latterlig at det skal være tvungen verneplikt for menn, mens kvinner kan velge om de vil inn eller ikke. Dette er så åpenbart diskriminerende at det er rart vi ikke har endrett på praksisen for lenge siden.

 

Når likestillingskampen i så stor grad blir utkjempet av radikale feminister, som kun er interessert i likestilling i den grad den gagner dem selv, så kan tydeligvis de mest åpenbare ting overses Det er forsåvidt greit nok at de ikke kjemper for menns rettigheter på lik linje med kvinners rettigheter. Det er naturlig at man kjemper for sine egne interesser, og vi som menn burde i større grad bidra i denne debatten, slik at også våre interesser blir hørt. Det som provoserte meg da jeg leste denne saken i aftenposten, var ikke at det faktum at dette har blir oversett alt for lenge, men snarere det at Landsstyret i Norsk Kvinnesaksforening faktisk er i mot forslaget om en verneplikt der kvinner og menn er likestilte, og at forslaget visstnok får dem til å "se rødt".

 

Argumentene deres holder på ingen måte mål heller.

- Vi anser kvinnelig verneplikt som en total misforståelse av likestillingsbegrepet og likestillingslovens intensjoner.

Så likestilling betyr egentlig at kvinnene skal få alle fordelene som historisk sett har tilhørt menn, uten at de skal få noen av pliktene,byrdene eller ulempene? Her snakker vi om en enorm statlig instutisjon, som aktivt diskriminerer på bakgrunn av kjønn. Hvordan det kan være en misforståelse å si at dette ikke er likestilling, må man vel være feminist for å begripe.

Kvinner skal verdsettes og tildeles makt og ressurser på linje med menn.

Helt enig! Men da skal de også ha like plikter som menn.

 

Vi vil sterkt advare mot at det øves press fra samfunnets side for å få kvinner inn i det militære og særlig at det innføres tvungen verneplikt, sier leder Torild Skard.

Ja, for det ville jo faktisk bidratt til likestilling når det gjelder verneplikten. Og likestilling er som kjent ikke bra så lenge det er mennnene som blir diskriminert.

[ArmenMinAU]

Vi burde avskaffet verneplikten slik at kun de mest motiverte soldatene kommer i militæret, i tillegg til at vi ikke trenger å unødvendig tvinge en hel gjeng med umotiverte gutter til å kaste bort et helt år.

 

For å ikke snakke om at kravene for jenter og gutter burde vært like.

[Geir M]

Flere dårlige argumenter for hvorfor kvinner ikke skal ha tvungen verneplikt på lik linje med menn:

 

Jeg er imot. At kvinner føder barn er et argument som fortsatt holder, sier Eva Kristin Hansen (34), stortingspolitiker for Ap og tidligere leder av AUF.

Nei, det argumentet holder på ingen måte ikke. Kvinner som får barn gjør det av sin egen frie vilje, det kan på ingen måte sammenlignes. De som er gravide mens de skulle gått i forsvaret skal selvsagt få slippe.

 

- Jeg mener at man i utgangspunktet har nok å ta av når det gjelder mannlige vernepliktige. Det ville være et tilbakeslag for likestillingen å tvinge kvinner inn. Vi vet at kvinner ikke får lik lønn for likt arbeid, fordi de ofte er hjemme med barn og blir hengende etter med utdanning og karrière. Å holde dem utenfor yrkeslivet nok et år vil bremse likestillingen i arbeidslivet, sier Hofstad.

Vi har nok å ta av, men dette er en prinsipiell debatt. Dessuten er det et ønske fra forsvaret å få flere kvinner i hæren. Om kvinner blir hengende etter pga. barn er det deres egen feil. Det blir en prioriteringssak, og dette er også noe menn kan velge å prioritere, og noe menn i økende grad prioriterer.

 

 

 

Noen har ihvertfall forstått det:

- Jeg synes forslaget er strålende. Hvis vi skal ha reell likestilling må det gjelde på alle områder, sier kvinnepolitisk leder i Ap, Karin Yrvin (37).

Endret 15. august 2007 av geir_er_1337

[Rata101]

Hvis man ser på antall kvinner som blir ansatt i mannsdominerte yrker, så vil jeg tro at dette er en oppadgående kurve, eller tar jeg feil? Altså vil det gjevne seg ut etterhvert. Med hensyn til dette så synes jeg at det blir feil å kvotere inn kvinner, ikke bare fordi det er diskriminerende mot menn, men også mot kvinner.

 

Jeg ser ikke poenget i å bekjempe diskriminering med en annen type diskriminering, særlig når vi snakker om borgere av et land som er verdensledende når det gjelder likestilling.

[Robocoop]

Kvinner får jo alt som er av administrasjonsstillinger i det offentlige. Det er mannsdiskriminering.

 

Å,stakkars kvinner som har tatt utdanning. La oss gi de alle jobbene!

 

Her kom det jammen et nytt vannvittig forslag fra den kanten. Den innkvoterte Åslaug Haga.:

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/19...ments_container

Endret 19. september 2007 av Robocoop

[kkt1986]

Likestilling, ja.

 

Skulle likt å sett den kvinnen, som er for  likestilling, som IKKE ville blitt sur og tverr, om gubben lot vær å kjøpe blomster til henne, glemmer morsdagen, og andre "typiske kvinnegreier"

8112327[/snapback]

Du skulle likt å treffe mammaen min, ja Opptatt, dessverre. Men jeg kan introdusere deg for flere av venninnene mine...?

 

Bort med sosiale kjønn! Mine valg er i altfor stor grad påvirket av holdningene til samfunnet som oppdro meg. Det gjelder de fleste av oss. For det meste har jeg heldigvis fått fordeler av å bli født med de kjønnsorganene jeg fikk, men det er ikke alltid like greit å skulle leve opp til forventningene som stilles til meg som "mann." Derfor valgte jeg siviltjenesten, derfor omgir jeg meg stort sett med jentevenner, og derfor har jeg svært få venner og gode bekjentskaper fra de sosiale arenaene (som skole) i barndomstida mi.

 

Begge kjønn har noe å tjene på å rive ned kjønnsrollemønstrene. La oss fortsette med det! La meg velge som en "mann" om jeg vil det, og som "kvinne" om jeg vil det, og la kvinner velge like fritt. Og ja: Jeg vet at appellen min nok ikke når fram til bedriftsledergubbene, alle foreldre og alle andre som trenger å tenke gjennom fordommene sine.

 

Mine 5¢.

[Heatsink]

Her kom det jammen et nytt vannvittig forslag fra den kanten. Den innkvoterte Åslaug Haga.:

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/19...ments_container

9530096[/snapback]

Slike forslag er helt på jordet. Kommunestyrer er faktisk av de tingene her i landet som er helt likestilt fra før av. Kvinner og menn har alle stemmerett, og både kvinner og menn kan føre opp eller krysse av kanditater på listene. Mener å huske at det var et sted ved forrige kommunevalg, hvor alle kvinnene i kommunen strøk alle mennene på listene, og på den måten fikk et rent kvinnestyre.

 

Lokalstyrene sliter allerede med engasjemang, dersom engasjerte menn skal kvoteres ut til fordel for mindre engasjerte kvinner kommer det til å bli enda værre.

[kkt1986]

Her kom det jammen et nytt vannvittig forslag fra den kanten. Den innkvoterte Åslaug Haga.:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/19...ments_container

9530096[/snapback]

Slike forslag er helt på jordet. Kommunestyrer er faktisk av de tingene her i landet som er helt likestilt fra før av. Kvinner og menn har alle stemmerett, og både kvinner og menn kan føre opp eller krysse av kanditater på listene. Mener å huske at det var et sted ved forrige kommunevalg, hvor alle kvinnene i kommunen strøk alle mennene på listene, og på den måten fikk et rent kvinnestyre.

 

Lokalstyrene sliter allerede med engasjemang, dersom engasjerte menn skal kvoteres ut til fordel for mindre engasjerte kvinner kommer det til å bli enda værre.

9531683[/snapback]

Det der var virkelig en utrolig historie, og den vil jeg gjerne se beviser for Det verserer mange røverhistorier på diskusjonsfora på internett for tida. Og så lurer jeg på hvorfor du antar at kvinnene er mindre engasjerte.

[kkt1986]

Hvis man ser på antall kvinner som blir ansatt i mannsdominerte yrker, så vil jeg tro at dette er en oppadgående kurve, eller tar jeg feil? Altså vil det gjevne seg ut etterhvert. Med hensyn til dette så synes jeg at det blir feil å kvotere inn kvinner, ikke bare fordi det er diskriminerende mot menn, men også mot kvinner.

 

Jeg ser ikke poenget i å bekjempe diskriminering med en annen type diskriminering, særlig når vi snakker om borgere av et land som er verdensledende når det gjelder likestilling.

9290735[/snapback]

Kjønnsbalansen er i ferd med å utjevne seg i mange ulike yrker, ja. Det går begge veier. For bare et par-tre generasjoner siden var for eksempel kokke-yrket regnet som et "kvinneyrke," men det er vanskelig å se kvinnelige kokker som stikker seg ut (som kjendiser) i dag. Det ser rett og slett ut til at der kvinner kommer til, får de samme posisjonene mindre makt. Eller som en forsker på høgskolen min sa det: Kvinner inn, makta ut. Og så er det dette med at kvinner fremdeles ikke får lik lønn for likt arbeid. "Turnus" er for eksempel ofte dårligere betalt enn "skiftarbeid," selv om det egentlig ikke er noen forskjell. Det går på det samme. Forskjellen er bare at "turnus" brukes i yrker som er kvinnedominerende.

 

Jeg sier som "olsen," at kjønnskvotering er problematisk, men dessverre nødvendig for å veie opp for den ujevne kjønnsmakta i samfunnet. Du finner flere fornuftige ord fra "olsen" om du blar gjennom resten av diskusjonen Kanskje det hjelper på forståelsen.

[aadnk]

Jeg sier som "olsen," at kjønnskvotering er problematisk, men dessverre nødvendig for å veie opp for den ujevne kjønnsmakta i samfunnet.

9533124[/snapback]

På meg virker dette som du fremstiller problemstillingen som et falsk dilemma. Er virkelig kjønnskvotering den eneste løsning på de problemer du nevner ovenfor? At kvinner statistisk sett får dårligere kompensasjon (privilegier medberegnet) og maktmuligheter for samme type arbeid er vel saker som bør løses direkte (eksempelvis ved forening av begrepene turnus og skiftarbeid i lovverket, holdningskampanjer og lovforslag), og ikke bare ved å kaste flere kvinner på bålet.

 

Du finner flere fornuftige ord fra "olsen" om du blar gjennom resten av diskusjonen Kanskje det hjelper på forståelsen.

9533124[/snapback]

Insinuere du at enhver som ikke sier seg enig i dine og Olsens argumenter er dumme/ignorante? Dessuten, det kan jo godt hende han faktisk har lest brorparten av denne tråden, men likevel ikke er overbevist av de motargumenter han kom over.

 

Hvilke fornuftige ord sikter du til, forresten?

[Rata101]

Kjønnsbalansen er i ferd med å utjevne seg i mange ulike yrker, ja. Det går begge veier. For bare et par-tre generasjoner siden var for eksempel kokke-yrket regnet som et "kvinneyrke," men det er vanskelig å se kvinnelige kokker som stikker seg ut (som kjendiser) i dag. Det ser rett og slett ut til at der kvinner kommer til, får de samme posisjonene mindre makt. Eller som en forsker på høgskolen min sa det: Kvinner inn, makta ut. Og så er det dette med at kvinner fremdeles ikke får lik lønn for likt arbeid. "Turnus" er for eksempel ofte dårligere betalt enn "skiftarbeid," selv om det egentlig ikke er noen forskjell. Det går på det samme. Forskjellen er bare at "turnus" brukes i yrker som er kvinnedominerende.

9533124[/snapback]

 

Tinas mat

 

Men joda, du har definitivt et poeng i at det virker som menn ofte har en større mengde autoritet og status enn kvinner som befinner seg i en identisk stilling.

 

Spørsmålet blir bare om løsningen er på død og liv å kvotere inn kvinner. De får jo tydeligvis ikke anledning til utfylle stillingen på den samme måten som en mann uansett, hvis man skal følge ditt resonement. Forandrer man egentlig holdningsmønsteret i det norske folk på denne måten, for det må jo være her problemet ligger? Kan kvotering egentlig garantert sies å skape holdningsendringer til det positive?

 

Det er viktig å huske på at for å forandre på dette, så må man skifte på grunnleggende kultur og holdninger både hos kvinner og menn som har påvirket dem over tusenvis av år. Er det da hensiktsmessig å ta i bruk tvilsomme metoder for å få dette til å skje over natten?

Endret 21. september 2007 av Rata101

[Melisma]

Jeg kan ikke se hvordan det at kvinner blir likestillt menn er ett problem egentlig? er det fordi vi snapper jobbene foran nesa på dere? tror ikke mange sjefer ville ansatt en inkompetent kvinne, bare pga kjønnet hennes da.. og hvis h*n gjør det, så er det sjefen, og ikke kvinnen sitt ansvar, og mange kvinner jobber like hardt som mannfolka, hvis ikke mer når det kommer til husarbeid etter jobb osv.. selvom en del gutter er flinke til å delta også

 

 

mulig jeg har misforstått trådens innhold, jeg har ikke lest gjennom så mye.. men svarer bare til topic

[T.F.T]

Hvorfor skal absolutt både kvinner og menn tvinges til verneplikt? Er det ikke bedre at bare noen negre ble ofret på slaveriets alter på 16- og 1700-tallet, enn at alle ble det?

 

Det virker som om noen er mer opptatt av billige politiske poenger som "alle eller ingen" enn at flest mulig skal ha frihet til å gjøre som de vil med kroppen sin og sine liv.

 

Selv er jeg imot verneplikten for både menn og kvinner, og ønsker et helprofesjonelt forsvar basert på verving og frivillighet. Og selvsagt et større forsvarsbudsjett.

Endret 22. september 2007 av T.F.T

[Heilage]

Jeg kan ikke se hvordan det at kvinner blir likestillt menn er ett problem egentlig? er det fordi vi snapper jobbene foran nesa på dere? tror ikke mange sjefer ville ansatt en inkompetent kvinne, bare pga kjønnet hennes da.. og hvis h*n gjør det, så er det sjefen, og ikke kvinnen sitt ansvar,  og mange kvinner jobber like hardt som mannfolka, hvis ikke mer når det kommer til husarbeid etter jobb osv.. selvom en del gutter er flinke til å delta også 

 

 

mulig jeg har misforstått trådens innhold, jeg har ikke lest gjennom så mye.. men svarer bare til topic 

9547014[/snapback]

 

At kvinner blir likestilt med menn verdimessig (og lignende) er ikke negativt. Men når likestillingen blir så dominerende at det går på bekostning av menns rettigheter blir det negativt. Og mannsjåvinisme vil bli et enda større problem om den utviklingen fortsetter, da ingen liker å få presset aksept og likhet på seg uten å bli forklart nøye hvorfor.

[ArmenMinAU]

Jeg kan ikke se hvordan det at kvinner blir likestillt menn er ett problem egentlig? er det fordi vi snapper jobbene foran nesa på dere? tror ikke mange sjefer ville ansatt en inkompetent kvinne, bare pga kjønnet hennes da.. og hvis h*n gjør det, så er det sjefen, og ikke kvinnen sitt ansvar,  og mange kvinner jobber like hardt som mannfolka, hvis ikke mer når det kommer til husarbeid etter jobb osv.. selvom en del gutter er flinke til å delta også 

 

 

mulig jeg har misforstått trådens innhold, jeg har ikke lest gjennom så mye.. men svarer bare til topic 

9547014[/snapback]

Har du i det hele tatt hørt om kvotering?

[Melisma]

joda, men denne kvoteringen har jo vært motsatt vei i lang tid før, og nå begynner jentene endelig begynner å komme seg litt frem i arbeidslivet.. så nå får dere smake på hva kvinnfolka har gått igjennom!

 

tror nok at pendelen mellom kvinner og menn i arbeidslivet kommer til å roe seg med tanke på denne kvoteringen..

 

det samme gjelder når man foretrekker at folk med innvandrer bakgrunn oppfordres til å søke..

 

er jo bare for at man skal integrere og få litt mere balanse!

 

I min jobb så oppfordres menn til å søke, tror dere jeg føler at jeg har en sjans på den jobben da? nei, selvsagt har jeg jo ikke det! men jeg skjønner absolutt at man må foretrekke det ene kjønnet over det andre noen ganger.. ellers kommer det ene kjønnet alltid til å dominere..

[Griffin]

joda, men denne kvoteringen har jo vært motsatt vei i lang tid før, og nå begynner jentene endelig begynner å komme seg litt frem i arbeidslivet.. så nå får dere smake på hva kvinnfolka har gått igjennom!

 

tror nok at pendelen mellom kvinner og menn i arbeidslivet kommer til å roe seg med tanke på denne kvoteringen.. 

 

det samme gjelder når man foretrekker at folk med innvandrer bakgrunn oppfordres til å søke..

 

er jo bare for at man skal integrere og få litt mere balanse!

 

I min jobb så oppfordres menn til å søke, tror dere jeg føler at jeg har en sjans på den jobben da? nei, selvsagt har jeg jo ikke det! men jeg skjønner absolutt at man må foretrekke det ene kjønnet over det andre noen ganger.. ellers kommer det ene kjønnet alltid til å dominere..

9547635[/snapback]

Kvotering stempler egentlig kvinnfolka som mindreverdige...

Jeg ville aldri akseptert å bli kvotert inn noe sted, for det er faktisk nesten like ille som å få dokumentert at en er en dårlig arbeider.

Du får jobben... Karita Bekkemellem krever at vi ansetter deg...

 

Problemet med kvotering er at den ikke er nødvendig lengre i dag, men likevel er der...og det kommer ikke til å forsvinne med det første.

Husker ikke hvilken linje det er, men det er en linje på NTNU hvor kvinner fikk litt ekstra støtte for å begynne der...nettopp for å øke andelen.

Nå har det vært noen år med flest kvinner, men de får fortsatt støtten.

 

Men dersom du vil godta kvoteringsstemplet, så be my guest.

Annenrangs arbeidstakere er de som er kvotert inn.

 

Men mange kvinner er forferdelig dårlige til å gå i seg selv. Hvor mange ganger har jeg ikke sett "Har sendt 100 søknader, fått ti intervju og bare avslag" i diverse aviser. Dette før arbeidsmarkedet tok av.

Da var det diskriminering dersom de ikke fikk jobb... merkelig, siden mange kvinner faktisk fikk seg jobb.

 

Hadde jeg eid en bedrift så har jeg lagt en lang brun kabel på disse kvoteringsreglene til Karita... Det som hadde vært viktig for meg hadde vært at alle som ble ansatt skulle visst at de ble ansatt på grunn av deres person og egenskaper...

[Melisma]

Ja, det kan vel oppfattes at man "selger sjela si til djevelen", men noen ganger må noen kvinner bane vei, og vise at kvinner også kan gjøre en like god jobb som mannfolka! som sagt, for at ting skal komme til ro, så må det først ha skjedd en bevegelse..

 

og jeg hadde nok ikke sagt nei til en sjefsstilling fordi jeg kanskje mistenkte kjønnskvotering.. jeg hadde takket ja, og gjort det beste jeg kunne for å bevise at jeg var verdig stillingen, og hvis ikke jeg er god nok så er det sjefen min sitt ansvar og gi meg sparken..!

 

Dette er en tid som blir avgjørende for barna våre.. jo mere vi slåss og står på våre rettigheter, jo lettere blir det for døtrene våre! ikke oss det gjelder lenger, men en bedre verden for barna våre

[Jonnar]

Jeg får vel rydde litt opp i en god del av disse ryktene som svirrer om kjønnskvoering. Nå har det seg sånn at man ikke kan velge en mindre kvalifisert arbeidssøker over en som er bedre kvalifisert- kvoteringen skal strengt tatt kun slå inn dersom en mann og en kvinne har like kvalifikasjoner. Slik blir det ikke til at man velger vekk en som er bedre for en som er dårligere kvalifisert.

 

Nummer to så skal kjønnskvotering oppheves (står i loven) når det ikke er nødvendig med positiv særbehandling mer. Altså, vi hadde ikke hatt kjønnskvotering hvis det ikke hadde vært behov for det.

[Melisma]

Altså, vi hadde ikke hatt kjønnskvotering hvis det ikke hadde vært behov for det.

9548293[/snapback]

 

 

nettopp! er en grunn til at vi må ha det en stund,, nettopp for å bane vei for neste generasjon..