Fallende heis spørsmål

[audiomur]

Til alle dere som tror man kan hoppe eller legge seg flat for og overleve.

Jeg inviterer dere herved på en heistur i høyblokka.

Dere hopper/ligger,jeg kutter kabler,så kan vi kjøre debatt etterpå.

 

Tror dere på ?

 

God jul!

Endret 23. desember 2004 av egmur

[Simen1]

egmur: Greit, da møter vi opp i den nederste kjelleretasjen og tar testen derfra

 

 

Det var ingen som sa noe om at vi skulle starte lenger opp

Endret 23. desember 2004 av Simen1

[JBlack]

Prekestolen?

Jepp, det var den jeg tenkte på. (Synes jeg har husker at den har noen sprekker og ble stengt en gang, men at geologene fant ut at det vil ta flere hundre år før den løsner helt)

 

Edit: Men dere må gjerne spekulere i det samme med kjæragbolten også.

Trodde det var bolten du mente, men skitt au. Etter å tenkt på det er jeg ikke i tvil. Jeg ville prøvd å flyte i lufta, for å bremse fallet og komme meg vekk fra steinen. Så ville jeg forsøkt å lande med beina først. Vann er hardt som f..n. Her gjelder det å bryte vannflate. Ikke forsøke å fordele trykket ved å ligge flatt.

 

Jeg vil ikke fulgt steinen, for når den treffer vannflata så kommer den til å bråbremse. Og følger man rett på da så blir det nok stjernesmell i det man treffer steinen i høy hastighet.

 

Btw: Så på Mythbusters en gang at de testa ut myten med å slippe en hammer rett før Buster (crash test dummien dems), for å bryte vannflate. Funka ikke. Buster fikk juling så det holdt både med og uten hammer.

 

Så her er ikke jeg i tvil, flyte, senke hastighet, komme seg vekk fra steinen, holde pusten, beina først.

[endrebjo]

...beina først.

Armene oppover eller langs siden?

[audiomur]

...beina først.

Armene oppover eller langs siden?

Ps:Det lønner seg og ha myggjagere på.

[JBlack]

...beina først.

Armene oppover eller langs siden?

Og jeg som trodde jeg hadde den hele og fulle løsningen her. Jaja...

 

Fordelen med armene inntil siden er mer kroppskontroll. Man blir sterkere i kroppen enn når man er uttstrakt. Ulempen kan være dersom vannet får tak i dem eller klærne, og klarer å rive armene opp over hodet på en. En mulig auau og skadesituasjon. Om det er et realistisk problem aner jeg ikke....

[chokke]

vil det ikke i teorien være umulig å kunne hoppe i en heis som faller fordi du fyker opp i toppen pga den akselererer fortere?

Hvorfor i all verden skal heisen aksellerere fortere? Den har jo all verden med luftmotstand og friksjon mot veggene. Noe passasjeren inni heisen ikke har siden heisen og lufta inni fyker like fort som heisen.

 

Edit: Tror jeg må ha en liten oppfriskning på tyngdekraft her Men alt over her mener jeg fortsatt.

Det blir amme pinsipp som å fly høyt opp og la flyet dale fritt, du kommer i vektløs tilstand, det betyr at flyet faller fortere enn deg gjør det ikke?

Samme med heisen, den går fortere.

[yoyoyo12345678]

Hva mener dere med vektløs? Det er et begrep konstruert av fornøyelsesparker o.a. lurendreiere. Begrepet fritt fall er den korrekte termen og det er dette romfarerne opplever, ikke vektløshet. Dessuten er massen konstant, rent bortsett fra hastigheter opp mot c. Når hastigheten på et legeme nærmer seg c (altså, lysfarten, 3*10^8 m/s) stiger legemets masse mot grenseverdien til uendelig, slik jeg har forstått det. Med en uendelig stor masse trengs det også uendelig store energimengder for å gi en akselerasjon til legemet, og det når dermed aldri farten c. Det var kanskje noe rundt dette du tenkte på DarkKnight når du formulerte dette:

 

Ifølge relativitetsteorien skal man oppleve vektløshet hvis heisen faller i en viss fart, og da burde man overleve new_yes.gif

 

Jeg tror dessverre du er på villspor.

 

Men noe jeg har tenkt på: Hva om man sitter på den der digre fjellhylla/steinen på postkort som er 1000m over lysefjorden også løsner den og detter rett ned i den dype fjorden. Hvor er det mykest å være? Forbli oppå steinen eller hoppe med den? Hvor vil man overleve lengst? Vil man få en myklanding siden steinen ikke lar seg bremse opp på 1-2-3 eller vil det bli mykere å treffe vannet/flodbølgen? Vil man bli dratt med i dragsuget etter steinen hvis man sitter på den? Vil man unngå det hvis man hopper i vannet ved siden av steinen?

 

Tror egentlig det er irrelevant å spekulere i om hvordan man overleve her. Tror man er toast uansett fa en.

 

 

Btw: Så på Mythbusters en gang at de testa ut myten med å slippe en hammer rett før Buster (crash test dummien dems), for å bryte vannflate. Funka ikke. Buster fikk juling så det holdt både med og uten hammer.

 

Joa, Buster fikk juling han, men han fikk vel mindre juling når de slapp hammeren først gjorde han ikke det? Mener på at G-kreftene som påvirket Buster ble redusert med rundt 20-30% når de slapp hammeren først. Skyldes visstnok at overflatspenningen brytes elns.

 

mvh

 

 

Fredrik Thomassen

[JBlack]

Btw: Så på Mythbusters en gang at de testa ut myten med å slippe en hammer rett før Buster (crash test dummien dems), for å bryte vannflate. Funka ikke. Buster fikk juling så det holdt både med og uten hammer.

 

Joa, Buster fikk juling han, men han fikk vel mindre juling når de slapp hammeren først gjorde han ikke det? Mener på at G-kreftene som påvirket Buster ble redusert med rundt 20-30% når de slapp hammeren først. Skyldes visstnok at overflatspenningen brytes elns.

Da husker enten du eller jeg feil.

[yoyoyo12345678]

Jepp, mye mulig jeg bajser på leggen. Orker ikke å foreta noe google-søk heller.

[JBlack]

Jepp, mye mulig jeg bajser på leggen. Orker ikke å foreta noe google-søk heller.

Skal ikke skryte på meg at jeg er sikker jeg heller. Men disse programmene går jo ofte i reprise har jeg inntrykk av....

[PimpMaster2000]

Svaret er vel avhengig av hvor langt heisen faller.

 

Etter N meter's fall vil du og heisen ha farten (2*9.81*N)^0.5 m/s

 

Hopper du 1 m opp vil du ha en startfart på (2*9.81*1)^0.5=4.43 m/s

 

Faller man feks 10 meter vil man ha en fart på 14.2 m/s om man står iro i heisen og en fart på ca 10 m/s om man hopper

 

(Har rundet litt av..)

 

30m:

24.26 m/s u/hopp

20 m/s m/hopp

 

100m:

44.3 m/s u/hopp

40 m/s m/hopp

 

Man ser at det har relativt liten betydning hvorvidt man hopper.

Endret 23. desember 2004 av PimpMaster2000

[T.F.T]

Kanskje det hjelper om man hopper opp og holder seg fast i en eller annen stålbjelke i toppen av heisen

[Simen1]

Denne skal deles på 2 siden halve kraften fra bena går til å øke heisens fart.

Det stemmer kun dersom heisen og personen veier like mye. Det er kraften og massefarten som blir likt fordelt, ikke farten. Heisen veier nok adskillig mer enn personen. F.eks hvis heisen veier 750kg og personen 75kg så vil personen sparke fra med en hastighet 10 ganger høyere enn det han øker heisens hastighet med.

[PimpMaster2000]

Denne skal deles på 2 siden halve kraften fra bena går til å øke heisens fart.

Det stemmer kun dersom heisen og personen veier like mye. Det er kraften og massefarten som blir likt fordelt, ikke farten. Heisen veier nok adskillig mer enn personen. F.eks hvis heisen veier 750kg og personen 75kg så vil personen sparke fra med en hastighet 10 ganger høyere enn det han øker heisens hastighet med.

Ah stemmer, har fikset det nå

Endret 23. desember 2004 av PimpMaster2000

[yoyoyo12345678]

Har det i det hele tatt noen hensikt å hoppe da? Hopper du underveis får man minimal kraft ut av hoppet såfremt man ikke satser usedvanlig ekspolosivt. Hopper du i starten vil du jo kun øke din høyde og dermed få ytterligere høyere fart. Det eneste jeg kan tenke meg kan hjelpe er å hoppe akkurat før heisen faller i bakken, slik at nedbremsingen blir mykere.

[Navyshark]

Ang Myth busters casen med hamaren. Så hadde det liten og ingen effekt med hammer.

[KjellV]

Er det ikke egentlig lite smart å hoppe? Hvis Pimpmasterens regnestykke stemmer vil man fra 30 meter treffe fjærene i en fart på 24m/s hvis man står eller sitter. Hopper man like før vil man treffe heisgulvet i 20m/s minus den farten heisen har. Deretter blir det oppbremsing i en sannsynligvis lite god stilling.

 

Eller ikke..?

[anon12234]

tviler på at det vil funke. for du farer mye raksere nedover en du klarer å holle opp. men kanskje du demper fallet litt

[Zlatzman]

Angåene prekestolen:

 

Dersom du hopper utenfor steinen er du 100% sikker på å dø. Som vi så på mythbusters er et fall på 50meter dødelig dersom du ikke treffer vannet riktig. Et fall på mange hundre meter vil høyst sannsynlig være dødelig for de aller fleste.

 

Dersom du står på steinen vil denne med sin store masse ikke bremses like fort av vannet som du selv ville ha blitt. Dermed vil oppbremsingen gå saktere dersom du ligger oppå steinen så vidt jeg ser det.

 

Dette ville fungert utmerket hadde det ikke vært for luftmotstanden. Alle legemer faller like fort så lenge det ikke er luftmotstand. Nå som luftmotstanden er inne i bildet vil jeg tro at steinen vil falle fortere enn et menneske, og at man dermed vil 'lette' fra steinen, noe som fører til samme situasjon som når man hoppet av steinen. Dersom man holder et godt tak i steinen vil man kanskje klare å falle med den, men den enorme farten den vil få før den treffer vannet vil også her medføre en sikker død.

 

Konkulsjonen må bli at man burde ta med seg fallskjerm ut på prekestolen.

 

-Zlatzman