Har jeg brukt riktige font's osv ?

[ggp]

Lurte bare på om jeg har brukt riktige font's på test-designen min ...

Ta en titt her...

 

Kommentarer, jatakk

[Loomy]

HELT feil font

Så vidt jeg kan se er det Times New Roman. Den hører hjemme i bøker - ikke på webben.

[ggp]

Eh ...

Når du gikk innpå siden, var det bare masse text ?

(glemte å uploade style.css)

 

Annet spørsmål: Hvilken font er bra til webben ?

Endret 21. desember 2004 av ggp

[joffar]

du har ikke definert noen font på teksten din, slik at det er brukerens defaulte font som vises.

Du har satt inn font courier enkelte steder, det er like galt som New Times, da begge er av serif typen

 

noen forslag til forbedringer

Isteden for:

<p class="header"

bruk <h1-6 isteden, da dette er predefinerte headere

 

isteden for

<p class="avsnitt"

bruk <p> og definer p i css filen din

 

Dersom du trenger annen skrift type for <p> kan du evt legge den innen for en div

 

.classe p { deretter definere font.

 

Du har .innput og .submit dersom dette skal tilh;re en form stil skrives det vel

bare input og bare submit.

 

Dersom det er egne div bør du skifte navn slik at det ikke forveksles med input og submit. Er ikke nødvendig, men for leseligheten synes jeg det bør skiftes.

 

ellers virker det som du har en hel haug med un;dvendige klasser etc...

 

Tahoma, Trebuchet MS, Arial er greie fonter for web imo

 

Lykke til

Endret 21. desember 2004 av joffar

[Dunestar]

Du har satt inn font courier enkelte steder, det er like galt som New Times, da begge er av serif typen

La oss skille hva som er galt, og hva som ikke egner seg/ser pent ut.

Skjønner allikevel hva du mener, joffar: trådstarter bør benytte en sans-serif-font,

siden det er best egnet/tar seg best ut på skjerm. Arial og Tahoma bør være

gode alternativer. Hvis ikke de funker kan du alltids prøve Lucida Sans Unicode

eller Trebuchet MS. Prøv, feil og lær må bli mitt beste råd.

[kvikks]

Det er ikke galt å bruke serif-fonter om dette er det som er best valg i forhold

til design, fontvalg er med på å skape en helhet...

De som sier det er galt med serif-fonter har ikke peiling på typografi, og igjen

begrenser disse sin egen og andres kreativitet med tullprat.

 

Men brukes serif-fonter må du velge noen som er designet for å fungere på

skjerm, det er ikke Times New Roman, som i sin tid ble laget for at vanlige

pc-brukere skulle ha en font som såg ok ut på print.

 

Georgia er en serif font designet for skjerm (og ubrukelig på print), den er

veldig lekker ved rett bruk.

Endret 22. desember 2004 av kvikks

[joffar]

Ok ordla meg litt galt, imo font typen han hadde brukt i dette tilfellet passet ikke inn i designet. Det var snakk im Times, og jeg så også at han brukte courier, disse er begge relativt like, thus de passet ikke imo..

 

 

Man bør også velge en font som er utbredt, evt en font familie med flere slik at en sørger for at flesteparten har enn eller annen av fontene du har definert, og derved ser siden slik du har ment det og ikke med en eller annen standard font..

[kvikks]

Jepp, må være en systemfont som ligger både i Windows og Mac, og helst

også Linux..

 

Disse er sikre;

http://www.vortex.co.uk/content/editorials...webfontbox.html

 

Comic Sans og Courier tar seg sjeldent bra ut, men det hender faktisk noen får

de også til å fungere..

 

Times New Roman har ingenting på web å gjøre... Men bør brukes på et

evt stilsett for print.

Endret 22. desember 2004 av kvikks

[kiMMey]

Først og fremst er det noe med den nederste bar'en som er fucka, sikkert opera.

Men Times er ikke tingen å bruke på web, det virker altfor uproft. Prøv Verdana, eller en annen grotesk skrift, Verdana e.l. Funker mye bedre!

[Andreaz_]

Må bare legge til at siden ikke vises 100% i FF...

Blir ihvertfall litt forskjell i IE

[Marvil]

det er ikke Times New Roman, som i sin tid ble laget for at vanlige

pc-brukere skulle ha en font som såg ok ut på print.

Ikke for å pirke, men Times New Roman ble vel laget for avisen The Times, fordi de trengte en font som gjorde seg på trykk i avisen..?

Var vel ikke så mange vanlige PC-brukere i 1929 (eller 1932) akkurat..?

[kvikks]

det er ikke Times New Roman, som i sin tid ble laget for at vanlige 

pc-brukere skulle ha en font som såg ok ut på print.

Ikke for å pirke, men Times New Roman ble vel laget for avisen The Times, fordi de trengte en font som gjorde seg på trykk i avisen..?

Var vel ikke så mange vanlige PC-brukere i 1929 (eller 1932) akkurat..?

hehe.. stemmer nok det ja, ble laget i 1932, vet ikke helt hvor eg fikk mine

opplysninger ifra. pc-brukere var det iallefall dårlig med på den tiden...

[Krisse]

Trebuchet MS kan være et godt alternativ som font!