Debatt: Speilrefleks eller kompakt i fremtiden?

[ion]

Quote:

For min del er idealet for et kamera at det skal gjengi motivet slik øyet gjør.

Ganske uenig på dette punktet. Jeg mener at kameraet skal kunne ta fine bilder. Jeg synes det er flott når flinke fotografer tar bilder som får nærmest maleriske effekter. Kanskje fordi jeg ikke kan male og tegne selv?

 

Øyvind

[mlwirak]

> Ganske uenig på dette punktet. Jeg mener at kameraet skal kunne ta fine bilder. Jeg synes det er flott når flinke fotografer tar bilder som får nærmest maleriske effekter. Kanskje fordi jeg ikke kan male og tegne selv?

 

Kule effekter og feil farger kan man få i et bilderedegeringsprogram.

 

Normalt synes jeg kameraer "forverrer" bildet i forhold til det man ser med øyet. Det er svært ofte at fine motiver blir skuffende på bilder.

 

Hvis kameraene bare "forbedrer" og aldri "forverrer" bildene er det selvsagt greit at det er et avvik i forhold til det øyet ser.

 

MLW

[rmoberg]

Quote:

Den 2002-06-11 18:28, mlwirak skrev: Normalt synes jeg kameraer "forverrer" bildet i forhold til det man ser med øyet. Det er svært ofte at fine motiver blir skuffende på bilder.

 

Kan du utdype dette noe mer?

 

Øyet "jukser" jo mye i utgangspunktet. Det er jo bare en liten del av det du ser som er definert som skarpsyn.

 

Når det gjelder det opprinnelige spørsmålet, hvorvidt kompaktkameraene vil ta over eller ikke, så tror jeg man er litt på bærtur. Hvis man ser på etterspørselen etter Canon sitt nye D60 kamera, så er det imponerende lange ventelister for noe som koster så mye (sammenlignet med et vanlig kompakt kamera).

 

Dette blir som å sammenlikne epler og bananer.

 

Man kan jo like gjerne spørre hvorfor ikke et DV kamera kan erstatte alt. Du kan jo ta stillbilder med det også? :wink:

 

--

Rune

[mlwirak]

> Kan du utdype dette noe mer?

 

Feileksponering.

Feilfokusering.

Feil hvitbalanse.

Dårlig fargegjengivelse.

Mangelfull skarphet.

Hvis det er både lyse og mørke partier i et bilde, blir sjeldent begge godt gjengitt. F.eks. blir skygger i ansikt som regel langt mørkere enn i "virkeligheten".

 

mv. mv.

 

Jeg deltok på Færder'n nå i helgen, og tok over 500 bilder med et Canon EOS D60 kamera. Det er ingen digitale kameraer på markedet som skal ta vesentlig bedre bilder enn dette.

 

Det er bare en håndfull av bildene som ble "bedre" enn virkeligheten, men svært mange ble det jeg opplever som "dårligere". De fleste bildene ble bra - for all del - men likevel opplevde jeg virkeligheten som skarpere og mer fargerik.

 

Man vil nok også derfor se at evolusjonen innen digital fotografi vil fortsette, med stadig bedre kameraer. Og jeg tror at produsentenes mål vil bli å nærme seg det folk oppfatter som "virkeligheten".

 

> Man kan jo like gjerne spørre hvorfor ikke et DV kamera kan erstatte alt. Du kan jo ta stillbilder med det også?

 

Jeg tror forsåvidt at man i relativt nær fremtid vil få kombinerte video/fotokameraer som vil ta over markedet. Det bør ikke være noe problem å lage fotoapparater som kan ta opp film i MPEG2 kvalitet eller enda bedre. Når man kan lagre dette på Opticoms 171 Terrebyte minnekort i kredittstørrelse vil behovet for å ha slike apparater i separate enheter forsvinne.

 

Jeg er enig i at den integrasjonen vi har sett mellom foto og video til nå har vært dårlig, men denne integrasjonen viser jo at kundene etterspør en slik løsning - og at produsentene er villige til å følge etter.

 

Det første kompakte digitalkameraet med video i full MPEG2 (eller tilsvarende) er nok rett rundt hjørnet, og dette kommer nok til å bli et vesentlig salgsargument for kameraet.

 

MLW

[per12]

Quote:

Den 2002-06-15 21:45, mlwirak skrev: ... Jeg tror forsåvidt at man i relativt nær fremtid vil få kombinerte video/fotokameraer som vil ta over markedet. Det bør ikke være noe problem å lage fotoapparater som kan ta opp film i MPEG2 kvalitet eller enda bedre. Når man kan lagre dette på Opticoms 171 Terrebyte minnekort i kredittstørrelse vil behovet for å ha slike apparater i separate enheter forsvinne. ...

 

Jeg har nok en forestilling om at minneproblemet er det raskeste å løse, og at man dermed kommer til å få virkelige digitale video/fotoapperater nokså raskt. Det er liten grunn til å ha disse i to enheter, når også kompakt-markedet (ferieturister) ville foretrekke en kombinasjon. Slik som jeg ser det er den eneste teknologien som mangler, egentlig minnet. Jeg antar at de første kombikameraene vil kunne være ca 3-4(+)megapixel, ha CF, og ha med en DV kassett der film lagres. Senere smelter lagringsenheten sammen. Tipper et slikt kamera kommer før neste sommer.

Jeg vet det er en annen diskusjon enn den dette begynte med, men det er et stort marked her, og jeg tror dette kan gi to typer digitale fotoapperater en stund, der D-SLR kameraer vil lede an i megapixel løpet, mens viktigheten av megapixler kanskje avtar på kompakt kombi kameraer - i hvertfall for en stund. Det finnes sikkert mange ulike scenarioer her... men som MLW påpeker har man endel igjen på oppløsning før oppløsningen tilsvarer 35mm film, og D-SLR kameraene vil nok lede an i den utviklingen i mange år enda.

 

Per

[rmoberg]

Quote:

Den 2002-06-15 21:45, mlwirak skrev: Feileksponering. Feilfokusering. Feil hvitbalanse. Dårlig fargegjengivelse. Mangelfull skarphet. Hvis det er både lyse og mørke partier i et bilde, blir sjeldent begge godt gjengitt. F.eks. blir skygger i ansikt som regel langt mørkere enn i "virkeligheten". mv. mv. Jeg deltok på Færder'n nå i helgen, og tok over 500 bilder med et Canon EOS D60 kamera. Det er ingen digitale kameraer på markedet som skal ta vesentlig bedre bilder enn dette. Det er bare en håndfull av bildene som ble "bedre" enn virkeligheten, men svært mange ble det jeg opplever som "dårligere". De fleste bildene ble bra - for all del - men likevel opplevde jeg virkeligheten som skarpere og mer fargerik.

 

Jeg har D60 selv og har brukt endel tid på dpreview.com sitt Canon SLR forum, og det som er med D60 er at det gjøres svært lite justeringer i kameraet. Billigere kompaktkameraer gjør endel etterprossessering, bl.a. skarphet og oppblåsing av farger. D60 etterlater slike ting til brukeren (spesielt hvis du skyter i rå-format, og det bør du absolutt gjøre), fordi det som er riktig justeringer når du skal legge ut bilder på web er langt fra riktig når du skal dytte ut bilder på en skriver eller hive de til et trykkeri.

 

D60'en har også en tendens til å undereksponere. Dette gjøres fordi man ofte etterpå fint kan køle på etpar stop med digital eksponeringskompensasjon da informasjonen fortsatt er i bildet. Dersom det er overeksponert så sliter du litt, fordi når en farge er blåst ut (=hvit), så er den borte for godt.

 

Hvitbalanse er ikke noe problem. Skyt et bilde av et Kodak gray card og benytt custom white balance. (eller igjen: Benytt raw-konverteringsprogrammet til å velge hvitbalanse i etterkant -- noe som kan gjøres uten noe tap av kvalitet)

 

Fargegjengivelse kommer helt an på hvordan du ser på det... Igjen avhenger det av om du ser det på skjerm eller skriver. På dpreview.com er det mange som sverger til Fred Miranda (http://www.fredmiranda.com/) sine Photoshop actions som justerer farger og skarphet med hensyn til hvorvidt du ønsker det ut på skjerm eller skriver. Uansett så må skjermen være riktig kalibrert, eller så er du fort ute og kjører (hvis du begynner å stille fargenivåer selv).

 

Det siste kan virke som noe forferdelig juks, men det er helt på linje med hva fotolabratoriene har gjort i årevis når de har fremkallt vanlig film. Nå er den biten flyttet til Photoshop og tilsvarende programmer, og det er noe man rett og slett må forholde seg til.

 

I tillegg kommer skarpheten av hvor bra linse man har dyttet foran D60'en. (men en runde med unsharpen mask i Photoshop er uansett påkrevd -- vær bare oppmerksom på at enkelte printerdrivere skarper opp bildet som default og det er jo ikke noe særlig når man allerede har gjort det selv)

 

Når det gjelder web så er det litt kritisk at man velger riktig fargeprofil. PC versjonen av IE tar ikke hensyn til fargeprofiler, men det gjør derimot Mac versjonen (jeg tror det er en brukersetting)! Så test nøye!

 

Lyse/mørke partier i samme bildet er nok komplisert (iallefall for meg). Jeg så en løsning beskrevet i går på dpreview.com, men jeg rakk ikke å fordøye den da. Hvis det er et motiv som ikke er i bevegelse, så er det jo bare å ta to-tre bilder og kombinere disse i Photoshop. Jo, nå tror jeg at jeg husker det: Skyt bildet med riktig eksponering for ansiktet, kjør to RAW konverteringer hvor den ene overeksponerer etpar steg, kombiner så i Photoshop (to layers, eraser tool hvis jeg husker riktig). Endel jobb, men...

 

Quote:

Man vil nok også derfor se at evolusjonen innen digital fotografi vil fortsette, med stadig bedre kameraer. Og jeg tror at produsentenes mål vil bli å nærme seg det folk oppfatter som "virkeligheten".

 

Jo mer prossessering som gjøres av kameraet, jo mindre kreativ kontroll får brukeren. Det vil alltid være en balansegang, men iogmed at utstyret i "andre" enden er såpass forskjellig (skrivere og skjermer er helt forskjellige teknologier) så skal det vanskelig gjøres å forene "alt" i kameraet. Direkte betenkelig.

 

--

Rune