Debatt: Speilrefleks eller kompakt i fremtiden?

[mlwirak]

Jeg lurer på hva dere tror om fremtidens digitalkameraer. Kommer disse til å være kompaktkameraer, eller speilrefleks?

 

Min påstand er at kompaktkameraene vil "vinne", og at speilrefleks til slutt vil dø helt ut.

 

Det er fullt mulig å lage kompaktkameraer like raske som speilreflekskameraer. Og kompaktkameraer kan utstyres med 28-200 mm optisk zoom som dekker nær sagt alle behov, og er langt mer kompakte enn de større speilreflekskamerane med gigant-objektiver.

 

Når LCD-skjermene blir større, mer lyssterke og langt mer detaljerte i dag, vil man ikke lenger trenge en god optisk søker.

 

Med et kompaktkamera slipper man støyen fra speilet som vippes opp og ned, og man kan også ta opp video - noe man ikke kan med dagens fullverdige speilreflekskameraer. Videre har man ikke mulighet til preview av bildene inkl. hvitbalanse, eksponeringsinnstillinger mv. på en vridbar LCD-skjerm på et speilreflekskamera.

 

Det kan godt hende at det vil finnes kameraer med mindre, utskiftbare objektiver, men jeg tror nok speilet vil forsvinne.

 

Har speilreflekskameraer livets rett? Har du synspunkter på dette?

 

Se gjerne også

 

http://www.digitalkamera.no/anbefalinger/k...leks/index.html

 

MLW

[kdog]

Der tror jeg du tar feil..

 

Jeg tror det vil bli på akkurat samme måte med digitale kamera, som det har vært med analoge kamera frem til nå (og sikkert litt til).

De som driver proff fotografering bryr seg bare om kvaliteten, ikke om størrelsen på apparatet, og velger naturlig hvis Speilrefleks (digitalt?).

 

Resten vil velge et kompakt. Slik har det jo vært frem til nå også med analoge apparater, at de proffe velger speilrefleks..

 

Det er bare noe jeg tror, ingen påstand!

 

Fin diskusjon!

[knnygar]

Den største fordelen med speilrefleks er vel at det du ser i søkaren er det som kjem på filmen?

På digitalkamera er vel ikkje dette så viktig då ein ser bildet på skjermen.

Noko anna er vel utskiftbar optikk, men der kjem vel ein del digitalkamera med dette etter kvart?

[Tore M]

Mine tanker om fremtiden: Se i dagens reklamer fra de store brunevare kjedene. Over halvparten av alle kameraer i annonsene er digitale! De analoge kameraenes tid et talte. Jeg tror at om litt tid vil det komme en standard CCD størrelse, på samme måte som 35mm film. De store kameraprodusentene vil lage kamera og optikk tilpasset dette. Jeg tror vi vil ha både speilrefleks og kompaktkameraer også i fremtiden.

OG JEG GLEDER MEG!!

[PMAndersen]

Hei :smile:

Som kjerts sier; det er kvaliteten som teller. Men med tiden vil selv et kamera på str. med et fyrstikk hode ta like bra bilder som et Hasselblad med digi bakstykke. Så kanskje ganske langt inn i fremtiden vil de små kompakte kameraene overta.

 

Zoom linser vil heller aldri få like bra kval. som en linse med fast brennvidde, de vil bli bedre en dagens linser med fast brennvidde, men faast linsene vil være tilsvarende bedre.

 

Men en annet interssant ting, før den store data alderen tok man bilder med storformats kameraer 4-5 tommers og 8-10tommers kamera. Disse kameraene er enorme, og jeg jobba med 4*5 tommers bare for noen år siden, og det brukes enda pga mye bedre kvalitet enn mellomformat. Men det brukes mindre og mindre fordi mellomformat filmen er blitt bedre og det holder for det kunden vil ha. 8*10 brukes vel nesten bare til kunstfoto...

 

Så det kan jo være at kompaktkamerane i fremtiden tar like bra bilder som et hasselblad med digibakstykke gjør i dag, og selvom HB med digi bakstyke er tilsvarende bedre, så er det kanskje rett og slett overkill.

Hvem vet...

 

Michael

[per12]

Klart speilreflekskameraer har livets rett. Men kanskje ikke i dagens form.

 

Hovedpoenget med et SLR kamera er optikken. Alt annet kan et kompaktkamera bli like godt på. Klart man kan lage utskiftbar optikk på digitale kompaktkameraer, men det er den optiske kvaliteten på objektivet som teller. Dersom det hadde vært mulig å lage et 50mm f 1:1.0 objektiv fysisk mindre og beholde de optiske egenskapene, så ville man sikkert allerede gjort det. Det samme gjelder i enda større grad et 1200mm objektiv. Det er kjempestort pga alle linsene, avstand mellom dem, og for å få tilstrekkelig lys inn. Jo større diameteren er på den fremste linsen, jo mer lys vil bli samlet på filmen eller CCDen. Prøv med et brennglass...

 

Nei, det vil alltid være folk med behov for de beste objektivene som kan lages for penger. Siden de såvidt jeg skjønner blir av bedre kvalitet med større linsediameter, vil store objektiver bestå, og dermed også et slags digitalt SLR kamera. Men speilet, det kan nok forsvinne, ja. Speilets rett til livet i et kamera er jo nettopp at man skal se akkurat hva man tar bilde av. Det kan man egentlig like gjerne gjøre på en lyssterk LCD skjerm direkte fra CCDen. Så kan man jo diskutere om det er et speilrefleks kamera uten speil? Pr. def. er det vel ikke det.

 

Forresten vil det nok "alltid" være et visst behov for helt manuelle kameraer. I hvertfall til batteriene tåler et halvt års bruk i minus 40 grader C i Antarktis....

[mlwirak]

Den utskiftbare optikken på Leicas og Contax små målsøkerkameraer blir da regnet for å være glimrende. Størrelsen på optikken er ikke alltid avgjørende.

 

På dagens digitalkameraer er "filmen" langt mindre enn en tradisjonell 35 mm film. Da er det ikke nødvendig med like stor optikk.

 

I fremtiden ser jeg for meg at det er en "linse" knyttet til hvert enkelt bildepunkt på bildebrikken, dvs. mange millioner linser i stedet for én stor.

 

Da vil man kunne få et vanvittig zoomomfang med liten størrelse.

 

Dagens optikk er rund, mens bildebrikken er firkantet. Dette er ikke optimalt. Med dette systemet vil man også slippe putefortegning mv. fra objektivet.

 

Eller kanskje dette ikke er fysisk mulig?

 

MLW

[kdog]

3-5 millioner linser?

 

jeg gjør ikke narr, men det var en arti tanke, og sikkert helt genial om det er gjennomførbart.

 

men du sier selv at du tror det er kompakte kamera som overtar helt, og et slikt kamera blir _ikke_ kompakt!

 

men det kommer jo en annen CCD-teknologi nå, som det er skrevet om i en artikkel her på digitalkamera.no, som er ganske snaxy.

[goggi]

Jeg håper det kommer kompaktkameraer som passer i skjortelomma og som har 100x zoom og 20mp + at ALLTID tar perfekte bilder i auto-modus.

Og som koster samme som dagens analoge kompaktkameraer ca. 2000.

 

Da blir jeg fornøyd.hehe..

[per12]

Hei,

 

Det er jo sant at Leica sine småobjektiver er ypperlige. Mange mill linser er jo også en knall tanke. Hvorfor ikke?

 

Med tanke på elektronisk film, har jeg vært litt borti noe som heter optisk stimulert luminescens. Kort fortalt betyr det at atomer som blir bestrålt med lys, mister noe av sine elektroners energi. Atomene påvirkes ulikt av ulike farger lys.

Dersom man scannet hvert atoms energinivå, skulle det muligens i fremtiden være mulig å si hvilken farge lys (bølgelengde)atomet har blitt utsatt for.

Man må så lade opp igjen atomene. Dette skjer ved svak radioaktiv stråling - avhengig av bølgelengden trenger ikke dette være det minste farlig for brukeren av kameraet.

 

Det var jo en ide for gigapixel kameraet. Jeg vet ærlig talt ikke nok om det til å kunne si om det er mulig å kontrollere så godt, men fenomenet er reellt nok.

 

mvh

Per

[mlwirak]

> Det var jo en ide for gigapixel kameraet.

 

Det hørtes ut som dette kunne egne seg bra for spionasje. Man kan kanskje få et Gigapiksel-kamera på et knappenålshode?

 

M.

[kdog]

det er jo typisk i "fremtidsfilmer" at man har hitech camera, der man har et uklart bilde, og zoomer inn i det uendelige, med flust av detaljer :smile:

[mlwirak]

> 3-5 millioner linser?

 

> jeg gjør ikke narr, men det var en arti tanke, og sikkert helt genial om det er gjennomførbart.

 

> men du sier selv at du tror det er kompakte kamera som overtar helt, og et slikt kamera blir _ikke_ kompakt!

 

OK, jeg er den første til å innrømme at jeg ikke er en ingeniør eller annen type ekspert på emnet. Men jeg kan ikke se noen grunn til at dette ikke skulle gå. Det er selvsagt ikke snakk om å feste 5 millioner speilrefleksobjektiver til en CCD-brikke. Jeg er enig i at dette i såfall ville bli litt stort.

 

Med "linse" i denne sammenheng mener jeg bare et eller annet som kan styre lys inn til hvert bildeelement - separat i stedet for samlet som i dag.

 

Du vet, man trenger jo ikke et objektiv for å ta bilder - en skoeske med hull i fungerer utmerket.

 

Se for deg at man bytter ut filmen i skoesken med en CCD-brikke. Det burde jo funke det også? Et ordinært objektiv er ikke nødvendig for å ta digitale bilder!

 

Nå skal det sies at bilder tatt med skoesker ikke blir like skarpe som bilder tatt med et kamera med objektiv. Heri ligger utfordringen.

 

En CCD-brikke har bildepunktene på nøyaktig samme sted hele tiden, i motsetning til analog film hvor "bildepunktene" vil variere både i størrelse og plassering fra bilde til bilde. Dette burde gi muligheter man ikke har hatt før til å ha mange små-linser i stedet for ett stort objektiv.

 

Se for deg at man i stedet for 1 hull i skoesken har 30 millioner hull - et til hvert bildepunkt. Lyset må da kanaliseres inn til bildepunktet slik at man unngår støy - det er bare lyset i et bittelite punkt som registreres på CCD-brikken, eller CMOS-brikken eller hva det nå vil hete. Det er kun denne "kanaliseringen" som vil bli funksjonen til "linsene".

 

Skoesken trenger selvsagt ikke være en skoeske, lukkermekanismen (lukkertiden) kan jo reguleres elektronisk i bildebrikken.

 

Hvis hver linse kan forandre retning, vil det være trivilelt å kunne få en zoom på kameraet tilsvarende 1-50000 mm eller noe slikt.

 

CCD-brikken må kanskje være noe større enn i dag for at bildepunktene eller linsene over hvert bildepunkt skal kunne bevege seg, men jeg vil tro at en slik teknologi likevel vil gjøre kameraet vesentlig mindre fordi man slipper ordinær optikk.

 

Disse "linsene" blir kanskje bare et slags belegg over en CCD-brikke med rørlige bildepunkter.

 

Mulig at dette bare er vill fantasi, men inntil noen andre her overbeviser meg vil jeg tro at dette er mulig. Får man til dette, burde behovet for utskiftbar optikk være en saga blott.

 

MLW

[gaward]

Mange millioner linser - utopi? Nei dette er ikke fantasi. Det blir nemlig brukt idag. CMOS-sensorer har en linse foran hver pixel. Dette er fordi at "fyllfaktoren" til CMOS sensoren er mindre enn tilsvarende for CCD, og for å kompensere for dette er det linser foran hver pixel slik at sensoren registrerer mere lys enn den "fysiske" størrelsen til det aktive elementet.

Så det er allerede ibruk - og ikke noen utopisk fremtidsvisjon.

Legger ved en link til en side som forteller om hvordan bildesensorer fungerer. I slutten av denne artikkelen er det beskrevet om linsene foran hvert pixel på CMOS-sensorene.

http://www.shortcourses.com/how/sensors/sensors.htm

Geir Atle (ny på forumet)

 

 

Quote:

Den 2002-06-07 15:15, mlwirak skrev: > 3-5 millioner linser? > jeg gjør ikke narr, men det var en arti tanke, og sikkert helt genial om det er gjennomførbart. > men du sier selv at du tror det er kompakte kamera som overtar helt, og et slikt kamera blir _ikke_ kompakt! OK, jeg er den første til å innrømme at jeg ikke er en ingeniør eller annen type ekspert på emnet. Men jeg kan ikke se noen grunn til at dette ikke skulle gå. Det er selvsagt ikke snakk om å feste 5 millioner speilrefleksobjektiver til en CCD-brikke. Jeg er enig i at dette i såfall ville bli litt stort. Med "linse" i denne sammenheng mener jeg bare et eller annet som kan styre lys inn til hvert bildeelement - separat i stedet for samlet som i dag. Du vet, man trenger jo ikke et objektiv for å ta bilder - en skoeske med hull i fungerer utmerket. Se for deg at man bytter ut filmen i skoesken med en CCD-brikke. Det burde jo funke det også? Et ordinært objektiv er ikke nødvendig for å ta digitale bilder! Nå skal det sies at bilder tatt med skoesker ikke blir like skarpe som bilder tatt med et kamera med objektiv. Heri ligger utfordringen. En CCD-brikke har bildepunktene på nøyaktig samme sted hele tiden, i motsetning til analog film hvor "bildepunktene" vil variere både i størrelse og plassering fra bilde til bilde. Dette burde gi muligheter man ikke har hatt før til å ha mange små-linser i stedet for ett stort objektiv. Se for deg at man i stedet for 1 hull i skoesken har 30 millioner hull - et til hvert bildepunkt. Lyset må da kanaliseres inn til bildepunktet slik at man unngår støy - det er bare lyset i et bittelite punkt som registreres på CCD-brikken, eller CMOS-brikken eller hva det nå vil hete. Det er kun denne "kanaliseringen" som vil bli funksjonen til "linsene". Skoesken trenger selvsagt ikke være en skoeske, lukkermekanismen (lukkertiden) kan jo reguleres elektronisk i bildebrikken. Hvis hver linse kan forandre retning, vil det være trivilelt å kunne få en zoom på kameraet tilsvarende 1-50000 mm eller noe slikt. CCD-brikken må kanskje være noe større enn i dag for at bildepunktene eller linsene over hvert bildepunkt skal kunne bevege seg, men jeg vil tro at en slik teknologi likevel vil gjøre kameraet vesentlig mindre fordi man slipper ordinær optikk. Disse "linsene" blir kanskje bare et slags belegg over en CCD-brikke med rørlige bildepunkter. Mulig at dette bare er vill fantasi, men inntil noen andre her overbeviser meg vil jeg tro at dette er mulig. Får man til dette, burde behovet for utskiftbar optikk være en saga blott. MLW

[se#]

Spørsmålet om speilrefleks vil bestå eller ikke (i hvertfall i digital sammenheng) tror jeg ikke kan besvares med 100% sikkerhet i dag.

Den store fordelen med speilrefleks er at man faktisk ser gjennom objektivet som skal ta bildet, og dermed får mulighet til å se dybdeskarphet og unngår f. eks. parallaksefeil. I tillegg slipper man ha en ekstra søker som øker kompleksiteten i kontstruksjonen. Man kan jo kjøpe speilrefleks objektiver med brennvidder fra 5-1000 mm (og mer). Å lage en søker som dekker et like stort brennvidde område er ikke praktisk mulig.

Alle spelrefleksens fordeler kan man få på et digitalkamera ved å vise bildet fra sensoren på et lcd (eller annet) display.

Men dagens teknologi greier ikke å ha et helt oppdatert bilde på LCD skjermen til enhver tid. I tillegg er ikke lcd skjermen like klar som en søker i et speilreflekskamera. Og så kommer sol/annet lys som ofte gjør lcd skjermen ennå dårligere. Et annet moment er at når man holder kamera mot øyet og ser gjennom søkeren så gir det ekstra stabilitet og minsker sjansen for uskarphet.

Jeg har stor tro på en løsning der lcd skjermen sitter inne i kameraet som en tradisjonell søker. Dette er teknologi som allerede er i bruk, f. eks i Minolta Dimage 7. Har ikke sett denne i praksis, men ser den får relativ positiv omtale i tester. Også nye Nikon 5700 har dette, og med vesentlig flere pixler enn i Minoltas versjon.

Mitt drømmekamera ville vært basert på denne teknologien. Men selv dette fjerner ikke helt behovet for en optisk søker/Speilrefleks. LCD skjermer slutter jo gjerne å virke ved lave temperaturer. Litt kjedelig å aldri kunne bruke kameraet ute om vinteren. Andre elektroniske komponenter greier jo kulde rimelig bra. Selv for batterier finnes det løsninger, men LCD skjermene er foreløpig et svakt punkt. Her tror jeg nok det må større nyvinninger til før man kan erstatte speilrefleksen fullstendig.

Ser forøvrig at bildesensor og objektivstørrelse har vært nevnt som faktorer. Alle ønsker seg jo mindre kameraer, men det er ikke bare å redusere størrelsen på sensoren.

Det er to faktorer (kanske flere) som spiller inn. Først og fremst er størrelsen på hver pixel (på sensoren) avgjørende for kvaliteten på det ferdige bildet. Arealet av en pixel avgjør hvor mye lys som treffer den, og hvor mye signalet må forsterkes. Det betyr også at en større sensor (med samme antall pixler) vil gi mindre støy enn en liten. Mindre støy --> klarere bilder (forutsatt at andre faktorer er identiske).

Et annet problem med å lage små sensorer og små objektiver er at kravet til presisjon i objektivet øker. Har allerede sett flere tester, f. eks Pentax Optio 430 får dårligere bildekvalitet enn man kan forvente av et 4 megapixel kamera fordi objektivet ikke er helt topp. 3 megapixel versjonen med samme objektiv fikk bedre karakter (relativt til andre 3 megapixel kameraer). Så desto flere pixler på samme areal, desto høyere optiske/mekansike krav til objektivet. Både sensorene og objektivene forbedres jo kontinuerlig, men reglen vil nok gjelde uansett.

Kan ikke se at det skulle være noen grense for hvor mange pixler man ønsker å ha i en sensor. En dobling i forhold til dagens beste, dvs til 10-12 megapixler er det mange regner som "nok" for å konkurrere med dagens beste 35mm kameraer. Men så har man jo mellomformat kameraer. Vil ikke alle ha like god kvalitet som et profft kamera hvis det er "gratis"? Og skulle man få "for mange" pixler en gang kan man jo alltids bruke de til en reell digital zoom, dvs digital zoom uten interpolering.

Konklusjon? Jeg tror speilrefleksen forsvinner. Hadde vært fantstisk å bli kvitt alle delene som skal til for å få speilet til å sprette opp og ned flere ganger i sekundet. En annen ulempe er at de ikke kan ta video. Jeg har tro på at vi ender opp med noe lignende et kompaktkamera med utbyttbare linser. Men det er mange tekniske utfordringer som skal løses først.

[gaward]

Jeg tror ikke at speilreflekskameraer forsvinner. Det som derimot kan skje, er at størrelsen på sensoren blir "standardisert". Dvs. Nikon vil sansynligvis komme til å satse på en størrelse som tilsvarer 1,5x brennvidden til film-SLR. Canon har en litt større utfordring, da de har kameraer med 1,3x og 1,6x. De kommer også til å satse på èn størrelse tror jeg. En annen ting som kan skje, er at formen forandrer seg. Husk at dagens speilreflekskamera er blitt slik som en følge av film-føringen. Nå når denne ikke er nødvendig, vil det kunne komme kameraer med andre utforminger (med ergonomi som basis).

Mangel på video...skal man ta opp video kjøper man videokamera PUNKTUM

Mulighet for opptak av video har ingenting i et speilreflekskamera å gjøre etter min mening. Det vil ibeste fall bli er dårlig alternativ til et digitalt videokamera. Mange er sikkert uenig med meg i dette.

Geir Atle

[ion]

Jeg tror ikke vi vil stå igjen med bare kompaktkameraer. Det er flere viktige faktorer til dette. Kvalitet er en som allerede er nevnt.

 

Størrelse og bruk er en annen. Jeg tror det finnes mange syn på hvordan et kamera skal være i størrelse og utforming for at det skal være godt i bruk. Nå ser vi en stadig forminskning av de digitale kompaktkameraene. Denne krympingen vil nok stoppe og vi vil stå igjen med litt av hvert. Se bare på mobiltelefonmarkedet. For noen år siden kom det stadig en mindre telefon på markedet. Jeg synes faktisk det gikk for langt før krympingen stoppet. De minste telefonene var jo så små at de var tungvinte å bruke.

 

Øyvind Bye Skille

[kdog]

Quote:

Den 2002-06-08 14:15, se# skrev: Jeg har stor tro på en løsning der lcd skjermen sitter inne i kameraet som en tradisjonell søker. Dette er teknologi som allerede er i bruk, f. eks i Minolta Dimage 7. Har ikke sett denne i praksis, men ser den får relativ positiv omtale i tester. Også nye Nikon 5700 har dette, og med vesentlig flere pixler enn i Minoltas versjon.

 

Dette har jo mange digitale(og andre) videokamera allerede hatt en god stund. LCD-søker innebygd i et "kikkehull". dette er bra for stabilitet og sollys.

 

Dette er en interessang diskusjon og mange flotte meninger og argumenter.

 

jeg tror det kommer til å fortsette utviklingen på både speilrefleks og kompaktkamera. De kompakte kameraene blir så små, at det blir umulig å behandle de "profesjonelt". da mener jeg å bruke manuell fokus, zoom og andre manuelle funksjoner på en profesjonell måte. Da må man opp på speilrefleksnivå. Det er nevnt tidligere at pointet med speil er å se i søkeren akkurat det bildet blir, noe som ikke er noe vits om man har en avansert digital søker. da kan man heller kalle det et proff-kamera(navn må markedet bestemme..) eller noe. mulig det vil bli en mellomklasse, som det finnes i dag, med høy oppløsning, mange manuelle funksjoner som heller ikke passer i brystlomma.

 

men min konklusjon må bli at et bittelite kamera blir forlite til proff bruk. tenk deg å kunne zoome masse med feit telelinse med stor brennvidde, på stativ med manuell fokus, timing og andre instillinger. er det mulig på et kamera som er stort som ei fyrstikkeske? det tror ikke jeg.

[mlwirak]

> De kompakte kameraene blir så små, at det blir umulig å behandle de "profesjonelt". da mener jeg å bruke manuell fokus, zoom og andre manuelle funksjoner på en profesjonell måte.

 

Det kan vel hende at automatikken blir så bra at behovet for manuelle innstillinger forsvinner. Der man trenger et "manuelt" resultat kan man gjøre dette i ettertid med et bildebehandlingsprogram.

 

Normalt ønsker man jo at hele bildet er skarpt, det er vel kun når man ønsker at et portrett el. skal stå seg bedre mot en bakgrunn mv. at man ønsker uskarphet. Dette kan uansett fikses i et bildebehandlingsprogram.

 

I dette fremtidskameraet jeg beskriver, der det er en linse for hvert bildepunkt, kan det tenkes at kameraet "fokuserer" for hvert bildepunkt slik at hele bildet blir skarpt. Kanskje også kameraet registrerer hvor langt unna hvert enkelt punkt er, slik at man i ettertid kan "emulere" at bildet er tatt med f.eks. 200 mm. for å få et portrett med uskarp bakgrunn. Hvis kameraet for hvert punkt registrerer avstand, blir det langt lettere for et bildebehandlingsprogram som støtter dette å finne det korrekte motivet, slik at man svært enkelt kan gjøre bakgrunnen uskarp.

 

> feit telelinse med stor brennvidde, på stativ med manuell fokus, timing og andre instillinger. er det mulig på et kamera som er stort som ei fyrstikkeske? det tror ikke jeg.

 

Jeg tror at bildebrikkene blir langt mer lyssterke i fremtiden. La oss si at kameraene får lysstyrke tilsvarende 32 000 ISO. Dette vil muliggjøre svært rask "lukkertid" i nær sagt alle tilfeller.

 

Det vil da kun være i spesielle tilfeller at man ikke ønsker rask lukkertid, f.eks. hvis man ønsker at en foss skal bli melkehvit. Men dette kan man kanskje få til ved å ta flere fortløpende bilder etter hverandre, og legge disse "oppå" hverandre med et bildebehandlingsprogram som støtter dette.

 

Hvis man får kraftig zoom på et kompaktkamera, burde vel behovet for manuelle innstillinger stort sett forsvinne?

 

For min del er idealet for et kamera at det skal gjengi motivet slik øyet gjør. Øyet fokuserer skarpt overalt, og man kan se svært raske objekter helt klart. Effekter som ikke øyet kan gjenskape kan man få til i et bildebehandlingsprogram.

 

Det ideelle kameraet etter mitt syn vil ta bildet slik øyet registrerer motivet, uten at man skal trenge å ta hensyn til lukkertid, blenderåpning, brennvidde, lysfølsomhet, blits mv. Kanskje kameraer i fremtiden bare får én lukkertid?

 

MLW

[kdog]

Quote:

Den 2002-06-11 10:00, mlwirak skrev: Normalt ønsker man jo at hele bildet er skarpt, det er vel kun når man ønsker at et portrett el. skal stå seg bedre mot en bakgrunn mv. at man ønsker uskarphet. Dette kan uansett fikses i et bildebehandlingsprogram.

Jeg mener dette bør være mulig å få til i det man tar bildet.. dette er ofte en god effekt, som det blir ekstremt tungvint å gjøre manuelt i ettertid, i allefall med mange bilder.

tenk deg ei detaljert grein, med natur i bakgrunnen. få den bakgrunnen uskarp i psp7.. lykke til (mener ikke å være frekk :smile: )

 

Quote:

I dette fremtidskameraet jeg beskriver, der det er en linse for hvert bildepunkt, kan det tenkes at kameraet "fokuserer" for hvert bildepunkt slik at hele bildet blir skarpt. Kanskje også kameraet registrerer hvor langt unna hvert enkelt punkt er, slik at man i ettertid kan "emulere" at bildet er tatt med f.eks. 200 mm. for å få et portrett med uskarp bakgrunn. Hvis kameraet for hvert punkt registrerer avstand, blir det langt lettere for et bildebehandlingsprogram som støtter dette å finne det korrekte motivet, slik at man svært enkelt kan gjøre bakgrunnen uskarp.

 

denne teorien virker grei, men dette tar tid. om det skulle ligge inn mer informasjon om hver enkelt bildepunkt enn bare farge, blir det et ekstremt stort bilde.

For å finne ut avstand må man ha flere punkter som samarbeider. det er ikke mulig at ett punkt finner ut avstanden. mulig at dette kameraet ditt vil bli mer realistisk med 4pixler pr. linse, for å få til denne målingen.

 

 

Quote:

For min del er idealet for et kamera at det skal gjengi motivet slik øyet gjør. Øyet fokuserer skarpt overalt, og man kan se svært raske objekter helt klart. Effekter som ikke øyet kan gjenskape kan man få til i et bildebehandlingsprogram. Det ideelle kameraet etter mitt syn vil ta bildet slik øyet registrerer motivet, uten at man skal trenge å ta hensyn til lukkertid, blenderåpning, brennvidde, lysfølsomhet, blits mv. Kanskje kameraer i fremtiden bare får én lukkertid? MLW

 

litt uenig der.

øyet fokuserer _ikke_ skarpt over alt, og man ser ikke raske objekter helt klart..

 

eksempel: fokuser på noe nært øynene dine, som en finger, ser du bakgrunnen klart? (nix)

 

eksempel2: prøv å se på de nermeste buskene nært veien når du kjører fort. de blir uklare for øyet. tar du et bilde med rask lukketid blir det bra.

 

man kan også si at øyet har forskjellig lukketid, grunnet "blendeåpningen" vår, også kalt pupiller. men det er jo mulig at man kan automatisere ting litt, slik at man får mindre forskjell på lukketiden, men det ser jeg ikke hensikten med..