klomp1 Skrevet 15. april 2005 Del Skrevet 15. april 2005 Noen som har peiling på pc-krav til spillet?? Blir driit lei meg hvis jeg ikke kan spille det! (specs'n står i signaturen) Lenke til kommentar
Kurt P Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 (endret) Noen som har peiling på pc-krav til spillet?? Blir driit lei meg hvis jeg ikke kan spille det! (specs'n står i signaturen) Du får nok spilt spillet, men noen høye innstillinger med en brukbar spilleopplevelse tror jeg du kan glømme. Dette er jo helt klart en milepæl ved grafikk i RTS. Håper bare på at jeg snurrer spillet på middels uten noe spesielt tulleball Endret 16. april 2005 av Kurt P Lenke til kommentar
SupremeX Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 Å dra spillet bli vel ikke problemet, ikke her iallefall. Problemet blir heller å vente til det kommer. Lenke til kommentar
Scortech Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 Har du rundt om 2.2 Ghz eller høyere og DirectX9 grafikkkort så kommer det ikke til og bli noe problemer med og kjøre spillet Lenke til kommentar
klomp1 Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 Du får nok spilt spillet, men noen høye innstillinger med en brukbar spilleopplevelse tror jeg du kan glømme. Skal sies at jeg ikke er spesielt kravstor når det kommer til spill.. Half Life og Doom har jeg spilt i gjennom på denne maskinen, og prøvd det på ordentlige systemer (med gf 6800 GT, 1024mb ram og 3400+ prosessor), og føler ikke jeg har gått glipp av noe med mitt system... Battle for middle-earth derimot, føler jeg denne maskinen blir svak... Og siden AOE3 er noe i den sjangeren, så er det litt skummelt... BFME låser seg litt når det er mye folk, og der nekter jeg å skru av de fete effektene... =) Men det probleme løser seg kanskje hvis jeg har mer ram? Eller en ordentlig harddisk? (denne harddisken får litt over 2500 poeng i pcmark04, ser at nyere harddisker ligger fra 4000 og oppover...) Lenke til kommentar
Kurt P Skrevet 17. april 2005 Del Skrevet 17. april 2005 å kjøpe en 512 brikke til er ingen dum ide du. En raptor 10000 rpm disk gir også betraktlig bedre ytelse Lenke til kommentar
VilliOwnage Skrevet 18. april 2005 Del Skrevet 18. april 2005 (endret) Jeg tror du kunne hatt godt av litt mer RAM. Dessuten utføres det mange flere kalkulasjoner i en RTS en i en FPS f. eks. AoM lagger på RAM, så jeg antar at AoE3 muligens vil stå i den gata også... Endret 18. april 2005 av VilliOwnage Lenke til kommentar
Feonar Skrevet 18. april 2005 Del Skrevet 18. april 2005 9600xt er jo ikke akkurat et luksus kort lenger da... Det og en liten ram oppgradering ville skutt fps i været... Lenke til kommentar
Currybomb Skrevet 18. april 2005 Del Skrevet 18. april 2005 Jo, Dette blir flott. Lenke til kommentar
Dommedagsprofet Skrevet 30. april 2005 Del Skrevet 30. april 2005 (endret) Dette blir BEST! Jeg har aldri vært noen stor spillfanatiker (er litt sånn veslevoksen/snusfornuftig av meg ), men er det et spill jeg har brukt mye tid på, så er det Age of Empires (både 1'ern og 2'ern). Derfor blir det bare konge med en versjon i vakker 3D (sjekk screenshots ). Forøvrig har Gamespy en del artikler og legger fortløpende ut nye om AoEIII, blant annet denne preview'en. EDIT: Fikset linkene. Endret 30. april 2005 av Amlex Lenke til kommentar
Anonym123456789 Skrevet 30. april 2005 Del Skrevet 30. april 2005 Æsj, jeg gidder ikke å lese alle innleggene. Nå måå jeg heller skrive litt selv... Jeg har spilt AoE mye, det er et spesielt spill for meg. Jeg synes ikke det er noen god idé å begynne i år 1500. Derfra vil det meste av utviklingen bare være videreutvikling, veldig lite revolusjon, som "ranged units" og båter. Jeg må si at teknologien utviklet seg lite de neste par hundre årene i det hele tatt. Fly og atombomber er viktige endringer. Kanskje AOE heller burde ha begynt rundt 1650 og fortsatt til 1950? Det hadde ikke vært like "sjarmerende", men den teknologiske utviklingen ville ha vært mer interessant. Én ting til... Musikken på AOE III-nettstedet gir meg gåsehud. Det er ikke fordi "remixen" av det ene AOE-temaet er bedre enn originalen, for det er den ikke, men fordi arrangementet passer inn i "settingen" med kolonisering av Nord-Amerika. Og selvsagt fordi det ER et klassisk AOE-tema. Lenke til kommentar
Dommedagsprofet Skrevet 30. april 2005 Del Skrevet 30. april 2005 Jeg synes ikke det er noen god idé å begynne i år 1500. Derfra vil det meste av utviklingen bare være videreutvikling, veldig lite revolusjon, som "ranged units" og båter. Jeg må si at teknologien utviklet seg lite de neste par hundre årene i det hele tatt. Fly og atombomber er viktige endringer. Kanskje AOE heller burde ha begynt rundt 1650 og fortsatt til 1950? Det hadde ikke vært like "sjarmerende", men den teknologiske utviklingen ville ha vært mer interessant. Nja, jeg tror det første argumentet ditt teller mest der - AoE hadde mistet helt sjarmen. Det hadde ødelagt hele stemningen med spillserien hadde blitt ført helt frem i moderne tid med atombomber og hele skiten, tror jeg. Til det har vi andre spill. Dessuten ligger det vel litt i navnet, "Age of Empires". De siste hundre årene har verden blitt mye mer globalisert, og det handler ikke lenger om separate imperier, men en og samme verden med konflikter på helt andre plan enn det rent nasjonale, vet du. Det slår meg på en tanke - Hvis de skal fortsette serien etter dette, hvor skal de fortsette da? Kanskje dette rett og slett er den siste versjonen av AoE? Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 30. april 2005 Del Skrevet 30. april 2005 Det slår meg på en tanke - Hvis de skal fortsette serien etter dette, hvor skal de fortsette da? Kanskje dette rett og slett er den siste versjonen av AoE? Ikke si slikt! Jeg blir rent dårlig inni meg bare ved tanken Lenke til kommentar
TSP Skrevet 1. mai 2005 Del Skrevet 1. mai 2005 (endret) Sånn som de har lagt det opp til nå har de en mulighet til å la det neste være ved første verdenskrig til vår tid f.eks Etter det kan de gå inn i fremtiden å lage ett inn i fremtiden spill. Så etter det kan de gå inn for å lage fornyete versjoner av de eldre spillene. Som dere ser, finnes det en del fine muligheter, men selv liker jeg best det å fornye AoE II f.eks. En ny versjon av den på samme, eller bedre grafikkmotor hadde vært dritdigg . TSP Endret 1. mai 2005 av The Strategy-player Lenke til kommentar
Anonym123456789 Skrevet 1. mai 2005 Del Skrevet 1. mai 2005 (endret) Når står det vel faktisk på Ensemblestudios.com at det er det siste spillet... Dawn of a New Age: Age of Empires III Announced for 2005 Release Microsoft Game Studios and Ensemble Studios are proud to announce the return of the king of real-time strategy games: Age of Empires III is scheduled to ship in the second half of 2005. This will be the latest landmark release in the award-winning franchise that has sold a staggering 16 million units worldwide. (hmm, hva er forskjellen på "last" og "latest"? ) Jeg vet ikke når det tredje spillet slutter, men det ville jo ha vært naturlig å fortsette derfra. Hittil har spillene omfanget kortere og kortere tidsepoker, så det er kanskje plass til ett eller to spill til før nåtiden. Jeg synes 1650-1950 hadde vært fint, jeg. Det er litt "Empires" frem til 1950 også. Hitlers rike var liksom i første halvdel av 40-tallet, og Sovjetunionen fortsatte i flere tiår etterpå. Det var ikke mange store riker for 2000 år siden heller. Endret 1. mai 2005 av ehasl Lenke til kommentar
Snorre Skrevet 1. mai 2005 Del Skrevet 1. mai 2005 Når står det vel faktisk på Ensemblestudios.com at det er det siste spillet...Dawn of a New Age: Age of Empires III Announced for 2005 Release Microsoft Game Studios and Ensemble Studios are proud to announce the return of the king of real-time strategy games: Age of Empires III is scheduled to ship in the second half of 2005. This will be the latest landmark release in the award-winning franchise that has sold a staggering 16 million units worldwide. (hmm, hva er forskjellen på "last" og "latest"? ) Jeg vet ikke når det tredje spillet slutter, men det ville jo ha vært naturlig å fortsette derfra. Hittil har spillene omfanget kortere og kortere tidsepoker, så det er kanskje plass til ett eller to spill til før nåtiden. Jeg synes 1650-1950 hadde vært fint, jeg. Det er litt "Empires" frem til 1950 også. Hitlers rike var liksom i første halvdel av 40-tallet, og Sovjetunionen fortsatte i flere tiår etterpå. Det var ikke mange store riker for 2000 år siden heller. Last = Da mener de at det er det siste spillet de skal lage Latest = Da mener de at det er den siste spillet i serien for nå som blir laget, men flere kan jo lages senere. Lenke til kommentar
Anonym123456789 Skrevet 1. mai 2005 Del Skrevet 1. mai 2005 Last = Da mener de at det er det siste spillet de skal lageLatest = Da mener de at det er den siste spillet i serien for nå som blir laget, men flere kan jo lages senere. Jeg mistenkte det, ja... Da kan vi faktisk begynne å tenke på AOE IV, da... Jeg tror det enten vil gå helt til nåtiden eller litt mer enn halvveis fra treeren. Jeg tror ikke AOE går forbi nåtiden, slik EE gjør... Atombomber holder da i massevis. :!: Lenke til kommentar
Uderzo Skrevet 2. mai 2005 Del Skrevet 2. mai 2005 Jeg gleder meg helt villt AoE III Digger spesielt koloni tiden, og dens strategiske kamper. Musketter og kanoner er så stilig Finnes det noe indikasjon på når spillet blir utgitt ? Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 2. mai 2005 Del Skrevet 2. mai 2005 Jeg tror vi kan forvente å få se og høre mye fra spillet under årets E3 messe, i følge utvikler så var jo spillet langt på vei når de slapp nyheten. Lenke til kommentar
Anonym123456789 Skrevet 2. mai 2005 Del Skrevet 2. mai 2005 Jeg gleder meg helt villt AoE III Digger spesielt koloni tiden, og dens strategiske kamper. Musketter og kanoner er så stilig Finnes det noe indikasjon på når spillet blir utgitt ? 2H 2005. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå