CRT vs LCD

[Misantropen]

...

Propagandaen fungerer på sauene ser jeg...

Alle CRT skjermer ser ut som de flimrer etter en har brukt LCD en stund. Synes også at pixler er blurry på en CRT, og de liksom en slik svart rand rundt seg.

Hvis du vil kalle meg en sau - go crap somwhere else!

 

K

[kvikks]

...

Propagandaen fungerer på sauene ser jeg...

Alle CRT skjermer ser ut som de flimrer etter en har brukt LCD en stund. Synes også at pixler er blurry på en CRT, og de liksom en slik svart rand rundt seg.

Hvis du vil kalle meg en sau - go crap somwhere else!

 

K

Bare tull, du får CRT'er som viser like stabilt bilde som LCD, dog

de med så høy hz koster.

 

kjører selv 1600x1200 i 100hz, det er helt flimmerfritt for øyet... finnes

ikke slitsomt.

[tbend]

Uansett hva dere med CRT som ikke har råd til å kjøpe LCD eller bare ikke gidder, eller kanskje ikka har testa en bra lcd skjerm over lengre tid og på lan syntes jeg ikke skal ha noe ord med i laget!....

[kizzykazz]

Har en 15" crt skjerm fra 1995 og ønsker meg lcd til jul!!skjerm synst EG er heilt grei, bere litt liten..hehe..kanskje en 19" lcd hadde vert tingen!?

[zyrex]

...

Propagandaen fungerer på sauene ser jeg...

Alle CRT skjermer ser ut som de flimrer etter en har brukt LCD en stund. Synes også at pixler er blurry på en CRT, og de liksom en slik svart rand rundt seg.

Hvis du vil kalle meg en sau - go crap somwhere else!

 

K

Helt enig der du..

[Slikape]

For meg er det hovedsaklig billedkvaliteten (helhetsinntrykket) som teller.

 

Har både en ny 19'' lcd og en litt eldre 19'' CRT. Begge av typen "litt dyrere enn gjennomsnittet". Jeg synes CRTen er bedre både med tanke på tekstbehandling og fargegjengivelse samt i spill. Med 100Hz på 1240x960 er ikke flimmer mulig å se med det blotte øye.

 

Skjermen har god plass på min normalt proporsjonert pult (dog med en liten glippe fra veggen), og da skjermen min alltid står i ro, kan jeg ikke skjønne hvorfor jeg skulle velge bort billedkvalitet framfor tykkelse av skjerm. Jeg ser heller ikke de 40 cm i dybden når jeg titter på skjermen. Designet synes jeg er bra med svart og sølv (står i stil til kabinett, tastatur, mus)

 

 

Edit: skrievleif

Endret 21. desember 2004 av Darx

[Martin A]

Uansett hva dere med CRT som ikke har råd til å kjøpe LCD eller bare ikke gidder, eller kanskje ikka har testa en bra lcd skjerm over lengre tid og på lan syntes jeg ikke skal ha noe ord med i laget!....

saklig... Har selv LCD, men likevel da...

[haakoo]

For meg er det hovedsaklig billedkvaliteten (helhetsinntrykket) som teller.

 

Har både en ny 19'' lcd og en litt eldre 19'' CRT. Begge av typen "litt dyrere enn gjennomsnittet". Jeg synes CRTen er bedre både med tanke på tekstbehandling og fargegjengivelse samt i spill. Med 100Hz på 1240x960 er ikke flimmer mulig å se med det blotte øye.

Det du trekker frem er bare en personlig mening, ikke få det til å virke som en bevist sannhet. I resten er tråden er det mange som er uenige meg deg, og mener det stikk motsatte, jeg er en av de.

 

Jeg hadde ne Nokia 446pro 19" CRT skjerm. Dette var en skjerm som kosta 6500 ny og altså hva man kan kalle en 'litt dyrere enn gjennomsnittet'. Den hadde aldri så bra bilde som noen av LCD-skjermene mine har. Selv en relativt gammel LCD (Eixo L365 15") slo Nokia skjermen glatt når det kom til fargegjengivelse og kontrast.

 

Jeg mente dog at Nokia skjermen min var noe av det beste jeg hadde sett før jeg fikk min første LCD, men det forandra seg fort.

 

LCD-ene er mye 'klarere' i fargene, bildet blir ikke 'difust' som en tidligere har tatt opp.

[kvikks]

haakoo; er det veldig gammel CRT skjerm.?.

For 4-5 år siden måtte man opp over 10 000 for en skikkelig CRT, iallefall

i mine øyne... Da merker som Philips, Eizo, Sony og LaCie.

Har selv erfaring fra en Nokia-skjerm, det er noe av det dårligste eg noen

gang har brukt... Husker dog ikkje hvilken modell, veldig mange år siden.

[Slikape]

For meg er det hovedsaklig billedkvaliteten (helhetsinntrykket) som teller.

 

Har både en ny 19'' lcd og en litt eldre 19'' CRT. Begge av typen "litt dyrere enn gjennomsnittet". Jeg synes CRTen er bedre både med tanke på tekstbehandling og fargegjengivelse samt i spill. Med 100Hz på 1240x960 er ikke flimmer mulig å se med det blotte øye.

Det du trekker frem er bare en personlig mening, ikke få det til å virke som en bevist sannhet. I resten er tråden er det mange som er uenige meg deg, og mener det stikk motsatte, jeg er en av de.

Vel, når jeg bruker ord som "For meg" og "Jeg synes", bør det være ganske klart at dette er en personlig mening.

 

Du gjør dessuten det du kaller å "gi personlig mening som om det skulle være bevist" selv, ved å skrive:

"LCD-ene er mye 'klarere' i fargene, bildet blir ikke 'difust' som en tidligere har tatt opp."

 

Denne "beviste" sannheten er vel noe tynt begrunnet utifra sammenlikning med én halvgammel nokiaskjerm.

 

Vi har ulike meninger, og det er greit (er det greit for deg?). Så lenge en ikke bruker spesifikasjoner i sammenlikningen, vil alt være subjektive meninger.

Endret 21. desember 2004 av Darx

[Pest^N]

Har nå hatt en CRT Panasonic PanaFlat PF90, 19" (i praksis 18") i ca 4 år. Så lånte jeg en BenQ fp937 19" LCD skjerm fra en kamerat. siden jeg gjorde det, ble jeg plutselig fryktelig misfornøyd med min dyre CRT skjerm jeg betalte kr 6'000,- for i 2001 Denne dyre Panasonic CRT skjermen er utrolig blurry i forhold til f.eks. BenQ sin 19" LCD skjerm til kr 3500.-. Den har jo også betydelig mindre bildeflate, til tross for at den er way større og tyngre. blæh!

 

Nå er det bare å spare til LCD. CRT-teknologi er jo fra 60-tallet...

 

Det finnes ikke det minste fnugg av tvil hos meg, om at LCD har det klareste og mest stabile bildet. Hva mer kan man ønske seg? Jo... at den er lettere, mindre og ser bra ut.. men da er det jo ingen vits å ha CRT lenger!

 

Vel ett drawback... hvis man setter vertical sync til on, og bruker lcd, får man sannsynligvis ikke mer enn 60 fps ved spill . Med dette er vel bare ett spørsmål om tid før de fikser dette!

 

Aller helst ønsker jeg meg NEC2080UX+. Men den koster jo minst kr 9500.-

Endret 21. desember 2004 av Pestilence

[haakoo]

haakoo; er det veldig gammel CRT skjerm.?.

Den var under to år når jeg fikk den første LCD-en, og allerede da var LCD-en betraklig bedre enn CRT-en.

 

Uansett, tråden har vel hele tiden vært om 'normal'/'litt over normal' pris skjermer, ikke proff skjermer som grafikere bruker. Man må se på pris og når det kommer til skjermer. Jeg har ennå tilgode og se en CRT som gir bedre bilde enn en LCD i hva man kan kalle samme prisklasse.

[haakoo]

Denne "beviste" sannheten er vel noe tynt begrunnet utifra sammenlikning med én halvgammel nokiaskjerm.

Nå var ikke Nokia skjermen halvgammel når jeg fikk LCD-en, så det argumentet forsvinner. Nokia skjermen var under to år, (var vel rundt 1 år og 8-9 måneder). Og jeg har sett flere andre LCD-er ved siden av CRT-skjermer. Før hadde jo stortsett Elkjøp, Lefdal ol. en del skjermer fremme, både CRT og LCD (før de slutta med CRT-skjermer). Da var det og ganske lett å se at LCD-skjermene hadde bedre bilde enn CRT-skjermene. Jeg hadde i hvert fall ingen problemer med å se at LCD-ene var klarere i fargene, og mindre difuse skjermbilder (noe av det jeg legger under kontrast).

 

Jeg har dog aldri sitti på en CRT til 15000, men jeg ser på det som uaktuelt og at de ferreste her intresserer seg stort om skjermer ingen kommer til å kjøpe. Ser man på en LCD til 5000 og en CRT til 5000, så tror jeg de aller fleste vil mene at LCD-en har et 'sterkere' bilde. (Klarere, bedre kontrast og mindre difuset/bedre skilte pixler.)

[Mooo]

Denne "beviste" sannheten er vel noe tynt begrunnet utifra sammenlikning med én halvgammel nokiaskjerm.

Nå var ikke Nokia skjermen halvgammel når jeg fikk LCD-en, så det argumentet forsvinner. Nokia skjermen var under to år, (var vel rundt 1 år og 8-9 måneder). Og jeg har sett flere andre LCD-er ved siden av CRT-skjermer. Før hadde jo stortsett Elkjøp, Lefdal ol. en del skjermer fremme, både CRT og LCD (før de slutta med CRT-skjermer). Da var det og ganske lett å se at LCD-skjermene hadde bedre bilde enn CRT-skjermene. Jeg hadde i hvert fall ingen problemer med å se at LCD-ene var klarere i fargene, og mindre difuse skjermbilder (noe av det jeg legger under kontrast).

 

Jeg har dog aldri sitti på en CRT til 15000, men jeg ser på det som uaktuelt og at de ferreste her intresserer seg stort om skjermer ingen kommer til å kjøpe. Ser man på en LCD til 5000 og en CRT til 5000, så tror jeg de aller fleste vil mene at LCD-en har et 'sterkere' bilde. (Klarere, bedre kontrast og mindre difuset/bedre skilte pixler.)

Dette er jeg helt enig i

LCD skjermer er mye bedre en CRT skjermer.

 

Mooo

[8-Ball]

minus med lcd; Fixed resolution. Skal en ned eller opp i oppløsning med lcd så går det ikke, eller så blir bildekvaliteten på tryne.

 

The most common complaint about CRT's is their weight and size. A 21" CRT will rob you of valuable desk space and can weigh upwards of 50 pounds! All around, CRT's reproduce color, brightness, and picture clarity better than anything else, which is why they are used as a benchmark for all other monitor types. If CRT's are your game, there are only two tubes you want powering your beast. A Sony Trinitron or NEC/Mitsubishi Diamondtron. These tubes use aperture-grille technology - nothing can beat them.

Endret 21. desember 2004 av 8-Ball

[gullf1sk]

minus med lcd; Fixed resolution. Skal en ned eller opp i oppløsning med lcd så går det ikke, eller så blir bildekvaliteten på tryne.

 

The most common complaint about CRT's is their weight and size. A 21" CRT will rob you of valuable desk space and can weigh upwards of 50 pounds! All around, CRT's reproduce color, brightness, and picture clarity better than anything else, which is why they are used as a benchmark for all other monitor types. If CRT's are your game, there are only two tubes you want powering your beast. A Sony Trinitron or NEC/Mitsubishi Diamondtron. These tubes use aperture-grille technology - nothing can beat them.

CRT er ikke stort verdt uten Trinitron nei.

Har Sony 19" G-420 Trinitron selv. Har ikke sett noen LCD skjermer med bedre bilde enda. (Blir vel slått av SGI sine LCD'er men, de er jo ganske dyre hehe)

[FuglFøniks]

Hvor gaminghorer er folk? Herregud, makan.

LCD, helt klart. Har NEC 1770NX nå, hadde Samsung Syncmaster 959NF før ( ).

 

Med LCD-skjermen ser rommet mitt/desktopen min langt bedre ut, plassbesparende, lett (LAN-revolusjon!), man blir ikke sliten i øynene, no more geometrislit (innstillinger, vannrett/loddrett ), bruker mindre strøm og er mer miljøvennlig.

 

GO LCD!

[8-Ball]

Hvor gaminghorer er folk? Herregud, makan.

LCD, helt klart. Har NEC 1770NX nå, hadde Samsung Syncmaster 959NF før ( ).

 

Med LCD-skjermen ser rommet mitt/desktopen min langt bedre ut, plassbesparende, lett (LAN-revolusjon!), man blir ikke sliten i øynene, no more geometrislit (innstillinger, vannrett/loddrett ), bruker mindre strøm og er mer miljøvennlig.

 

GO LCD!

Ikke bare gaming, fargegjenngivelse, dybde og kontrast samt friheten til å velge oppløsning. Kjører du over 100hz refreshrate så er jo en god crt en drøm å sitte i glo på. Selfølgelig er der negative sider også. Plass, vekt/mobilitet og utseende. Men for mange er crt fremdeles det kjekkeste valget hvis en ikke blir plaget med plassbehov.

Alle har prioriteringer må du vite. Og hvis bildekvalitet, respontid og pris er viktigere enn størrelse, utseende, vekt og skrytefaktor så velger en selfølgelig en god crt.

 

Crt har ingen responstid, eller den har egenlig mellom 1-2ms responstid. Men det er bare helt flott for meg.

Endret 21. desember 2004 av 8-Ball

[enden]

Ah, alltid forfriskende å se ytterpunktene smelle sammen i slike diskusjoner. Hvor mange her, utenom Kvikks, er det som faktisk har noe grunnlag for å uttale seg i saken? Da mener jeg ut over personlig smak. Det hadde vært gøy å se hva de som faktisk kan noe på dette området mener

[8-Ball]

Ah, alltid forfriskende å se ytterpunktene smelle sammen i slike diskusjoner. Hvor mange her, utenom Kvikks, er det som faktisk har noe grunnlag for å uttale seg i saken? Da mener jeg ut over personlig smak. Det hadde vært gøy å se hva de som faktisk kan noe på dette området mener

Bråkjekk!