Harry Potter - Bøkene, filmene. *Spoileradvarsel*

[figure_02]

Kanskje det er sant, men uansett kan jeg nesten garantere at DD overlevde på grunn av en horcrux/malacrux, han ville aldri gjort noe sånt.

[Dunedain]

Vi så at Snape drepte Dumbledore med Avada Kadvra. Vi "hørte" han si Avada Kadavra. Men så vidt jeg vet, så er det sånn at man virkelig må mene det for å kunne bruke Avada Kadavra. Det hjelper ikke å bare rette staven mot noen og si formelen. Du må virkelig ville drepe vedkommende. Så hva om Snape da ikke ville det, dersom det hele var planlagt fra Snape og DD sin side. Og i det Snape utførte den "uvillige" formelen, iscenesatte Dumbledore en død som var nøye planlagt, en plan som Hagrid også var involvert i på forhånd.

Og siden vi ikke så DD i begravelsen, var han ikke der. Han har gjemt seg et helt annet sted, og Snape er hos Voldemort. Akkurat etter planen. Voldemort tror DD er død, og at  han virkelig har Snape på sin side.

 

Det er én teori

 

Men det kan jo selvsagt være at Dumbledore virkelig er død, men jeg tror det var planlagt. Han sier jo "Severus...please..", og vi skal selvsagt tro at det er DD som trygler om å få leve. Sånn tror jeg ikke Dumbledore er. Jeg tror det var at han ba om at Severus skulle klare å drepe han. Tror ikke Dumbledore dør forgjeves.

6445672[/snapback]

 

Dessuten så hører man jo om at man kan bruke forbannelser kun ved å tenke på de. Hva hvis Snape tenkte på en annen forbannelse, men sa Avada Kadavra? Fult mulig. Det forklarer også hvorfor det så så "merkelig" ut da DD "døde".

 

Dessuten i begravelsen, hvis jeg husker riktig så begynte kista til DD å ta fyr uten at noen setter fyr på den. Akkuratt det som skjer med føniksen til DD, og vi vet hva som har skjedd meg den hver gang den har gjort det.

+ at vi får vite at DD bruker ild for å "skremme" Voldemort, så mulig at DD er immun eller no tøft no mot ild.

For å ikke glemme det Harry leste om i 3ern, om den heksen som lot seg brenne mange ganger, og brukte bare en flammefrysformel eller no' sånt. Hvis DD var i kista, så er det mulig han brukte sånnen formel.

[Jokko88]

Kom på noe nå, ilden som brenner(?) kisten til Dumbledore kunne jo symbolisere at han blir gjenfødt akkurat som en Føniks, altså at han ikke er død!

[Goscinny]

Kom på noe nå, ilden som brenner(?) kisten til Dumbledore kunne jo symbolisere at han blir gjenfødt akkurat som en Føniks, altså at han ikke er død!

6449496[/snapback]

Akkuratt som Strife_Cloud nettopp sa

[Knast]

nesten alle "nye" teorier i tråden er hentet fra (tvilsomt evt lik som på) www.dumbledoreisnotdead.com

 

en annen teori enn at han ikke døde på ordentlig. denne her er for så vidt også nevnt, men ikke frempekt noe særlig: dumbledore er ikke dumbledore som prater med harry i boka, men en annen med polyksir.

 

dette må jo nesten nødvendigvis være en fra ordenen (om ikke en ond, men harry ligger så dårlig an fra før av at jeg tviler på det). kanskje snape er dumbledore og omvendt. kanskje tilogmed hagrid?

Gygrid [Hagrid] ville jeg betrodd mitt liv til

[Jokko88]

Kom på noe nå, ilden som brenner(?) kisten til Dumbledore kunne jo symbolisere at han blir gjenfødt akkurat som en Føniks, altså at han ikke er død!

6449496[/snapback]

Akkuratt som Strife_Cloud nettopp sa

6449575[/snapback]

Ops, går vist litt for fort her, selv uten Tonio!

Endret 7. juli 2006 av Jokko88

[Goscinny]

Hehe, great minds think alike Med Fønikser kan vel dø hvis de får en spell på seg, uten at de blomstrer opp igjen? Trodde det var bare ved naturlig død at de gjenoppstod.

 

Goscinny

[quakie]

Ja, trodde det jeg og. Har ikke lest noe annet som jeg kan huske(har ikke lest bøkene på lenge).

[Zeph]

Men Fawkes tok jo imot ein Avada Kedavra (frå Voldemort var det vel?) i OOTP(?) når Voldemort prøvde å drepe Dumbledore. Fuglen kom tilbake like fin.

[figure_02]

Det er sant

[Goscinny]

Hva hvis de siste kapitlene i sekseren er en ond drøm som drømmes av Harry? Da hadde jeg blirr skuffet!

 

Tilbake til Føniksene; hvis de ikke kan dø, er de jo det ultimate våpen for The Order! Veit noen om det finnes mange slike, og kan de formere seg?

 

Goscinny

[Rampage]

Kanskje det er sant, men uansett kan jeg nesten garantere at DD overlevde på grunn av en horcrux/malacrux, han ville aldri gjort noe sånt.

6448864[/snapback]

 

 

Huh?

 

Mener du at dumbledore aldri ville gjort det (horcrux)? Setninga di er litt rar. Men jeg kan love deg at DD aldri ville gått så dypt som å lage en horcrux. Dark magic på sitt verste. "To a well organized mind, death is only a new adventure"

 

Tror ikke DD frykter døden (slik Voldemort gjør)

 

~~~~~~

 

Det som Rowling gjør i alle Harry Potter bøkene. Hun planter diverse ting som blir avgjørende for hva som skjer mot slutten. F. eks har vi Portkeyen som blir introdusert tidlig i GoF. Da tenker jeg selvfølgelig på at i det siste året(?) lærer de å bruke "non-verbal" spells. Og det kan legge grunnlaget for det som skjer på toppen av tårnet?

 

1. Harry finner ut om Erised speilet (Hvorav er veldig viktig for slutten)

2.Harry er parselmouth (Samme)

3. PoA blir animagus introdusert rimelig tidlig. Som igjen er avgjørende for handlinga.

4. GoF som nevnt har vi portkeys.

5. Jeg har akkurat begynt på Ootp nå, men vi finner sikkert noe der.

6. I Half blood prince har vi non-verbal spells som blir introdusert tidlig, og muligens avgjør slutten av boka?

 

Bare noen ideer.

~

 

edit:

 

I mot dumbledore er i live greia:

 

Bildet på kontoret.

Rowling sier at de som dør. Dør.

Endret 7. juli 2006 av Rampage

[Goscinny]

Rowling sier at de som dør. Dør.

6450094[/snapback]

Veldig enig med det du sier. Angående den siste setningen din: "De som dør. Dør." Dette har jo egentlig ikke så mye å si hvis DD ikke er død. Jeg mener; vi vet det jo ikke sikkert.

 

Goscinny

[Rampage]

Man kunne jo si at ho refererte til de som døde i OoTP og ikke Dumbledore og kan lure seg unna med det. Det e r mye som hinter til at Dumbledore ikke er død.

 

 

edit: fant riktig url

 

mugglenet.com Den har flere interessante artikler der de analyserer og tolker det som skjedde og spår fremover. Mye er ekstremt offbase, men mye er bra

 

Mye presens/preteritum errors ettersom jeg edita den kjapt ^^

Endret 7. juli 2006 av Rampage

[Nevnarion]

Mange vil nok si at det er å overanalysere når man begynner å spekulere i om DD er død eller ikke.

Kanskje...kanskje er det det, men man kommer likevel ikke unna det faktum at det var en hel del merkelige ting rundt døden og begravelsen hans. En del ting som gjør det mulig at han faktisk er i live. Dersom Rowling ville gjøre det helt klart at DD var død, så tror jeg hun hadde gjort det mer tydelig der og da. Men det er mulig jeg tar feil.

Endret 7. juli 2006 av Nevnarion

[figure_02]

Kanskje det er sant, men uansett kan jeg nesten garantere at DD overlevde på grunn av en horcrux/malacrux, han ville aldri gjort noe sånt.

6448864[/snapback]

 

 

Huh?

 

Mener du at dumbledore aldri ville gjort det (horcrux)? Setninga di er litt rar. Men jeg kan love deg at DD aldri ville gått så dypt som å lage en horcrux. Dark magic på sitt verste. "To a well organized mind, death is only a new adventure"

 

Tror ikke DD frykter døden (slik Voldemort gjør)

6450094[/snapback]

 

 

Beklager, det riktige skulle så klrt være: "men uansett kan jeg nesten garantere at DD IKKE overlevde på grunn av en horcrux/malacrux"

[@ir]

Jeg står faktisk fast på at DD døde, og jeg klarer nesten å godta det. Men jeg vil åpne en ny diskusjon: Er virkleig Slur blitt ond?

 

Jeg mener at Slur ikke "drepte" han med vilje (hvis DD i det heletatt er død), men han ble nødt til det. Han ville tilbake til Voldemort, og ødlegge han fra kjernen - være den ultimate spionen. han visste jo at DD ueansett ville ha dødd, til tross for Malfang, for DD var jo så sårbar. Så hvorfor ikke skape en fordel av det.

 

Men jeg klarer enda ikke godta at en så nær DD ville ha klart å drepe ham. Men jeg klarer heller ikke innse at DD hadde feil hele tiden - at han kunne være så dum.

 

Hva tror dere?

[figure_02]

jeg tror slur er snill, ettersom humlesnurr sier ganske enkelt, men hemmelighetsfulgt at han stoler 100% på ham..

[brd]

Litt vansklig å anta at Slur er ond!

 

I første bok prøver han å beskytte Harry og steinen fra Voldemort og nå fem år seinare er han på Voldi si side?

[Dunedain]

Litt vansklig å anta at Slur er ond!

 

I første bok prøver han å beskytte Harry og steinen fra Voldemort og nå fem år seinare er han på Voldi si side?

6459383[/snapback]

 

Det er jo en mulighet da...selv om jeg tviler sterkt!