Nok en skremmende utvikling i USA

[Frekkas]

Da kunne du skrevet at styresettet deres gjord deg kvalm

Det er ikke dekkende for det jeg mener er feil med USA.

[Gjest medlem-23990]

Tenk på at over 25% av de amerikanske velgerne er evangeliske kristne som er "gjenfødt" som nye mennesker. Denne moralteologien som disse representerer er bakgrunnen for USAs hegemonistiske tenkning der de ser på USA som verdens frelser og seg selv som guds utvalgte folk, en annen parallell er jo at det er disse som støtter Israel i alle overgrep de foretar seg og ikke jødene som det kanskje hadde vært nærliggende å tro. De ser på de amrikanske soldatene i Afgahnistan og Irak som misjonærer som skal befri befolkningen fra det mørket de lever i, de de som gjør motstand mot okkupasjonen ikke gjør dette av fri vilje, men nekter å la seg omvende.

 

Jeg misforsto deg litt, jeg trodde du snakket om USA som et land, en stat, som sekulaer, og ikke folkene. Som et folk er ikke amerikanere sa veldig sekulaere nei, staten er mer sekulaer enn folket er, og det var det jeg ville fram til.

 

Amerikanere tenker pa seg selv som Guds utvalgte folk? Ehm, nei? Hvor i all verden far du det fra? Det er ingen som har sagt det, verken Bush eller noen andre i administrasjonen, eller noen andre amerikanere jeg har hort. Sa jeg har lyst a sporre deg hvor du far dette fra.

 

At du en gang pastar at amerikanske soldater opererer som misjonaerer er helt latterlig. Hvis de gjorde det, hadde de drept alle mennesker de motte siden nesten 100% av folkene i de landene er muslimer. Merkelig nok har jeg ikke hort en eneste historie om at amerikanske soldater har drept noen fordi de ikke ville gi opp a vaere muslim.

 

Du prover a forbinde okkupasjonen med et korstog, selv om USA ikke har angrepet pga religion, siden da hadde de mattet drept hele Irak... Men pytt, pytt, detaljer og fakta, hva skal man med dem nar man bruke herseteknikker?

 

Dette er forsåvidt ikke noen nyhet at de er an nasjon av rabiate nykristne og gammelpuritanere, det som er skremmende er at det nå er et evangelisk kristent styre i Amerika som ikke lenger er under en viss grad av kontroll. USA har alltid være et erke-hyklersk samfunn, men det skremmende nå er at deler av resten av verden kjøper deres billige argumenter og faller for deres fryktbaserte retorikk.

 

USA gjør meg kvalm

Hva i all verden er det du snakker om??

USA er ikke noe vaere slik sett enn de fleste europeiske nasjoner, sa dette her blir bare helt bak mal, og du vet det.

Erke-hyklerisk samfunn? Har du lyst a utlede om dette?

 

USA gjor deg kvalm, sikkert fordi du ikke forstar deg pa USA i det hele tatt.

Du er jo akkurat som en rasist, hater det du ikke forstar.

[JBlack]

Du er jo akkurat som en rasist, hater det du ikke forstar.

Jeg tror Frekkas bare troller. Ingen kan være så uvitende.

Endret 22. desember 2004 av JBlack

[PelsJakob]

Muslimer generelt er ikke noen større trusler mot rikets sikkerhet en fotballfans. Alle fotballfans blir ikke overvåket.

Hvor mange fotballsupportere har for vane å utføre terroristaksjoner? Hvor mange fotballsupportere har som mål å spre sin ideologi til vesten, om nødvendig med vold?

 

Og når møtte du forresten sist en kristen som aldri hadde brutt et eneste bud?

Det er vesensforskjell på at tilhengere av en religion handler i strid med sin religion og at tilhengere av en annen religion handler på samme måte, men da i overensstemmelse med sin religion.

[AlexK]

Jeg misforsto deg litt, jeg trodde du snakket om USA som et land, en stat, som sekulaer, og ikke folkene. Som et folk er ikke amerikanere sa veldig sekulaere nei, staten er mer sekulaer enn folket er, og det var det jeg ville fram til.

Ja, det er jo det som er hele poenget. Det er et viktig prinsipp at staten er sekulær, og nettopp derfor er jeg tilhenger av at vi i Norge kvitter oss med statskirken fortest mulig.

 

Imidlertid må folk naturligvis få lov til å tilhøre hvilken religion de vil; det er dette som er religionsfrihet. At USA, som har en kristen historie, har en stor andel kristne innbyggere, er ikke særlig rart. At Frekkas så misliker at mange amerikanere faktisk tar religionen på alvor, i motsetning til nordmenn som går i kirken kun på julaften, får stå for hans regning. Jeg er selv ingen spesielt religiøs person, og er uenig med kristne moralister på mange områder, men har likevel en viss sans for mennesker som faktisk står for sine egne verdier.

[Frekkas]

 

«Alt du behøver å gjøre, er å fortelle folket at det er i ferd med å bli angrepet, og sverte pasifistene for deres mangel på patriotisme og vise at de utsetter landet for fare. Det virker like godt i alle land.»

 

Herman Göring

 

 

Jeg misforsto deg litt, jeg trodde du snakket om USA som et land, en stat, som sekulaer, og ikke folkene. Som et folk er ikke amerikanere sa veldig sekulaere nei, staten er mer sekulaer enn folket er, og det var det jeg ville fram til.

Selv om USA har et skille mellom stat og kirke og at det i teorien er religionsfrihet, betyr det ikke at det er at sekulært samfunn. I Norge der vi har en statskirke og 88% av den norske befolkningen er medlemmer av statskriken, går under 10% av befolkningen til et kirkelig møte minst en gang i måneden eller oftere. I USA er dette tallet minst 60% Det er ingen tvil overhodet over at puritaneravrven står sterkt og at de høyrekristne er de som står sterkest i Amerikas politikk. Tenk på at 48% anser evolusjonsteorien som kjetteri

 

 

Amerikanere tenker pa seg selv som Guds utvalgte folk? Ehm, nei? Hvor i all verden far du det fra? Det er ingen som har sagt det, verken Bush eller noen andre i administrasjonen, eller noen andre amerikanere jeg har hort. Sa jeg har lyst a sporre deg hvor du far dette fra.

Bush er "gjenfødt" kristen. Han er evangelisk kristen sammen med mesteparten av resten av administrasjonen i USA. Christian Coalition of America sendte i forbindelse med valget ut 70 millioner brev til velgerne der de forklarte kandidatenes ideologiske standpunkt og hvilke som ville den kristne koallisjon. Det er velkjent at det var de høyrekristne velgerne som sørget for at han vant valget.

At disse høyrekristne med Bsuh i spissen tror de er guds utvalgte folk er jo godt kjent, kanskje bare du ikke vil innse det? Han uttaler i likhet med mange tidligere ultrakonservative mennesker dette eksplisitt, det er ikke måte på "God will protect us" og videre.

 

 

At du en gang pastar at amerikanske soldater opererer som misjonaerer er helt latterlig. Hvis de gjorde det, hadde de drept alle mennesker de motte siden nesten 100% av folkene i de landene er muslimer. Merkelig nok har jeg ikke hort en eneste historie om at amerikanske soldater har drept noen fordi de ikke ville gi opp a vaere muslim.

Ikke alle opptrer som misjonærer, men det er i denne hensikt de utfører sine overtramp. De er misjonærer for de rabiatkristne i staten USA.

 

Du prover a forbinde okkupasjonen med et korstog, selv om USA ikke har angrepet pga religion, siden da hadde de mattet drept hele Irak... Men pytt, pytt, detaljer og fakta, hva skal man med dem nar man bruke herseteknikker?

Faktum er jo slik, da kan man ikke bare forbigå det. Det har alltid vært et korstog fra USAs side. USA er på mange måter tuftet på håpet om å nedkjempe muslimenes makt. Som dette

 

Hva i all verden er det du snakker om??

USA er ikke noe vaere slik sett enn de fleste europeiske nasjoner, sa dette her blir bare helt bak mal, og du vet det.

Erke-hyklerisk samfunn? Har du lyst a utlede om dette?

USA er en hyklersk nasjon i så måte at den verdibakgrunnen de har og påstår å ha ikke gir uttrykk i faktisk levesett. Deres dobbeltmoral er slående og uten sidestykke.

 

USA gjor deg kvalm, sikkert fordi du ikke forstar deg pa USA i det hele tatt.

Du er jo akkurat som en rasist, hater det du ikke forstar.

Tror jeg har en relativt grei forståelse av USAs historie og bakgrunnen for dagens samfunn der. Kanskje det er du som ikke er istand til å se svakhetene i det amerikanske samfunn?

 

 

Fant noen artikler som sikkert er i din og Bush' gate Sexion.

Norge i dag

Norge i dag

 

 

Jeg tror Frekkas bare troller. Ingen kan være så uvitende.

 

Uvitende? Alt jeg har sagt er rene fakta, og jeg mener dette helt seriøs. At du kommer med et slikt personangrep er skuffende. Du er veldig påpasselig med å påpeke det du kaller andres "personangrep" selv. Flittig brukt debattteknikk av deg selv. Slikt vil jeg ha meg frabedt

 

 

 

Et lite apropos en en artikkel i Samtiden som er svært interessant. Det er en interjuv med Lewis Lapham redaktør i velrennomerte Harper's Magazine, der han proklamerer opposisjonens død i USA. Meget interessant lesning.

http://www.samtiden.no/03_4/art2.html

[Aiven]

Ser det skrives heftig om religioner her. Det er jo forsåvidt ganske morsomt, med tanke på at grunnene til Amerika kjemper i midtøsten, som de har kjempet i resten av verden de siste femti åra, er helt andre ting.

 

Dersom Kerry ble valgt, ville nok ikke ekspansjons(utenriks)politikken endret seg nevneverdig. Derfor skulle jeg ønske at ikke Bush var blitt et symbol for begge leirer i denne saken. Han er en helt uinterressant del av et amerika som i realiteten styres av en liten gruppe mennesker, med mye makt og penger.

 

Det er opplagt at krigene i Irak bare er en del av det generelle formålet, som er å gjøre denne grupperingen rikere og mektigere. De tjener flere formål, som alle er i tråd med dette "høyere" formålet. Det er bare å innse at verdens mektigste land styres av en gjeng egoister, som ikke bekjenner seg noen religion. Hva juniorbusken egentlig tror, er videre uvisst, men det som er helt sikkert er at det er smart å ha de kristne i USA på laget, på korstoget for å berike seg selv, i midtøsten.

 

USA er et land med svært mange kristne og mange av disse tror på ting man må til Levende Ord og Norge i dag, for å finne. Derfor var det selvfølgelig et genialt å parre deres spådommer omn endetid, med en ekspansjonspolitikk i midtøsten. At mange av disse hater muslimer kommer vel ikke som en bombe på noen. Statistikken, som bare er en meningsmåling, viser bare at myndighetene har hatt suksess med å innprente folket "muslimene" som en trussel. Dette må bare sees som en del av det større bildet.

 

Fra den andre "siden" er nok kanskje krigen mer religiøst motivert. Hvis muslimer hadde invadert og tatt over Norge, ville nok også jeg begynt å hate "muslimene" ganske sterkt. Der nede er derimot det motsatte tilfellet og i dag er det nok mange muslimer som ærlig kan si at de hater kristendommen og alt dens vesen. Lederne der nede favner om denne instillingen, fordi dette er et hensynsmessig standpunkt, når det gjelder å få befolkningen til å "forsvare landet".

 

Jeg vil understreke at jeg ikke ser på muslimene som en samlet gruppe fundamentalister, slik mange her synes å gjøre.

 

Nå regner jeg med å bli angrepet av noen hobbykapitalister, som har forspist seg på teori, slik de beskylder kommunistene for (ofte med rette). Jeg mener at det frie marked i Amerika ikke tjener folket, men bare gutta som eier det.

Endret 22. desember 2004 av Munch

[Frekkas]

Ser det skrives heftig om religioner her. Det er jo forsåvidt ganske morsomt, med tanke på at grunnene til Amerika kjemper i midtøsten, som de har kjempet i resten av verden de siste femti åra, er helt andre ting.

Religion er i aller høyeste grad interessant her. Det er nok ikke den direkte utløsende årsaken til USAs korstog de siste 60 år, men det ligger jo selvsagt som politiskideologisk bakteppe til det som rører seg i USA i dag. Det er utvilsomt en av de viktigste elementene i det poltiske USA i dag.

[Aiven]

Ser det skrives heftig om religioner her. Det er jo forsåvidt ganske morsomt, med tanke på at grunnene til Amerika kjemper i midtøsten, som de har kjempet i resten av verden de siste femti åra, er helt andre ting.

Religion er i aller høyeste grad interessant her. Det er nok ikke den direkte utløsende årsaken til USAs korstog de siste 60 år, men det ligger jo selvsagt som politiskideologisk bakteppe til det som rører seg i USA i dag. Det er utvilsomt en av de viktigste elementene i det poltiske USA i dag.

Jeg ser ingen motsetninger mellom quote og ditt svar. Men det synes som mange ser på religionene som parter i konflikten og dette er bare delvis sant. Forøvrig er jeg helt enig i det du skriver.

Endret 22. desember 2004 av Munch

[JBlack]

Jeg tror Frekkas bare troller. Ingen kan være så uvitende.

 

Uvitende? Alt jeg har sagt er rene fakta, og jeg mener dette helt seriøs. At du kommer med et slikt personangrep er skuffende. Du er veldig påpasselig med å påpeke det du kaller andres "personangrep" selv. Flittig brukt debattteknikk av deg selv. Slikt vil jeg ha meg frabedt

Å påpeke trolling er tillatt. Hvis ikke så får du rapportere.

 

 

Dette er forsåvidt ikke noen nyhet at de er an nasjon av rabiate nykristne og gammelpuritanere, det som er skremmende er at det nå er et evangelisk kristent styre i Amerika som ikke lenger er under en viss grad av kontroll. USA har alltid være et erke-hyklersk samfunn, men det skremmende nå er at deler av resten av verden kjøper deres billige argumenter og faller for deres fryktbaserte retorikk.

 

USA gjør meg kvalm

[Frekkas]

Det er ikke et forsøk på noe trolling som jeg forsøkte å forklare deg tidligere. Har du ikke fornuftige argumenter å komme med kan du la vær å poste.

[JBlack]

Det er ikke et forsøk på noe trolling som jeg forsøkte å forklare deg tidligere. Har du ikke fornuftige argumenter å komme med kan du la vær å poste.

Man mater ikke troll, man avslører dem. EOD.

[el-asso]

Siden JBlack startet denne trolling-diskusjonen kan han jo avslutte den også med å følge det som står i signaturen sin. Pkt. 4. i retningslinjene gjelder forøvrig alle.

[Gjest medlem-23990]

«Alt du behøver å gjøre, er å fortelle folket at det er i ferd med å bli angrepet, og sverte pasifistene for deres mangel på patriotisme og vise at de utsetter landet for fare. Det virker like godt i alle land.»

 

Herman Göring

USA har blitt angrepet.

 

Selv om USA har et skille mellom stat og kirke og at det i teorien er religionsfrihet, betyr det ikke at det er at sekulært samfunn.

Som jeg sa, en sekulaer stat, ikke sekulaert samfunn.

 

Det er velkjent at det var de høyrekristne velgerne som sørget for at han vant valget.

Nei, det er demokratene sin propaganda som du tydeligvis tar helt raatt til deg uten at du trenger se bevis for det.

 

At disse høyrekristne med Bsuh i spissen tror de er guds utvalgte folk er jo godt kjent, kanskje bare du ikke vil innse det? Han uttaler i likhet med mange tidligere ultrakonservative mennesker dette eksplisitt, det er ikke måte på "God will protect us" og videre.

De har aldri sagt at de er Guds utvalgte, sa igjen, bevis pastanden din. Bush sier "God Bless America" osv. akkurat som alle tidligere presidenter har gjort. Bevis at denne administrasjonen antyder eller mener at de er Guds utvalgte.

Du kan ikke, for nok en gang er det propaganda for a umyndiggjore Bush.

 

Ikke alle opptrer som misjonærer, men det er i denne hensikt de utfører sine overtramp. De er misjonærer for de rabiatkristne i staten USA.

Vis til et eneste eksempel hvor religion hadde noe a si med et angrep. Takk, ditt troll.

 

Faktum er jo slik, da kan man ikke bare forbigå det. Det har alltid vært et korstog fra USAs side. USA er på mange måter tuftet på håpet om å nedkjempe muslimenes makt. Som dette

Du sier det er fakta, men kan ikke vise til det. :!:

USA er tuftet pa hapet om a nedkjempe ekstremistisk islam, ikke islam. Tydeligvis klarer ikke du se forskjellen, som er ganske leit.

 

USA er en hyklersk nasjon i så måte at den verdibakgrunnen de har og påstår å ha ikke gir uttrykk i faktisk levesett. Deres dobbeltmoral er slående og uten sidestykke.

Nok en gang sier du det du sa tidligere pa en annen mate uten a forklare deg eller bevise noen ting.

Hvis du mener at noen mennesker i USA bruker porno, mens andre er imot porno, sa er du en idiot. Du kan ikke si at USA har dobbeltmoraler nar du snakker om vidt forskjellige mennesker innen en gruppe pa 290M. USA er ikke en entydig entitet. Det er et land med 290M mennesker som alle har sine egne moraler, sin egen tro, og sin egen levemate.

 

Tror jeg har en relativt grei forståelse av USAs historie og bakgrunnen for dagens samfunn der. Kanskje det er du som ikke er istand til å se svakhetene i det amerikanske samfunn?

Nar du ikke er i stand til a forklare deg i det hele tatt, tror jeg nok ikke det. Jeg ser mange svakheter med det amerikanske samfunnet, men du har ikke kommet inn pa noen av de, annet enn kanskje at USA er litt for religios for min smak, men det er bare min egen personlig mening.

 

Fant noen artikler som sikkert er i din og Bush' gate Sexion.

Norge i dag

Norge i dag

Ma skuffe deg med at jeg er ateist. Makan sa trangsynt du er.

 

Uvitende? Alt jeg har sagt er rene fakta, og jeg mener dette helt seriøs. At du kommer med et slikt personangrep er skuffende. Du er veldig påpasselig med å påpeke det du kaller andres "personangrep" selv. Flittig brukt debattteknikk av deg selv. Slikt vil jeg ha meg frabedt

Alt du har sagt er ikke rene fakta, de er dine egne pastander som du ikke klarer a forklare eller bevise. Jeg har provd a fa deg til a bevise de, men du har bare gjentatt pastandene pa en annen mate enn for.

 

Et lite apropos en en artikkel i Samtiden som er svært interessant. Det er en interjuv med Lewis Lapham redaktør i velrennomerte Harper's Magazine, der han proklamerer opposisjonens død i USA. Meget interessant lesning.

Ja, det ser ut som du tar meningene dine direkte fra andre og ikke er i stand til a kritisk evaluere noen av de og tar dem alt for god fisk. Du vet at bare fordi Lewis Lapham sier noe, trenger ikke bety at han har rett, ikke sant? Han har meninger, men hvis ikke han kan stotte opp om disse (som du ikke til na har klart) sa betyr det svaert lite.

[JuGeun]

trn100: Jeg tar til etterretning at du ønsker 1 milliard muslimer døde. Kanskje du ønsker utdype ditt resonnement?

 

Hvor mange fotballsupportere har for vane å utføre terroristaksjoner? Hvor mange fotballsupportere har som mål å spre sin ideologi til vesten, om nødvendig med vold?

 

La meg droppe polemikken for å gjøre det klarere, for du tok ikke poenget. Poenget er forskjellsbehandlingen, med muslimer er det greit å skjære alle over en kam mens det ellers ikke er det.

 

Det er vesensforskjell på at tilhengere av en religion handler i strid med sin religion og at tilhengere av en annen religion handler på samme måte, men da i overensstemmelse med sin religion.

 

Det poenget tar jeg, men da må man også forutsette at man handler i overensstemmelse med sin religion. Det gjør verken kristne eller muslimer.

Endret 22. desember 2004 av Cybbe

[Frekkas]

Der kommer du igjen med den typiske bushistiske, amerikanske hegemonsitiske måten å tenke på. Hvor lenge skal dere bruke 911 til forsvar for alt, som overhodet ikke har noe med det å gjøre?

 

 

Av "gjenfødt" kristne som Bush tilhører selv var det nesten 80% som stemte på Bush . Av du som gikk i kirken mer enn en gang i uken var det 65% som stemte på Bush. Han fikk 70% av stemmene til de som var protestanter og gikk i kirken ukentlig var det 70% som stemte Bush. Alt dette iflg CNN. I tilegg kommer all pengestøtten fra de høyreekstreme kristne. Det er forøvrig et interessant paradoks at Kerry fikk 75% av stemmene fra jødene, Bush 25. De er altså de rabiat-kristne som støtter terroristen Sharon i Israel og ikke jødene.

At du ikke innser dette åpenbare poenget er ditt problem. har forøvrig litt problemer med å skjønne at du skal forsvare denne evangeliske presidenten som har fått sitt embedte med "guds hjelp" og "styrer under hans hånd", i tykt og tynt dersom du er ateist.

Det bryter mot demokratiets spilleregler at den amerikanske presidenten skal ha gud til å fortelle han hva han skal gjøre. Det er folket som skal styre, ikke gud.

Regner forøvrig at du har fått med deg hans mening om ateister?

When George Bush was campaigning for the presidency, as incumbent vice president, one of his stops was in Chicago, Illinois, on August 27, 1987. At O'Hare Airport he held a formal outdoor news conference. There Robert I. Sherman, a reporter for the American Atheist news journal, fully accredited by the state of Illinois and by invitation a participating member of the press corps covering the national candidates had the following exchange with then Vice President Bush.

 

Sherman: What will you do to win the votes of the Americans who are Atheists?

 

Bush: I guess I'm pretty weak in the Atheist community. Faith in god is important to me.

 

Sherman: Surely you recognize the equal citizenship and patriotism of Americans who are Atheists?

 

Bush: No, I don't know that Atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.

 

Sherman (somewhat taken aback): Do you support as a sound constitutional principle the separation of state and church?

 

Bush: Yes, I support the separation of church and state. I'm just not very high on Atheists.

 

 

Jeg har forøvrig ikke noe behov for å "bevise" noe som helst for deg, skjønner ikke engang hva det er du krever slags "bevis".

Mine kilder avfeier du uansett som propaganda, og det vil bli en endeløs diskusjon fordi du ikke er villig til å høre på annet en høyrepopulistisk svada som du sluker rått. Dine frekkheter overser jeg og avstår fra å kommentere.

 

La oss bare håpe at marionetten Bush klarer å gjøre såpass mye galt at det amerikanske folk skjønner at det trengs kursendring i amerikansk politikk. La oss håpe at pressen igjen får blomstre i USA og snakke fritt uten sensur, og at det blir klargjort all den propaganda som serveres i Amerikansk fjernsyn og aviser.

 

La meg avslutte med et sitat:

 

"God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."

George W. Bush

[Gjest medlem-23990]

Der kommer du igjen med den typiske bushistiske, amerikanske hegemonsitiske måten å tenke på. Hvor lenge skal dere bruke 911 til forsvar for alt, som overhodet ikke har noe med det å gjøre?

Eller er det kanskje vi som er realistiske og saklige, mens du kommer med typisk anti-Bush mate a tenke pa? 9/11 skjedde, men du har apenbart ikke lyst til a innromme det og at det hadde en effekt pa Bush-administrasjonen, og hvordan verden tenkte om ekstremistisk muslimsk terrorisme.

 

Av "gjenfødt" kristne som Bush tilhører selv var det nesten 80% som stemte på Bush .

Jeg har ikke peiling pa disse religionene og slikt, men det var 78% av "white evangelical" eller "born-again" kristne som stemte pa Bush.

 

Av du som gikk i kirken mer enn en gang i uken var det 65% som stemte på Bush. Han fikk 70% av stemmene til de som var protestanter og gikk i kirken ukentlig var det 70% som stemte Bush. Alt dette iflg CNN.

Poenget ditt?

 

I tilegg kommer all pengestøtten fra de høyreekstreme kristne.

Eh... hvor i all verden far du det fra? Du har ikke noe belegg for a si noe sant, du diktet det opp fra rene luften.

 

Det er forøvrig et interessant paradoks at Kerry fikk 75% av stemmene fra jødene, Bush 25. De er altså de rabiat-kristne som støtter terroristen Sharon i Israel og ikke jødene.

Eller kanskje jodene foler at Bush er for hard mot Sharon? Det er tross alt ingen hemmelighet at Clinton og demokratene har vaert veldig "soft" mot Israel, og Bush har vaert langt strengere mot Israel enn noen amerikanske president har vaert pa lenge. Det er interessant at du sier at "rabiat-kristne" (oi, ikke noe usaklige ytringer her nei) stotter "terroristen" Sharon, selv om det kanskje ikke hadde noe a gjore med stotten til Bush i det hele tatt...

 

Eller har du kanskje en meningsmaling som beviser din usaklige pastand om at "rabiat-kristne" stottet Bush pga nettopp dette? Nei, du har ikke det, du bare dikter opp ting som tilpasser seg det du vil at det skal.

 

Bush er for opprettelse av en palestinsk stat, har presset Sharon til a gi opp Gaza-stripen, og har vaert hardere mot Israel enn de fleste andre amerikanske presidenter har vaert i sin tid. Hvis du later som om de amerikanske jodene ikke tok dette som et grunnlag i deres stotte for Kerry fremfor han, da ligger du tynt an.

 

At du ikke innser dette åpenbare poenget er ditt problem. har forøvrig litt problemer med å skjønne at du skal forsvare denne evangeliske presidenten som har fått sitt embedte med "guds hjelp" og "styrer under hans hånd", i tykt og tynt dersom du er ateist.

Det eneste poenget jeg ser er at en god del religiose folk stemte for Bush fremfor Kerry, og at jodene flyktet fra Bush for en eller annen grunn, samtidig som Bush har vaert hardere mot Israel enn USA har vaert pa lenge.

 

Du sier "guds hjelp" og "styrer under hans hand" men har du noen sitater for a stotte opp om disse?

 

Jeg forsvarer Bush mot usaklig kritikk og propaganda. Jeg liker sannheten, ikke en forvrengt fremstilling av den, slik som du konstant prover deg pa.

 

Jeg er ateist, og jeg klarer fint a ga begge veier pa mange forskjellige saker, fordi jeg er sentrist og jeg ikke er en partisk person. Jeg stotter sak fremfor person.

 

Det bryter mot demokratiets spilleregler at den amerikanske presidenten skal ha gud til å fortelle han hva han skal gjøre. Det er folket som skal styre, ikke gud.

Har Bush sagt at Gud forteller han om hva han skal gjore?

 

Regner forøvrig at du har fått med deg hans mening om ateister?

Eh, det er Bush Sr. som er i denne sitering din. :!: Dessuten kan jeg ikke bekrefte om denne er ekte eller ikke. Kan du?

 

Jeg har forøvrig ikke noe behov for å "bevise" noe som helst for deg, skjønner ikke engang hva det er du krever slags "bevis".

Nei, for du har ikke noe bevis. Du har meninger. Det er alt du har. Du sier noe, da vil jeg at du skal bevise det du har sagt.

 

Mine kilder avfeier du uansett som propaganda, og det vil bli en endeløs diskusjon fordi du ikke er villig til å høre på annet en høyrepopulistisk svada som du sluker rått. Dine frekkheter overser jeg og avstår fra å kommentere.

Du har ikke gitt noen kilder. Og ja, nar de er propagana, har jeg ingen problem med a si det. Hoyrepopulistisk svada? Som jeg sluker ratt? Eh, jeg har ikke kommet med noen pastander som kommer direkte fra hoyrepopulistisk svada, men du kommer her med typiske pastander fra anti-Bush kilder, som ikke de engang gidder a bevise. Frekkheter? Hvor var jeg frekk, Frekkas? :!:

 

La oss bare håpe at marionetten Bush klarer å gjøre såpass mye galt at det amerikanske folk skjønner at det trengs kursendring i amerikansk politikk. La oss håpe at pressen igjen får blomstre i USA og snakke fritt uten sensur, og at det blir klargjort all den propaganda som serveres i Amerikansk fjernsyn og aviser.

1. Ja, det er jo galt nar 2M jobber skapes over et ar, aksjekursene gjor det bra, fler folk eier sitt eget hus enn noensinne, og arbeidsledigheten gar ned. La oss hape at Bush klarer a fortsette denne tragiske utviklingen. :!:

2. Sensur? Vennligst gi meg ett eneste eksempel pa sensur som har forekommet.

 

La meg avslutte med et sitat:

 

"God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."

George W. Bush

 

Ah hah. Dermed bekrefter du det jeg trodde.

 

Denne sitaten er falsk.

http://www.commondreams.org/views03/0630-04.htm

:!:

 

Game over.

Endret 22. desember 2004 av medlem-23990

[Aiven]

Denne sitaten er falsk.

http://www.commondreams.org/views03/0630-04.htm

:!:

 

Game over.

 

"Once the president lets God's voice replace the human mind, we are back in the Middle Ages, back in the very situation our revolution was supposed to get us out of."

 

"If he really did say that God tells him when and where to strike, let's spread our outrage around."

 

Det du har googlet frem er faktisk en skarp kritikk av Bush, der det kreves at han forteller om han sa det eller ei. Du bør kanskje bry deg til å lese dine "beviser" neste gang?

 

Hvordan du kan mene at dette skal sette sluttstrek for diskusjonen er jo ganske ufattelig. Det viser bare at ditt mål er å "vinne" diskusjonen og du viser liten eller ingen evne til å høre på dine motdebbattanter.

 

Bush sine utsagn har etter min mening vært ganske sjokkerende. Feks da han kalte Irak/Iran/Nord-Korea for "Ondskapens Akse. For meg er det åpenbart at dette er utelukkende smisking med de store kristne grupperingene i USA.

Endret 23. desember 2004 av Munch

[trn100]

trn100: Jeg tar til etterretning at du ønsker 1 milliard muslimer døde. Kanskje du ønsker utdype ditt resonnement?

 

Er vel heller det at 1 milliard +/- muslimer ser ut til å ønske livet av oss andre, er det ikke? Er i alle fall slik det ser ut for meg... Men det nekter jeg å akseptere... Dum i hodet som jeg er...

 

Utdyping??? Lenge siden du stakk hodet ut av huset du bor i???

[Aiven]

trn100: Jeg tar til etterretning at du ønsker 1 milliard muslimer døde. Kanskje du ønsker utdype ditt resonnement?

 

Er vel heller det at 1 milliard +/- muslimer ser ut til å ønske livet av oss andre, er det ikke? Er i alle fall slik det ser ut for meg... Men det nekter jeg å akseptere... Dum i hodet som jeg er...

 

Utdyping??? Lenge siden du stakk hodet ut av huset du bor i???

Ettersom det å ønske livet av andre mennesker er en ganske uvanlig egenskap, som man bare finner hos enkelte psykopater, er det lite trolig at det finnes en milliard muslimer som vil ta livet av deg. Ellers er jeg enig med deg når det gjelder hodet ditt.

 

Utdyping:

1. forklare grundigere et emne

2. gjøre mer omfattende sitt kjennskap til saken