Lov om tiggere

[PelsJakob]

Og ja. Jeg mener mange her inne overdriver.

Når 6-700.000 av befolkningen går på trygd, sett bort fra alderspensjonister og offentlig ansatte (de fleste av disse går jo på sett og vis også på trygd), er det da en overdrivelse å hevde at enkelte mottar trygd til tross for at de kunne ha jobbet, eller er du av den formening at disse 6-700.000 ikke er i stand til å arbeide?

 

Her er det vel snakk om en potensiell økende tendens?

Nei, ikke potensiell, men lovmessig. Dersom lønningene i et marked øker relativt sett, vil etterspørselen etter jobber i markedet øke. Dette er like sikkert som at folk vil kjøpe mer appelsiner når prisen går ned. (Vi forutsetter da selvsagt at alt annet forblir konstant, for eksempel folks holdninger til å snylte på andre. I realiteten har vel disse holdningene blitt forverret etter hvert som støtteordningene har blitt forbedret, men det er en annen sak.)

 

Noe sier meg at janteloven er mest utbredt blant sosialdemokrater og sosialister, men jeg kan selvfølgelig ta feil.

Åpenbart. Sosialister er ikke opptatt av å hjelpe de fattige; de er mer interessert i å spise de rike. De drives av en irrasjonell følelse av misunnelse, og går ikke av veien for å benytte våpen, vold, terror og undertrykkelse for å kue de produktive. Sosialisme er janteloven i praksis.

[RaW_DeNiM]

Å herregud så mye tåpelig som blir sagt her... til alle dere som siter og slenger dritt om tiggerne... jan være 100000000 grunner til at dem har havna der dem er i dag... sjansen for at noen av oss skal havne dere er faktisk ikke så liten som dere tror... tenk dere om før dere kritisere folk dere ikke kjenner bakgrunnen til.. God jul

Endret 21. desember 2004 av RaW_DeNiM

[Feynman]

Heh. Å det skal bety? 

Ikke annet enn at Ola Dum ikke gidder å finne seg en jobb, hever trygd, slenger drit om den rike naboen sin, og håper selv å bli rik på lotto hver onsdag og lørdag. Dette er den samme personen som du hevder ikke eksisterer, men gjør det likevel i små opplag.

Skal det gå utover dem som faktisk ønsker å arbeide. (Som jeg vil anta er 99% av dem som går på ledigetstrygd)

[alexf]

Skal det gå utover dem som faktisk ønsker å arbeide. (Som jeg vil anta er 99% av dem som går på ledigetstrygd)

Selvsagt skal det ikke gå ut over dem, selv om jeg er noe uenig med prosentanslaget ditt.

[Feynman]

Mulig at det er litt overdrevet, men jeg har enda til gode å møte en person som syns det er topp å gå på trygd.

[Aalton]

Shopping er viktigere enn mennesker, skjønner du.

that's Right....

 

Jeg mener at tiggerne burde få være, men kun på en spesifik plass.. er jo irriterende som det har blitt sagt og se disse meneskene på gaten, eller når de følger etter deg..... jeg har selv aldri opplevd dette!...

[abcd423417984]

Mulig at det er litt overdrevet, men jeg har enda til gode å møte en person som syns det er topp å gå på trygd.

Isåfall møter du en ganske ensporet gjeng mennesker. I mitt liv har jeg møtt opptil flere som stortrives med å ikke jobbe da de får penger rett i lomma alikevel. Jeg har til og med opplevd folk som har LATT SEG få alvorlige skader for å slippe å jobbe og for å få penger fra staten.

[Codename_Paragon]

Mulig at det er litt overdrevet, men jeg har enda til gode å møte en person som syns det er topp å gå på trygd.

Jeg har også møtt noen. Også hele bygder rundt om er praktisk talt alle på trygd, som de fikk innvilget dengang det var langt lettere enn idag.

 

Uansett lider denne debatten av mangel på tørre tall og harde fakta:

- hvor mange er på trygd? SSB

- hvorfor

- hvilken type (uføre- eller arbeidsledghetstrygd?)

- hva slags mennesker er det?

- hvor mye får de, og trenger de da å tigge?

 

Så langt kjenner jeg til diverse mennesketyper:

- byorginalen: snurrige skruer, spesielt syn på livet, nærmest livsfilosofer. Disse kan en prate med.

- sinnsyke: ett sted jeg var for mange år siden hadde de nettopp tømt det lokale sinnsykehuset. De gik rundt i byen, tigde penger og mat, men en kunne ikke kommunisere med dem. Triste greier.

- narkomane og alkoholikere: disse får vel aldri nok penger til sine behov. En forfatter forteller at mangelen på penger gjorde at han overlevde. Han har hatt endel tilbakefall, har glemt mer om livet på gata enn folk flest ønsker å vite. Er oppegående og tørrlagt i dag, men balanserer hele tiden på en knivegg.

 

Det er vel den siste gruppen det er mest turbulens rundt, og Norge, med Oslo i spissen har allerede fått dårlig omtale i amerikansk presse for alle narkomane som er å se i bybildet. Spørsmålet er fortsatt ubesvart her: er det bedre å la dem lide seg mot en narkotikadød, eller la dem lide en avrusning slik at de kan komme tilbake til samfunnet? Det er ikke bare de narkomane som lider, men også familiene deres. I tillegg kan en jo spøre seg om det er riktigere å bruke penger på narkomane som brøt loven da de begynte på galeien, mens folk før i hjertekøene og venter i korridorene på overfylte sykehus?

[kag]

Jeg håper folk flest ikke lar dette gå ut over de som må.

Velkommen til Norge, landet av janteloven, unnasluntrere og lottomillionærer.

Forresten så er det ironisk at du nevnet akkurat janteloven.

[alexf]

Forresten så er det ironisk at du nevnet akkurat janteloven.

Hvordan det?

[trn100]

Det er tragisk å se så mange mennesker som ikke vet hva fattigdom er... Så mange heldige enten de betaler det selv eller alltid har hatt en Pappa som har gjort opp for seg... Disse vil uansett aldri forstå før de har opplevd det selv, fra å ha alt til ingenting... Det kan nemlig være en kort historie... Så lykke til.. ;-)

 

Mange mennesker, selv med høyere utdannelse og mer arbeidserfaring enn de som normalt vanker her, havner av og til i uføre enten de vil eller ikke... Det er derfor ingen regel som skiller mellom de som må tigge penger og de som ikke trenger å gjøre det...

 

At mange av dem også har hatt andre problemer er jeg med på, men hvem av dere har grunnlag for å kritisere folk som i utgangspunktet bare er opptatt av å klare seg selv?

 

Anne Cath sa det bra i Nytt På Nytt... Vår fantastiske regjering, med KRF i spissen, hadde ambisjoner om å avskaffe fattigdom i Norge for noen år tilbake, men innser nå at fattigdommen faktisk bare øker og øker, og lurer nok på nå om det kan ha sammenheng med at myndighetene faktisk ikke har gjort noe som helst annet enn å håpe det beste veldig veldig lenge??? ;-)

 

Som sagt, og som Anne Cath foreslo... Fra og med 1 Juni 2006 er det forbudt å være fattig i Norge.... La oss vise drittsekkene at vi som har råd til kjøpe julepresanger (I år i det minste!) bestemmer... Så får vi heller forsøke å bekjempe alle de ungdommer som dermed vil forsøke å bli fattige bare for å bli lagt merke til...

Endret 21. desember 2004 av trn100

[Codename_Paragon]

Som sagt, og som Anne Cath foreslo... Fra og med 1 Juni 2006 er det forbudt å være fattig i Norge....

Jaha, skal vi arrestere og sperre inne de fattige? Det lages mye rare lover, men det hjelper fint lite om en ikke gjør noe med det. Gode intensjoner ender i fadeser. Ref. et tidligere forsøk på jobbgaranti.

 

Forøvrig er det flere definisjoner på fattigdom ute å går, en av dem setter en grense for inntekt basert på gjennomsnittlig inntekt. Med den definisjonen kan en neppe vinne: fjerner en dagens fattige (sperre dem inne?), vil snittinntekten øke, og en ny gruppe kommer da brått inn under definisjonen fattig. Itererer du denne nok ganger, er det vel bare Røkke som får bli på frifot.

 

Det er mye rar statistikk ute å går her, en bør absolutt sjekke bakgrunnsmaterialet og metodene.

 

Et mer praktisk mål må vel være at folk har tak over hodet og til det nødvendige her i livet.

[trn100]

Som sagt, og som Anne Cath foreslo... Fra og med 1 Juni 2006 er det forbudt å være fattig i Norge....

Jaha, skal vi arrestere og sperre inne de fattige? Det lages mye rare lover, men det hjelper fint lite om en ikke gjør noe med det. Gode intensjoner ender i fadeser. Ref. et tidligere forsøk på jobbgaranti.

 

Forøvrig er det flere definisjoner på fattigdom ute å går, en av dem setter en grense for inntekt basert på gjennomsnittlig inntekt. Med den definisjonen kan en neppe vinne: fjerner en dagens fattige (sperre dem inne?), vil snittinntekten øke, og en ny gruppe kommer da brått inn under definisjonen fattig. Itererer du denne nok ganger, er det vel bare Røkke som får bli på frifot.

 

Det er mye rar statistikk ute å går her, en bør absolutt sjekke bakgrunnsmaterialet og metodene.

 

Et mer praktisk mål må vel være at folk har tak over hodet og til det nødvendige her i livet.

Tak over hodet er relativt, og det mest nødvendige er i beste fall subjektivt... ;-)

 

Men jeg er enig med deg, slike målinger er basert på definisjoner, stort sett definert av folk som har ner enn bra nok betalt for a lage dem, så de må taes med en klype salt ;-)

[McBitch]

Jeg har hørt om profesjonelle tiggere i Usa som tjener mangfoldige tusen i turistsessongen. Deres inntekt er på høyde med en fulltidsannsatt ingenør og liknende.

[Karmacom]

Jeg er ny i denne tråden, ikke lest / fulgt med på de 8 foregående sidene, men tittelen ropte på mitt nærvær.

 

Ihvertfall, hva jeg synes er slik:

 

Ang. tiggere, er ofte folk som har kommet på skråplan, både i systemet, men også ofte mentalt dvs. at papirarbeid / konsentrasjon, rutiner blir såpass frustrerende at enkelte som til og med kan få hjelp ikke orker å konsentrere seg lenge nok til å motta den hjelpen. Det kan være noe så enkelt som å gå på sosialkontoret å fylle ut en søknad og ta en samtale med en rådgiver osv. Det kan være at de har pga. tidligere hendelser har mistet troen på systemet, eller at de går på stoff, er alkoholikere, eller rett og slett har hatt mye uhell her i livet, både selvforskyldt og uforskyldt, gjerne i kombinasjon der også.

 

Dvs. det er mange grunner kombinert som ofte er årsaken til at en person ender som tigger, og enkelte tiggere tjener til og med mer enn enkete folk som jobber.

 

F.eks, på frogner har vi en fast tigger, som de fleste der kjenner, slår av en prat med, ofte er han oppegående og intelektuell på et plan de fleste bare kan drømme om, mens andre ganger er han syk eller helt "nede" for telling, men han er alltid ydmyk, og alltid hyggelig. Å måtte være ydmyk ovenfor absolutt alle man møter på eller som går forbi dag inn og dag ut i en slik situasjon, er noe de fleste mennesker ikke villle ha klart uten å få et knust selvbilde.

 

Uansett, denne tiggeren, får somregel så mye penger av alle som vet hvem han er, og fordi han har liten "konkurranse" oppe på frogner, at han sikkert har veldig godt med penger noen dager. Men, til tross for penger, så må han jo stå der hele dagen, i kulda, om kvelden, om natta, i skitne klær dag ut og dag inn for å få inn de pengene. Dvs. noen har valgt det, og bare det å måtte dedikere så mye tid til å stå ute slik, i skitne klær, ydmyke seg kan nesten sees på som et valg, eller en heltidsjobb.

 

For min del plager det ikke meg i det hele tatt, hverken om jeg kjenner personen eller ikke. Det eneste som plager meg, er å vite at enkelte personer i samfunnet blir så overlatt til seg selv uten at noen tør å gripe inn personlig. Dvs. sosialapparatet og kommune gjør jo sitt, men det vil aldri bli personlig i form av omsorg, noe man trenger i en slik livssituasjon.

 

Hva som er idealistisk korrekt / politisk korrekt er heller ikke noe man kan belage seg på. Når det først er slik, så må man tenke hva som er realistisk, det vil alltid finnes tiggere, og da er det likeså godt å gjøre det beste ut av det, dvs. enten hjelpe dem, eller la dem være i fred etter min mening.

[Even.]

Har ingenting imot tiggere, de sitter der fredelig og ber om en slant penger. I norge er også tiggerne mye fredligere en mange plasser i utlandet. Snakker da om som f.eks inni Constanta i Romania (der lokalbefolkningen bor, utenfor feriestedene og alt det) der folk holdt babyer med et skilt der det stod altslags ting som skulle gi deg dårlig samvittighet imens de kaklet i vei på rumensk og gikk foran deg.

 

Egentlig er røde-kors og andre givertelefoner tigging av penger, bare på en litt "finere" måte. Har ingenting imot rødekors og sånn altså

[Ra92]

I et samfunn finner man både sterke og svake ledd. I et rikt land som norge har vi både rå og ansvar for narkomane/tiggere som har havnet der de er fordi systemet har sviktete dem hjelp.

 

"Turist-tiggere" derimot, har landet Norke ingen som helst ansvar for å ta vare på. Så klart vi alle vil at andre mennesker her i verden skal ha det bra og at det er trist når folk blir drevet av ekstremfattigdom/ organiserte kriminelle overpersoner til å tigge på gata. Men å gi dem vekslepengene dine fordi du synes synd på dem gjør faktisk bare problemet værre! Hva skjer så snart noen oppdager at det er penger å hente ved å tigge, selge stoff eller til og med selge sex i et land? Jo flere kommer for å utnytte seg av det.

 

Forby tigging og gi bot/sammfunnsarbeid som straff for gjentatt tigging. Utvisning hvis det dreier seg om personer uten tilknytning til landet og som bryter loven flere ganger.

De som er norske borgere og/eller er fast boende i Norge som må ty til å tigge bør få et tilbud (da tenker jeg i hovedsak på de narkomane).

De som har lyst til å hjelpe ved å gi penger bør gi dem gjennom ordninger som kan hjelpe de det gjelder ut av situasjonen i stede for å gi dem rett i lomma på de som sitter og tigger på gata og dermed garantere dem narkohelvete kan få pågå enda en dag. Jeg tror at de beste for å drive ordninger for avrusning er ax-narkomane fordi de vet hvor vanskelig det er og hva slags problemer den enkelte står ovenfor. De vil også virke bedre som eksempel på at det er både realistisk og mulig å komme seg bort fra gata og inn i en normal tilværelse. Selvfølgelig må eventuelle avrusningsprogram bli fulgt opp av leger/spesialister som vet mere om biologien rundt narkotikamisbrukere...

 

Det burde kanskje bli ulovlig å gi penger til folk som tigger også for å sette hvor alvorlig vi tar tiggingen på spissen. Slutt å gi dem penger, og de må dra tilbake dit de kom fra https://www.diskusjon.no/style_images/main_...icons/icon1.gif