Hvorfor suger Norton?

[Bluebeans]

Jeg har brukt Norton AntiVirus i alle år har ikke hatt noen problemer med verken virus eller noe annet (er på internett hver dag)

Min lille forskning viste at Avast fant virus Norton ikke kunne finne. Bare hvis du vil ta en kontroll

[Dahl]

Hos meg fant F-secure 3 virus som Norton ikke fant, begge var helt up to date...

Endret 20. desember 2004 av @kd

[Gandax]

Norton Interenet security eier, ikke mye keyloggere kommer forbi der.

[Dahl]

Norton Interenet security eier, ikke mye keyloggere kommer forbi der.

Javel...?

Kan godt bevise det motsatte...

[Krankemot]

bl.a troj.Agent er en luring, norton finner den ikke engang, men det gjør heldigvis, den gratise nett skanninga til trend micro... www.trendmicro.com

[wil]

hei. personlig tror jeg at mye av driten som blir slengt ut om norton her er fordi at de fleste her faktisk bruker 2004 versjonen. ja, den bruker mye ressurser og er litt treig og alt sånn som det der. selv kjører jeg NIS 2005 og er stor fornøyd. har da en 2.8 GHZ å den funker fint det har det også på en 800 MHZ, funker fint den å kjørte PC-Cillin 2005 for en stund tilbake. denne er også veldig bra, men jeg likte NIS 2005 best jeg. ellers har jeg jo som veldig mange andre kjørt NOD32 også. det gjorde jeg en gang i sommer og den var helt greit. eneste jeg ikke liker med den er at hvis du kjører dualboot så er det ikke alle filene den klarer å skanne. noe sånn page file eller path file eller noe sånt. dette klarer både NIS og PC-Cillin.

 

det er mange av dere (tror jeg) som forbinder Norton med NIS 2004. så når dere har prøvd den så blir det sånn. off, nei da blir NIS 2005 dårlig også. slik er det nemmelig ikke. ikke her ialefall. maskina mi bruker nesten ingen ressurser nå den. selv med Norton Internet Security 2005 opp å kjøre.

[JKJK]

Klart, du kan kjøre NIS2004 / 2005 på en mindre pc, men du vil ha lite ressurser til overs til andre tyngre program. Dessuten er det noe _forbanna herk_ å avinstallere nortonprodukter hvis de begynner å slå seg vrang! Har til gode å oppleve dette med norman / nod32 enda, så dette er noe særegent norton/symantec produkter driver med. I tillegg skal de jo legge inn egne avinstalleringsrutiner / programmoduler for oppdatering og registrering, så skal du avinstallere et norton produkt så må du ikke fjerne ett, men 3.

 

Dessuten skal de integrere alt mulig annet møl enn bare antivirus og brannmur, f.eks. "norton protected recycle bin".....helt på bærtur spør du meg.

 

En annen ting er jo at symantec / norton produkter er ofte bundlet med lame-ass produkter generelt (les: telenor og packard bell), og det får meg også til å rynke på nesen, selv om det ikke har noe med selve produktet i seg selv å gjøre.

 

Har også hatt problemer med at NIS/NAV selv blir infisert med virus og derfor flipper totalt. Dette har forsåvidt hent med Norman antivirus også, men konsekvensene blir langt ifra så ille som med NO/SY produkter.

[wil]

noen her lever iallefall i en gammel verden. Norton Recycled Protetion er gammel den. det er det som fulgte med Cracka versjon av NIS 2003 og nedover. dette skjer ikke med NIS 2005. uannsett, ingen av antivirusprogrammene er perfekte. jeg bare sier det. ser det er mange her som skryter av at Norman og Nod32 finner virus som ikke Norton finner. men det kan jo hende at Mcafee eller Trendmicro finner virus som ikke Nod32 og Norman finner. tenk på det dere

[JKJK]

har da for meg at norton protected bin fulgte med på 2004 versjonen også... NAV 2004 vel og merke. Eller husker jeg fortsatt feil?

[pcp160]

En annen ting er jo at symantec / norton produkter er ofte bundlet med lame-ass produkter generelt (les: telenor og packard bell), og det får meg også til å rynke på nesen, selv om det ikke har noe med selve produktet i seg selv å gjøre.

Oj oj oj... det var vel litt ødeleggende i et ellers saklig og fint innlegg?

Vi dømmer vel ikke skjermkort etter hvilke spill som følger med.

 

Men jeg startet tråden for og få litt sakelig info, og ikke enkeltstående tilfeller, hvor det stort sett er bruker som suger heller enn Norton, dette er det nok av eksepler på ellers rundt på forumet.

 

Og det jeg ser går igjen som en rød tråd er jo dette med at det er tungdrevet, og som DJ-JK så korrekt sier, er det vel desverre en del unødvendig viss vass med i NAV.

Avinnstalering er ikke jeg personlig opptatt av, hvorfor skal jeg avinnstallere det?

 

Også ser jeg at det er en del som synes det er "ustabilt"

 

Er det fler som har intrykk av at 2005 er bedre med hensyn til resurser og stabilitet.

[JKJK]

Greit, jeg innrømmer at jeg ble litt "revet med" der på slutten, men jeg står fortsatt ved mine hovedargumenter. Ang. avinstallasjon så er det veldig vesentlig for min del, da jeg titt og ofte får inn pc'er der et nortonprodukt har "flippa", eller at pc'n har et virus som norton ikke får fjernet. Da må man fjerne NAV/NIS for at norman/NOD32 skal fungere, og da er det MEGET irriterende hvis man er nødt til å slette samtlige aktuelle register-keys manuellt osv. (det er sinnsykt mange).

 

Klart, man kan bruke den removal-tool'en som symantec har publisert på sidene sine, men den fungerer ikke på eldre versjoner.

 

Et annet problem er at nortonprodukter ofte er integrert i så mye annet rart. Har bl.a. vært borti at norton flippa på grunn av at MSN flippa (dette fordi at enkelte norton/symantec produkter er integrert i chatteprogrammer for å "øke sikkerheten").

Endret 21. desember 2004 av DJ-JK

[Lucifer 666]

Er det fler som har intrykk av at 2005 er bedre med hensyn til resurser og stabilitet.

Har brukt både 03 og 04 de siste åra, men bestemte meg for å prøve noe nytt siden det bruker litt resurser på maskinen.

 

Men siden jeg har vært så godt fornøyd til nå, så tror jeg jammen meg jeg skal teste 05 også. En av grunnene er jo at jeg regner med det er noe i samme duren og jeg kjenner både muren og antivirusen godt og da slipper jeg å sette meg inn i alt på nytt vis jeg bytter til noe annet...

[pcp160]

DJ-JK Skrevet 21/12/2004 : 08:26

  Greit, jeg innrømmer at jeg ble litt "revet med" der på slutten, men jeg står fortsatt ved mine hovedargumenter.

Var jo forøvrig interessange innspill da!

 

Jeg kan skjønne avinnstall problematikken hvis du jobber med dette, og dermed får inn masse maskiner fulle av drit.

Det jeg mener, er at riktig brukt, så vil ikke det skje... (nå blir jeg litt revet med her kanskje..? he he) Men jeg har ikke noe problemer med Norton jeg altså.

 

Det du nevner med intergrering er vel også et poeng, men er det ikke litt slike ting som også gjør det bra da? MSN, Outlook er jo kjente veier inn for virus mener jeg.

 

Og dette med hva den finner og ikke, er vel som Wil sier; varierende alle veier.

(Eller er Symnatech's virusdefinisjoner kategorisk dårligere enn andres?

[el_cash]

Er det fler som har intrykk av at 2005 er bedre med hensyn til resurser og stabilitet.

selv har jeg brukt symantec-produkter "i alle år", ihvertfall fem år, og har ofte irritert meg over ressursbruken. nis/nav2004 var spesielt tung, og dro utrolig mye ressurser. men nis/nav2005 derimot er faktisk mye lettere, har ikke hatt noen problemer med denne. så langt jeg kan se så virker den også veldig effektivt som firewall, og nav henger heller ikke mye etter. oppdateringene går automatisk som de skal, og dermed slipper jeg å tenke på at jeg har programmene installert og kjørende i bakgrunnen. men hovedgrunnen til at jeg vil anbefale nis2005 er reklamefilteret. det er svært enkelt og tilsvarende effektivt, fjerner 90% av all reklame fra diverse nettsider. er lett å legge til regler og eventuelt fjerne dem; i det hele tatt svært effektivt, hendig og enkelt. genialt!

 

det er svært viktig å ha en oppdatert antivirus/firewall, så hvis man fremdeles bruker 2004-versjonen så henger man etter, uansett hvordan man snur og vender på det. og ja; jeg vet at antivirusdefinisjonene fremdeles blir oppdatert der, men selve applikasjonen vil fortsatt være basert på gammel arkitektur - og er som nevnt utrolig treg, i motsetning til 2005-versjonen.

 

ps: norton protected recycle bin var standard frem til og med nis2004. først nå, med nis2005 - er denne borte. det skal nevnes at dette var en funksjon som enkelt kunne fjernes, så å klage voldsomt over funksjonen sier mer om brukeren enn applikasjonen...

[pcp160]

men hovedgrunnen til at jeg vil anbefale nis2005 er reklamefilteret. det er svært enkelt og tilsvarende effektivt, fjerner 90% av all reklame fra diverse nettsider. er lett å legge til regler og eventuelt fjerne dem; i det hele tatt svært effektivt, hendig og enkelt. genialt!

Bare for og ha det nevnt er dette også noe av det jeg virkelig setter pris på, er jo i 2004 også, og fungerer utmerket, bare ikke enablet i utganspunktet.

 

Ser ut til at jeg blir nødt til og ta en titt på 05.

Min konlusjon så langt er at, ja det er sikker mulig og sette sammen et system av div programmer som blir vel så bra som NIS, men det dukker ikke opp så mange rene konkurenter, altså som har alle funksjonene intergrert i et program her...

[JKJK]

Vet recycle bin'en kunne fjernes, men har ved flere anledninger hatt problemer med det pga. ustabil norton. Anyway, godt at den er borte i den siste versjonen. Det med integrering er jo litt både og. Det kan gi bedre sikkerhet, men også problemer / ustabilitet hvis produktet er dårlig.

 

Man kan sikkert få NIS/NAV 2005/2004 til å fungere greit, men jeg gidder ikke å slite med så mye "vissvass" og merkelige problemer når jeg enkelt å greit kan installere et program som bruker mindre ressurser og etter min mening er bedre.

 

Det virker så unødvendig å måtte bruke tid på en kranglen nortonversjon når jeg egentlig kunne tenkt meg å brukt tid på det egentlige problemet, da somregel virus. Tid er penger

Endret 21. desember 2004 av DJ-JK

[pcp160]

DJ-JK Skrevet 21/12/2004 : 09:44

Man kan sikkert få NIS/NAV 2005/2004 til å fungere greit, men jeg gidder ikke å slite med så mye "vissvass" og merkelige problemer når jeg enkelt å greit kan installere et program som bruker mindre ressurser og etter min mening er bedre.

Men hvilket "et" program er det som gjør samme jobben som NIS?

 

Edit; quote leif.

Endret 21. desember 2004 av pcp160

[JKJK]

zone alarm security suite pro.... brukte det før og det fungerer ganske bra (noe avansert dog).

 

På min hovedpc bruker jeg nå norman og sp2 firewall samt sitter bak en FreeBSD burk med fireall og NAT. På filserveren kjører NOD32.

[Goophy]

Selv bruker jeg ikke antivirus paa PC-ene mine, men pappa la inn Norton paa PC-en sin, 866MHz PIII, 128MB RAM og den ble heller umulig aa bruke.

Brukte vel en halvtime paa aa boote og enda en halvtime paa aa aapne IE.

Liker best Trend Micro sin PcCillin, og har svaert gode erfaringer med det.

 

Edit: Hva skal dere egentlig med FW, har ikke alle med xDSL idag NAT?

Endret 21. desember 2004 av Goophy

[wil]

joda. de fleste routerene har brannmur fra før, men etter min mening er ikke disse gode nok. det er derfor jeg installerer en tredjepartsbrannmur her.