Islams syke side vises igjen!

[nr.4]

Synes tradisjonsbestemt var en rar sammenligning.

Å ha fordommer er å ha en forutbestemt mening om ting som ikke nødvendigvis forholder seg til fakta. Si at du mener at alle blondiner er dumme. Ser du da en jente med blondt hår, vil du anta at hun er dum, uten at du vet noe mer om saken. Da har du en fordom.

[Nicklas]

Synes tradisjonsbestemt var en rar sammenligning.

Å ha fordommer er å ha en forutbestemt mening om ting som ikke nødvendigvis forholder seg til fakta. Si at du mener at alle blondiner er dumme. Ser du da en jente med blondt hår, vil du anta at hun er dum, uten at du vet noe mer om saken. Da har du en fordom.

Det er en myte. Men at muslimer er syke er fakta. Jeg snakker selvsagt ikke om alle. Men når flertallet er syke så må man gjøre noe.

 

EDIT: Det å si at muslimer ikke er syke er som å si at det som skjedde i konsentrasjonsleirene ikke er sant.

Endret 23. desember 2004 av Nicklas

[nr.4]

Men når flertallet er syke så må man gjøre noe.

Flertallet av muslimer er IKKE syke.

[Nicklas]

Men når flertallet er syke så må man gjøre noe.

Flertallet av muslimer er IKKE syke.

OK.

 

Jeg kan ikke bevise at fletallet er syke bortsett fra det jeg har opplevd. men kan du bevise det du sier?

[nr.4]

Du må da fatte at det bare er et lite mindretall som driver med syke ting som terrorhandlinger o.l. De aller fleste muslimer lever et helt vanlig liv, uten trang til å ødelegge for andre mennesker noe mer enn det vi gjør i vår hverdag.

[PelsJakob]

I dag er PelsJakob en verdirelativist, ser det ut til:

For øvrig er det ikke relevant hva andre mener. Om jeg er en minoritet på én, betyr ikke at jeg tar feil.

Hva er relativistisk med å hevde at en påstands gyldighet avhenger av sannheten i påstanden, ikke av antallet mennesker som støtter påstanden?

 

Det gjelder å være det som passer best, eller hva?

[kag]

Det gjelder å være det som passer best, eller hva?

Tror Pelsern er villig til å være hva som helst jeg for å "vinne" en diskusjon.

[PelsJakob]

Tror Pelsern er villig til å være hva som helst jeg for å "vinne" en diskusjon. 

Da kan du vel heller peke på motsigelsen i de utsagnene gspr kopierte inn her, istedenfor å komme med grove insinuasjoner og ad hominem-angrep.

[kevral]

Blaaah. Du har jo så lite peiling og er så full av fordommer at det gjør vondt.

Hvor i koranen oppfordres det til drap?

2:191, And slay them wherever ye catch them

 

2:193, And fight them on until there is no more Tumult or oppression

 

2:216, Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you

 

9:5, But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem.

 

9:39, Unless ye go forth, (for Jihad) He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place; but Him ye would not harm in the least.

 

8:39, And fight them on until there is no more tumult or oppression, and there prevail justice and faith in Allah altogether and everywhere.

 

 

 

Ikke bare oppfordrer Koranen til drap, men truer med "grievous penalty" om man IKKE dreper (vantro).

 

Hvem har lite peiling, sa du?

[kevral]

I dag er PelsJakob en verdirelativist, ser det ut til:

For øvrig er det ikke relevant hva andre mener. Om jeg er en minoritet på én, betyr ikke at jeg tar feil.

Jaha.... oversettelse og teskje-prinsippet er på sin plass her, ser jeg.

 

Det er et ganske vanlig utsagn PelsJakob kommer med her, og betyr at Sannhet/ absolutte verdier ikke avgjøres ved folkeavstemning. En absolutt verdi er en absolutt verdi, enten mennesket begriper det eller ei. Om hele Iran ønsker å steine tilbakestående jenter, er det likefullt umoralsk. Om hele verden ønsker å steine tilbakestående jenter, er det likefullt umoralsk. Om PelsJakob er DEN ENESTE som sier at steining av tilbakestående jenter er umoralsk, får han ikke noe mindre rett av at alle andre mener noe annet.

Dette er verdiabsoluttisme.

 

Hadde PelsJakob sagt at andres mening er relevant i moralske spørsmål -- det stikk motsatte av hva han faktisk sa -- DA hadde han "vært verdirelativist i dag".

[T.F.T]

Det gjelder å være det som passer best, eller hva?

Tror Pelsern er villig til å være hva som helst jeg for å "vinne" en diskusjon.

Herregud, klarer dere ikke spare dere for sånne utrolig idiotiske og barnslige kommentarer, og heller diskutere saklig ?