Kåring av forumets minst likte film

[Dorian Gray]

Heyhey, her har flere reagert på LotR-nomineringen!

Hvem sier at den ikke kan være den filmen som er mest og minst likt? Jeg har oppfattet det som at det er film man enten elsker eller hater, derfor kan den komme med i begge. Jeg skjønner godt at det er like greit å fjerne den, vi er i mindretall, jeg tenkte bare at det var like greit å få den opp.

Som wh1te nevner så har ingenting av det tekniske noe å si i en sånn kåring, her gjelder kun underholdningsverdi, og hos meg scorer den lavt. Kanskje fordi den er dønnkjedelig, kanskje fordi alle skrøt av den og ga meg høye forventninger, som gjorde at jeg ble skuffet. Mest sannsynlig er det en blanding, med litt hjelp fra at jeg ikke liker fantasy og at jeg ikke liker Orlando Bloom.

Manuset er ikke akkurat grensesprengende på noenslags måte, uten at jeg har orket å lese gjennom hele.

 

Når det gjelder 5ere og 6ere så er disse som oftest basert på andre ting enn kvalitet på filmen; jeg har sett aviser variere med så mye som 3 prikker på samme film, utifra hvem som anmelder. Jeg hatet F9/11 (pga budskapet), men som en film vil jeg ikke si at den er noe mer enn en 4er. Derfor tror jeg at folk som ga den 6er og folk som ga den 1-2er var politisk motivert, som viser nok en gang at vi ikke kan stole på terningkast.

 

Når det gjelder Oscar nevner jeg at Shawshank Redemption vant ingen mens Titanic vant 11. Jeg stoler heller på min egen dømmekraft, jeg tar ikke meningene mine fra en avis eller en nettside.

[Carl M]

Oh oh, kom på en til som bør nomineres: Mimic 2 ! Den var dårlig ass!

 

Fatter og begriper ikke hvorfor jeg så den, og angrer som bare det

 

EDIT: Ang. LoTR. Så blir det litt feil å nominere en film som veldig mange liker på grunnlag av at noen har bestemt seg for å småtrolle litt. Greit dere ikke likte den, men da er det tross alt ikke pga. den faktisk suger noen misliker den.

Endret 20. desember 2004 av Carl M

[Svankmajer]

Er LOTR en hat/elsk film? Altså, hadde dette vært en tråd om "oppskrytte filmer" så hadde jeg forstått deg bedre. LOTR er dog generelt regnet for å være gode filmer både av publikum og kritikere.(At hele trilogien ligger på IMDB250 understreker vel det)

Helt kult at man går så langt som å si at den suger, men det er en annerledes mening. Og det tror jeg du vet selv.

 

S,

[Whiteshit]

Når det gjelder 5ere og 6ere så er disse som oftest basert på andre ting enn kvalitet på filmen; jeg har sett aviser variere med så mye som 3 prikker på samme film, utifra hvem som anmelder.

Enig i at ternigkast ikkje er noke spesielt å sjå etter om en skal finne en bra film.

Samme oppgave blei gitt ut til 100 forskjellige sensorer, og karakteren strekte seg fra 6 til 1. Så det blir litt smak og behag fra den enkelte som anmelder film. For min del kan LOTR stå oppført på lista. Den vil aldri vinne denne kåringa her uansett

[Dorian Gray]

Er LOTR en hat/elsk film? Altså, hadde dette vært en tråd om "oppskrytte filmer" så hadde jeg forstått deg bedre. LOTR er dog generelt regnet for å være gode filmer både av publikum og kritikere.(At hele trilogien ligger på IMDB250 understreker vel det)

Helt kult at man går så langt som å si at den suger, men det er en annerledes mening. Og det tror jeg du vet selv.

 

S,

Av de jeg kjenner (jeg hater når folk sier dette, men akkurat i dette tilfellet er det faktisk sånn) er det fordelt mellom folk som elsker filmene og hater filmene. At vi som hater er i klart mindretall er det ingen som benekter.

[Seonaith]

Jeg synes du, Kyrre, slenger litt for hyppig ut om kvaliteten på aspekter av filmproduksjoner som argumenter for å definere noe som bra eller dårlig. Spesielt i dagens rekke av filmer og måten de blir produsert på, nytter det ikke å begynne å snakke om komponering, redigering og flere andre tekniske sider, for vi er faktisk så utviklet at det er allmen viten hvordan et individ oppfatter ditt, datt og blablabla.

 

Hva er dette? Formuler deg klarere.

 

Hva gode karakterer i aviser angår, så har det null og niks å si. Flere store kritikere i USA har nevnt at det er en hverdagslig bedrift å betale en avis for å 5er eller 6er. Nå tror jeg ikke dette er tilfelle når det gjelder Ringenes Herre, men det blir liksom lite sammenlignings grunnlag, når ikke alle prikkene på terningen betyr det samme.

 

Hvem har egentlig gjort deg til filmekspert? Hva slags utdanning har du innen filmmediet og filmspråk? Jeg har fått med meg at du har gått to år på media og kommunikasjon, der en lærer lite eller ingenting relevant. Anmeldere vet hva de snakker om, og de snakket fint om Ringenes Herre.

 

Vi kunne godt dannet en gruppe på forumet som hadde slaktet LOTR på flere punkter. De fleste liker disse filmene og det er min (personlige) oppfatning at hvis en film skal bli betegnet som god, må den være elsket av allmenheten.

 

Haha! Og Ringenes Herre er ikke elsket av allmenheten? Tja, et par nuller med millionbetegnelse bak antall fans, betyr vel ingenting?

--------

 

 

Closer: Ja, eg har korte lunte i dag

Endret 20. desember 2004 av Kyrre (GHL)

[Juleniss1]

Altså. Greit nok at du fjerner LoTR. Men nå er jo faktisk LoTR nevnt flere ganger enn de fleste filmene her. At filmene kan være både forumets minst likte og mest likte samtidig høres jo litt på trynet ut. Men det er ikke unsannsynlig med så store filmer.

 

 

At vi som ikke liker LoTR er bare "slike som hater fantasy og sånn" er helt feil. Jeg digget boka. Digget den lenge før det ble klart at det skulle lages (ny) filmer. Men disse filmene er bare dønn kjedelige.

[Svankmajer]

Av de jeg kjenner (jeg hater når folk sier dette, men akkurat i dette tilfellet er det faktisk sånn) er det fordelt mellom folk som elsker filmene og hater filmene. At vi som hater er i klart mindretall er det ingen som benekter.

Nei, det må vel være lov å hate de. Synes bare det er veldig rart at du ikke gir kred for noenting med filmene. For at man skal si at man hater noe så må jo absolutt alt være galt med filmene?

Du nevner hypen, og den er grei. Det har dog ikke noe med filmene å gjøre. Det handler mer om at promoteringsteamet melket kua død.

 

Og å si at en hel trilogi er elendig fordi du ikke liker Orlando Bloom blir jo det samme som å avskrive Prosessen av Kafka fordi han har en skrivefeil et sted rundt midten av boka.

(Selv om jeg er enig i at Orlando Bloom er en forferdelig personlighetsløs skuespiller.)

 

S,

[Dorian Gray]

At den er kjedelig og ikke interesserer meg er også grunner til at jeg ikke liker den, men det stemmer at det faktisk er fansen og omtalen filmene har fått som irriterer meg mer enn selve filmene. Jeg føler ikke at jeg må gi noe kred, det er helt åpenbart at de som laget den har peiling, og de fikk sikkert til akkurat det de prøvde på. Problemet mitt er bare at det de prøvde (og fikk til) å lage ikke noe jeg blir underholdt av, derfor er jeg i minoriteten som ikke var så begeistret for filmene.

 

Jeg er uenig i at alt må være gale for at filmen skal hates, og noen eksempler er at Chris Walken var med i den forferdelige filmen Country Bears. Han spiller jo som han alltid gjør, men det er langt ifra nok til å trekke opp denne filmen. Jeg syns f eks at de store slosscenene i RH var veldig fascinerende, og hobbitene er jo morsomme med sine second breakfast-kommentarer. Det er ikke en dårlig film, per se, den appelerte bare ikke til meg. Det er grunnen til at jeg ikke sier: jeg skjønner ikke hvorfor folk liker filmene, eller: du er jo dum hvis du liker disse filmene.

[Svankmajer]

Nei, det er klart. Det er lett å få en negativ innstilling til disse filmene. Det er igrunn merkelig hvor mye ytre faktorer kan ødelegge en film for deg. Jeg gikk fra å like filmene til å bli pisslei av hele greia, og det var aldri filmene sin skyld. Oppstyret rundt filmene gjorde meg lei.

Jeg forstår aldri hvordan en småobskur svær bok som mest nerder leste før + en sær kult-regissør skal kunne bli = en allmenn film hele familien i alle hus skulle dra for å se med hunden på slep. Hva gikk galt?

Men jeg synes fortsatt filmene holder en bra standard. Selv om hele greia har blitt veldig Mikke Mus pga all hypen. Så jo, jeg skjønner deg, men å si at de suger likevel får jeg ikke til å stemme.

 

S,

[Juleniss1]

At filmene er flott osv er det ingen tvil om.

Men de er jo dønn kjedelige.

 

Jeg hadde store forventninger (selvfølgelig) da den første filmen kom. Men var og en smule skeptisk, siden jeg likte bøkene veldig godt. Da jeg så den ble jeg ganske overveldet over hvor flott den var, selv om jeg synes visse scener var ganske langtrekkelige. da FoTF kom ut på video så jeg den enda en gang, og klarte så vidt å se gjennom hele.

 

Jeg måtte jo så klart se de to andre filmene og, men de ble egentlig et langt gjesp. Jeg har ikke sett de igjen, og har egentlig ingen planer om å se de utvidete versjonene.

 

Som gammel LoTR-fan skulle jeg gjerne sett så mye mer, men de ble alt for lange likevel.

[Dorian Gray]

Så jo, jeg skjønner deg, men å si at de suger likevel får jeg ikke til å stemme.

Det ser ut som vi er enig, da jeg aldri har sagt at de suger.

[Svankmajer]

Nei, men du sa i en annen sammenheng at de var "dritt" tror jeg. Et eller annet.

Greit at man er enige til en grad da.

 

S,

[Dorian Gray]

Nei, men du sa i en annen sammenheng at de var "dritt" tror jeg. Et eller annet.

Greit at man er enige til en grad da.

 

S,

Filmene (og her snakker jeg kun om filmene) er, som sagt, god. For andre enn meg.

Hele "Ringenes Herre "liker du ikke RH? Du er dum og teit og stygg og bæsj", nå i superultra 300 timer extended 1500kr jumboDVD, beste film noensinne" suger, og er noe dritt.

Endret 20. desember 2004 av SteffyBoy

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg synes du, Kyrre, slenger litt for hyppig ut om kvaliteten på aspekter av filmproduksjoner som argumenter for å definere noe som bra eller dårlig. Spesielt i dagens rekke av filmer og måten de blir produsert på, nytter det ikke å begynne å snakke om komponering, redigering og flere andre tekniske sider, for vi er faktisk så utviklet at det er allmen viten hvordan et individ oppfatter ditt, datt og blablabla.

 

Hva er dette? Formuler deg klarere.

Dette er: du definerer ikke hva som er bra eller dårlig, selv om du tror det.

 

Hva gode karakterer i aviser angår, så har det null og niks å si. Flere store kritikere i USA har nevnt at det er en hverdagslig bedrift å betale en avis for å 5er eller 6er. Nå tror jeg ikke dette er tilfelle når det gjelder Ringenes Herre, men det blir liksom lite sammenlignings grunnlag, når ikke alle prikkene på terningen betyr det samme.

 

Hvem har egentlig gjort deg til filmekspert? Hva slags utdanning har du innen filmmediet og filmspråk? Jeg har fått med meg at du har gått to år på media og kommunikasjon, der en lærer lite eller ingenting relevant. Anmeldere vet hva de snakker om, og de snakket fint om Ringenes Herre.

 

At jeg er filmekspert er dine ord, for det har jeg aldri sagt. Hva vet du forresten om hva jeg har lært på media? Sant er det at jeg lærte fint lite om filmhistorie der, men er man interessert nok plukker man opp en del ting som er nyttig. Å fordype seg i film i flere år hjelper en del bedre, og det er derfor det finnes vanvittig mange dyktige filmsynsere her inne.

 

Anmeldere vet hva de snakker om? Betyr det at jeg også vet hva jeg snakker om, for jeg anmelder også film. Hvor utdanner man seg til filmanmelder? Jeg vet at anmelderne i Stavanger Aftenblad anmelder ut fra egen smak, noe som "din gode venn" Henning Larsen er veldig i mot. Anmeldere som legger noe til grunn for det de sier er noe annet.

 

Ta for eksempel Ebert & Roeper som elsker Jackie Brown - en lite kritiker/publikumsrost film. Du må nok fint innse at smak er individuelt og objektive meninger kan man se langt etter for det finnes ikke.

 

Vi kunne godt dannet en gruppe på forumet som hadde slaktet LOTR på flere punkter. De fleste liker disse filmene og det er min (personlige) oppfatning at hvis en film skal bli betegnet som god, må den være elsket av allmenheten.

 

Haha! Og Ringenes Herre er ikke elsket av allmenheten? Tja, et par nuller med millionbetegnelse bak antall fans, betyr vel ingenting?

 

Her misforstod du meg nok litt. Mulig jeg ordla meg litt dårlig, men poenget mitt var at Ringenes Herre er elsket av allmenheten. Blir litt sørpete det jeg sier av og til.

 

Det virker som om du tror du har større rett å uttale deg om film enn andre og at det du sier veier tyngre fordi du har "kritikere bak deg" samt millioner av mennesker. Du har kanskje fått med deg at emnetittelen tilsier "forumets minst likte film" og at det er flere her som ikke liker Ringenes Herre, blant andre brukere som vet veldig godt hva de snakker om imo.

 

Kan ikke du skrive hva som er så bra med det filmtekniske til Ringenes Herre, siden du tydeligvis er en større ekspert enn undertegnede. Altså - forklare hvorfor det overhode ikke er mulig å hate Ringenes Herre.

 

Vennligst hilsen LOTR-fan

 

Edit: Er forresten veldig lite tilhenger av personlige antydninger når en sak som film diskuteres. Har faktisk ikke så mye med noe som helst å gjøre.

Endret 20. desember 2004 av Slettet+9817234daf

[LarsP]

wh1te:

 

Kunne ikke ha sagt det bedre selv.

 

Men, tilbake til maten: Halloween 8; the ressurection eller bedre kjent som:

Hall8ween

Halloween H2K

Halloween H2K: Evil Never Dies

Halloween: Evil Never Dies

Halloween: Homecoming

Halloween: MichaelMyers.com

Halloween: The Homecoming

 

*humre* Der har du et stk DÅRLIG film!

[Rykende_Kaffe]

hvorfor er king artur der??

den var jo litt fet da.

 

jeg syns alle halloween filmene skulle vert på lista (untatt ressurection)

[Gjest Slettet+9817234daf]

hvorfor er king artur der??

Fordi noen mener at demokrati er en fin ting

[LarsP]

jeg syns alle halloween filmene skulle vert på lista (untatt ressurection)

Håper jeg misforstår nå, for de eldste Halloween-filmene var jo fantastiske.

[Gjest Slettet+9817234daf]

jeg syns alle halloween filmene skulle vert på lista (untatt ressurection)

Håper jeg misforstår nå, for de eldste Halloween-filmene var jo fantastiske.

Second. Halloween er creepy.