Kåring av forumets minst likte film

[ka1ser]

King Arthur er den dårligste etterligningen av Ringenes Herre jeg har sett... Masse små ting som er kopiert rett fra LOTR!

[diversity]

Vetikke hvor mange som har sett The Hulk, men jeg må bare si at det er tidenes mest iditotiske film. Jeg ser på en måte ikke på den som en film engang.

Baaaad! Den filmen er skikkelig dårlig.. Hadde forventninger som sank så langt ned som mulig

[SkyMarshall Arts]

Exit wounds med råharry Steven segal. 

 

[img...]http://www.labutaca.net/fotos/3/heridaabierta/heridaabierta.jpg[/img]

Bare fordi du ikke ser gleden av en seagal film så betyr ikke det at dette er dårlige filmer. Du må like SJANGEREN for å kunne like disse filmene. Hele poenget med filmene er jo at de skal være råharry.

 

 

Jeg er stor seagal fan og har over 10 av hans filmer liggendes.

Bare fordi du er fanboy av mannen betyr ikke at mannen eier et snev av talent eller at noen av filmene er underholdene eller original på noen slags måte. De er kanskje råharry med vilje, men er de også pissdårlig med vilje? Går du ut for å lage en dårlig film, og lykkes, gjør det ikke filmen noe bedre.

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da. Kan ikke snakke dritt om han i den forstand at filmene hans suger. På den tiden han var konge, var slike filmer som han med i konge. Og skuespiller-talent er jeg ikke helt sikker på at han har, men han er beintøff - og han hører hjemme i de matchofilmene han har laget. Steven Segal er tøff, og det er de hjernedøde filmene hans og. Jeg har ikke 10 av dem liggende, men jeg har et par gode gamle ja ...

 

Steven fortjener ikke verdens dårligste film tittelen etter min mening nei!

[Carl M]

Får jeg nominere Daredevil?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da.

Buscemi = definisjon på 80-talls action? I think not.

 

Seagal suger, suger, suger.

[Carl M]

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da.

Buscemi = definisjon på 80-talls action? I think not.

 

Seagal suger, suger, suger.

Buscemi ruler!

 

Segal er komedie

 

EDIT: er steve Buscemi det er snakk om? :/ er litt på bortebane her

Endret 19. desember 2004 av Carl M

[Gjest Slettet+9817234daf]

Buscemi ruler!

Ja, selvsagt, men han er ikke stor, sterk og farlig.

[Gunfreak]

Exit wounds med råharry Steven segal. 

 

[img...]http://www.labutaca.net/fotos/3/heridaabierta/heridaabierta.jpg[/img]

Bare fordi du ikke ser gleden av en seagal film så betyr ikke det at dette er dårlige filmer. Du må like SJANGEREN for å kunne like disse filmene. Hele poenget med filmene er jo at de skal være råharry.

 

 

Jeg er stor seagal fan og har over 10 av hans filmer liggendes.

Bare fordi du er fanboy av mannen betyr ikke at mannen eier et snev av talent eller at noen av filmene er underholdene eller original på noen slags måte. De er kanskje råharry med vilje, men er de også pissdårlig med vilje? Går du ut for å lage en dårlig film, og lykkes, gjør det ikke filmen noe bedre.

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da. Kan ikke snakke dritt om han i den forstand at filmene hans suger. På den tiden han var konge, var slike filmer som han med i konge. Og skuespiller-talent er jeg ikke helt sikker på at han har, men han er beintøff - og han hører hjemme i de matchofilmene han har laget. Steven Segal er tøff, og det er de hjernedøde filmene hans og. Jeg har ikke 10 av dem liggende, men jeg har et par gode gamle ja ...

 

Steven fortjener ikke verdens dårligste film tittelen etter min mening nei!

Steven Segal lagde nesten ingen filmer på 80-tallet,

 

 

de 3 store Action heltene er.

 

Arnold, Sylvester og Bruce.

 

Arnold for Terminator

Sylvester for Rambo

og Bruce for Die Hard

[SkyMarshall Arts]

Exit wounds med råharry Steven segal. 

 

[img...]http://www.labutaca.net/fotos/3/heridaabierta/heridaabierta.jpg[/img]

Bare fordi du ikke ser gleden av en seagal film så betyr ikke det at dette er dårlige filmer. Du må like SJANGEREN for å kunne like disse filmene. Hele poenget med filmene er jo at de skal være råharry.

 

 

Jeg er stor seagal fan og har over 10 av hans filmer liggendes.

Bare fordi du er fanboy av mannen betyr ikke at mannen eier et snev av talent eller at noen av filmene er underholdene eller original på noen slags måte. De er kanskje råharry med vilje, men er de også pissdårlig med vilje? Går du ut for å lage en dårlig film, og lykkes, gjør det ikke filmen noe bedre.

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da. Kan ikke snakke dritt om han i den forstand at filmene hans suger. På den tiden han var konge, var slike filmer som han med i konge. Og skuespiller-talent er jeg ikke helt sikker på at han har, men han er beintøff - og han hører hjemme i de matchofilmene han har laget. Steven Segal er tøff, og det er de hjernedøde filmene hans og. Jeg har ikke 10 av dem liggende, men jeg har et par gode gamle ja ...

 

Steven fortjener ikke verdens dårligste film tittelen etter min mening nei!

Steven Segal lagde nesten ingen filmer på 80-tallet,

 

 

de 3 store Action heltene er.

 

Arnold, Sylvester og Bruce.

 

Arnold for Terminator

Sylvester for Rambo

og Bruce for Die Hard

Altså...

 

- Above the Law

- Hard To Kill

- Marked for Death

- Out for Justice

 

osv...

 

Første er fra 88 og resten fra tildig nittitall....

Så ro deg...

[Gjest Slettet+9817234daf]

Quotekutt er en fin ting.

[Dorian Gray]

Tihi, Buscemi ja...

Daredevil kan absolutt nomineres!

[Mushaboom]

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da.

Buscemi = definisjon på 80-talls action? I think not.

 

Seagal suger, suger, suger.

Du er vel for ung til å forstå hvordan det var.

[Mushaboom]

King Arthur er den dårligste etterligningen av Ringenes Herre jeg har sett... Masse små ting som er kopiert rett fra LOTR!

Ja, King Arthur er en film som lett kan nomineres..

[tigerdip]

Altså, Steven Segal er jo sammen med Stallone, Buscemi og Schwarzenegger selve definasjonen på 80-talls action da.

Buscemi = definisjon på 80-talls action? I think not.

 

Seagal suger, suger, suger.

Du er vel for ung til å forstå hvordan det var.

For en gangs skyld er jeg enig med wh1te (og ja, jeg er gammel nok til å vite akkurat hvordan det var).

 

Segal er en figur som ikke passer helt inn i hverken 80 eller 90-tallet, kanskje derfor vi oppfatter ham som så elendig.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Nekter å sette opp King Arthur.

 

Dessuten så er det Seagal, ikke Segal.

[Whiteshit]

Dette har blitt en interessant tråd.

 

Ser folk som nominerer filmer, og blir totalt overkøyrt av bedrevitere, som sjølsagt berre "deler" si meining. Er ikkje det nettopp det dei andre også gjer?

Sjøl om eg stort sett er enig i det meste av det som blir sagt er det vel lov til eiga meining?

 

No har eg ikkje sett King Arthur, men om mange nominerer King Arthur til dårligaste film, burde den ikkje komme på lista då?

 

Gir mi stemme til Starship troopers btw...et totalt makkverk. 1'aren var i det minste morsom på en merkelig måte..

 

Edit: må vel gjere meg klar for full flaming tilbake her no...

Endret 19. desember 2004 av Whiteshit

[Gjest Slettet+9817234daf]

No har eg ikkje sett King Arthur, men om mange nominerer King Arthur til dårligaste film, burde den ikkje komme på lista då?

Da trengs det en kraftig god begrunnelse, for den er ikke å betrakte som "down there". Dyktig regissør, pen og særegen å se på, skuespill fra en hylle høyt oppe. Grei underholdning.

[tigerdip]

No har eg ikkje sett King Arthur, men om mange nominerer King Arthur til dårligaste film, burde den ikkje komme på lista då?

Da trengs det en kraftig god begrunnelse, for den er ikke å betrakte som "down there". Dyktig regissør, pen og særegen å se på, skuespill fra en hylle høyt oppe. Grei underholdning.

Vi har nok ikke sett samme versjon

 

Trashy teatralsk tribalinspirert fantasy med brautete og flåsete machospeak der dialogen skulle vært. Og da har jeg ikke en gang nevnt manuset....

[Gjest Slettet+9817234daf]

Trashy teatralsk tribalinspirert fantasy

På hvilken måte, hvilket plan?

 

flåsete machospeak der dialogen skulle vært.

 

Ok, så ga de litt f i nyanser, men det er bare moro. Dessuten er det plenty med normale samlebåndproduserte dialoger.

 

Og da har jeg ikke en gang nevnt manuset....

 

Det var vel egentlig det du gjorde? Eller tenkte du på noe annet som storytellingen, som for sin del lider under samme, gamle modell, om man snakker generelt. Kanskje du ikke likte måten karakterene evt. hendelsene drev frem historien?

 

Mulig det var noe som ødela den filmen helt, i så fall fikk jeg ikke det med meg.

[tigerdip]

Trashy teatralsk tribalinspirert fantasy

På hvilken måte, hvilket plan?

Akkurat det var mest på grunn av kostyme og setdesign.

 

Jeg har ikke tenkt å skrive noen lang detaljert analyse av den filmen. Jeg syns den var fæl, enkelt og greit.