AMD avviser Winchester-problem

[int20h]

AMD avviser Winchester-problem

Det har blitt påstått problemer med overklokking av AMDs 90 nm 3500+ "Winchester"-prosessor. Selskapet har nå avkreftet dette og mener prosessoren fungerer som normalt.

 

Les artikkelen her

[deleder]

Hm, trodde ikke AMD støttet overklokking jeg

[tom waits for alice]

En representant for AMD har kommentert saken hos The Inquirer og sier det ikke er noe problem med prosessoren i det hele tatt. Han påpeker at prosessoren ikke er "låst", men at AMD likevel ikke anbefaler å overklokke prosessorene.

 

An AMD representative said that the firm's techies say that because the Athlon 64 chips are locked and cannot be overclocked, an attempt to increase the mobo's system clock is causing all the components to respond, rather than just the microprocessor.

 

Så, er den låst eller er den ikke låst?

 

Geir

 

EDIT: Ser artikkelen er oppdatert nå:

En representant for AMD har kommentert saken hos The Inquirer og sier det ikke er noe problem med prosessoren i det hele tatt. Han påpeker at prosessoren er "låst", og at AMD ikke anbefaler å overklokke prosessorene - selv Athlon 64 FX, som ikke er låst.

Endret 17. desember 2004 av tom waits for alice

[jornt]

Ut fra den forum-tråden er det kun ÉN person som har hatt problemer med å overklokke en 3500+ mer enn 250 MHz. Og det er heller ikke sikkert det er prosessoren sin feil.

 

En fjær som ble til ganske mange høns..?

 

Edit: Det var visst flere enn én med problemer, men. Time will show

 

- Jørn

Endret 17. desember 2004 av jornt

[deleder]

Ikke alle artiklene her som holder like høy standard?

 

Ut fra den forum-tråden er det kun ÉN person som har hatt problemer med å overklokke en 3500+ mer enn 250 MHz. Og det er heller ikke sikkert det er prosessoren sin feil.

 

En fjær som ble til ganske mange høns..?

 

- Jørn

Skjønnte ikke det jeg heller, har heller ikke hørt om flere en han som har hatt problemer med overklokking.

[jornt]

Kan virke som det stemmer at Winchester er ulåst..?

 

"I see people running their winchester 3200+ @8*250MHz (2GHz) and calling it stock speeds when clearly the memory controller is working well beyond it's 200MHz rating."

[GRendal]

min winchester 3500+ failer i prime etter 9 timer selv på stock settings med ALT på standard

[Stigma]

Eh unskyld? Har jeg gått glipp av noe eller?

 

Alle tester osv. har jo hittil vist av winchester er den MEST overklokkingsvillige CPU'en fra AMD på veldig lenge. Hvorfor står det da om problemer med overklokking her i artikkelen da? Dette har jeg ihverfall ikke hørt til før. Kanskje CPU'en selv er klokkevillig, men HT sliter over 250 eller noe i den dur.

 

-Stigma

[Boralis]

Eh unskyld? Har jeg gått glipp av noe eller?

 

Alle tester osv. har jo hittil vist av winchester er den MEST overklokkingsvillige CPU'en fra AMD

 

Men da snakker du vel om en 3000 , her er det 3500 det gjelder

[Debauchery]

Litt off topic kanskje, men...

Er det ikke slik at man like gjerne kan kjøpe 3200+ (eller 3000+ for den del) istedet for 3500+, dersom man skal klokke? Mener å ha lest at så er tilfelle - at de skalerer like bra.

[stian-hg]

Kanskje CPU'en selv er klokkevillig, men HT sliter over 250 eller noe i den dur.

La oss ikke håpe det. Jeg har en 3000+ Winchester på vei fra Sandefjord. Håper inderlig jeg kan kjøre HT bussen godt over 250 MHz.

[Boralis]

Litt off topic kanskje, men...

Er det ikke slik at man like gjerne kan kjøpe 3200+ (eller 3000+ for den del) istedet for 3500+, dersom man skal klokke? Mener å ha lest at så er tilfelle - at de skalerer like bra.

Det kan faktisk se slik ut ja .

[hainz]

GRendal Skrevet 17/12/2004 : 14:10

  min winchester 3500+ failer i prime etter 9 timer selv på stock settings med ALT på standard 

 

Det er ikke noe nytt at Winchester har problemer med prime da... Tror det er en slags designfeil/ kompatibilitetsproblememer ute å går.

Har erfart 2 ganger selv fail i prime med Winchester ved standard hastighet.

[blackbrrd]

min winchester 3500+ failer i prime etter 9 timer selv på stock settings med ALT på standard

Da hørtes det ut som du har et problem med en av følgende komponenter:

cpu

hovedkort

ram

skjermkort

psu

os

programvare

 

tomshardware.com som pleier å si ifra hvis det er en designfeil/problemer med prosessorer (ref intel P3 1,13ghz og p4 3,6ghz sakene) har ikke komment med noen kommentarer.

 

Med andre ord er det nok svært tvilsomt en designfeil.

 

Produksjonsfeil på enkelt prosessorer vil derimot forekomme og det kan godt hende at din 3500+ winchester er defekt.

 

Amd prosessorer som har cool'n'quiet har en multiplier som er låst oppover men ikke nedover. Cool'n'quiet tar nemlig å setter ned multiplieren...

 

Fx-serien har helt ulåste prosessorer.

 

Alle amd prosessorer pr idag kan overklokkes ved å enten øke fsb eller htt frekvensen.

Endret 17. desember 2004 av blackbrrd

[Stigma]

AH beklager. Ser ut som jeg ikke leaste godt nok. Så dette er KUN 3500+ som har dette problemet? Det virker jo vledig merkelig. Jeg trodde disse (som de fleste andre CPUer) ble produsert identisk, og deretter hastighets-klassifisert etter hvor bra de ble testet til å fungere. Eller var dette bare Intel som gjorde? Er 3500+ Produsert på noen annen måte enn 3200 og 3000? Det finner jeg vanskelig for å tro.

 

-Stigma

[Simen1]

Er det ikke slik at man like gjerne kan kjøpe 3200+ (eller 3000+ for den del) istedet for 3500+, dersom man skal klokke? Mener å ha lest at så er tilfelle - at de skalerer like bra.

Joda, det stemmer godt for både Winchester og de fleste andre CPU-kjerner med nogenlunde samme stepping. Dvs. Det lønner seg nesten alltid å kjøpe den billigste i en serie fordi alle klokker til ca like mange MHz.

 

F.eks hvis winchester 2,2GHz (3500+) som regel klokker til 2,45GHz så kan man også forvente at winchester 1,8GHz (3000+) også som regel vil klokke til ca 2,45GHz (forutsatt samme multiplier og samme stepping).

Endret 17. desember 2004 av Simen1

[guttorm]

Dette var merkelige nyheter, nå har vell denne cpu en aldri blitt designet for å gå på 250 Mhz, så om den feiler da, er vell et fett. Verre er det med han som sier den feiler på stock settings.

[stian-hg]

A few things to note with socket 939 CPU:

 

- You must use dual channel with socket939 boards, otherwise you are not getting the full performance. Read the manual on how to insert memory modules to enable dual channel operation, as each board has its own preference. Failing to do so may results in no POST, instability or reduced performance.

 

- Keep the HT frequency as close as 1000MHz at all times. You can work out the HT frequency by multiplying FSB with HT multiplier. A general rule of thumb, keep the HT multiplier at 4x when the FSB is under 250MHz and reduce the multiplier to 3x once past 250MHz FSB. (Technically it should not be called as FSB, but for the sake of convenience, we still call it as FSB)

 

- Use the memory multiplier wisely and try not to use synchronise mode after 250MHz to maintain system's stability.

 

- Do not go past 1.65V/Core unless high an end air cooler or water-cooling is used.

 

- For the Nvidia boards, SATA lock seems to work only on the ports near the CPU socket. The SATA ports near the 250Ultra chipset have a much lower tolerance on FSB overclocking.

Dette er et utdrag fra denne artikkelen fra Overclockers New Zealand. Muligens noe som ikke alltid tas henyn til.

[FuglFøniks]

God quote Stian

[dj_j0tul]

A few things to note with socket 939 CPU:

 

- You must use dual channel with socket939 boards, otherwise you are not getting the full performance. Read the manual on how to insert memory modules to enable dual channel operation, as each board has its own preference. Failing to do so may results in no POST, instability or reduced performance.

 

- Keep the HT frequency as close as 1000MHz at all times. You can work out the HT frequency by multiplying FSB with HT multiplier. A general rule of thumb, keep the HT multiplier at 4x when the FSB is under 250MHz and reduce the multiplier to 3x once past 250MHz FSB. (Technically it should not be called as FSB, but for the sake of convenience, we still call it as FSB)

 

- Use the memory multiplier wisely and try not to use synchronise mode after 250MHz to maintain system's stability.

 

- Do not go past 1.65V/Core unless high an end air cooler or water-cooling is used.

 

- For the Nvidia boards, SATA lock seems to work only on the ports near the CPU socket. The SATA ports near the 250Ultra chipset have a much lower tolerance on FSB overclocking.

Dette er et utdrag fra denne artikkelen fra Overclockers New Zealand. Muligens noe som ikke alltid tas henyn til.

og meningen var?