Boralis Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 ufo og JimRamse , hvor har jeg sagt at AMD eller Intel garanterer en overklokk på sine cpuèr ? I tillegg skriver jeg "vær så snill å prøv å ikke vri dette til noe det ikke er ." med det mente jeg en amd/Intel krangel ,da det som regel er typisk , og det ble det jo her også . Jeg er fullstendig klar over at A64 yter bedre enn P4 , men igjen det hadde ingenting i denne tråden å gjøre ,men selfølgelig måtte det komme . Jeg er klar over at det finnes eksemplarer av A64 som klokker veldig bra ,men igjen les hva jeg skrev "dette er unntaket og ikke regelen" når dere også kan lese i andre tråder både her på forumet og andre steder at det faktisk er de som har problemer i div tester ved std hastighet så skulle det vel tillsi at ikke alt er som det bør være . Jeg skrev denne tråden bare for å belyse det faktum at ikke alle A64 cpuèr klokker til 2,6 som enkelte har gitt et inntrykk av ,men nok en gang er det bare å registrere at man ikke prater om amd med mindre innlegget inneholder ubetinget ros av dem . Det virker desverre slik på dette forumet at det ikke er tillatt å stille spørsmål ved noe ang amd før man blir slått ned og erklert intel fan , men gjør du derimot dette med Intel og stiller tvilsomme spørsmål om de eller rakker ned på de så får du heltestatus . det er beklagelig at det aldri skal være mulig å stille kritiske spørsmål ang amd på dette forum , selv om det er samme spørsmål som stilles på andre fora og der diskuteres saklig Nei her på forumet skal det vris til en amd vs Intel diskusjon og personer helst henges ut fordi de stiller et kritisk spørsmål ang AMD Lenke til kommentar
pcp160 Skrevet 18. desember 2004 Del Skrevet 18. desember 2004 Snekker'n, du har nok tapt, antyde her at noe AMD ikke er bra..? Da må du bare regne med at det i det minste er bedre enn alt av intel. Helt fantastisk å se hvordan alle tråder utvikler seg til samme debatt Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 Snekker'n, du har nok tapt, antyde her at noe AMD ikke er bra..? Da må du bare regne med at det i det minste er bedre enn alt av intel. Helt fantastisk å se hvordan alle tråder utvikler seg til samme debatt Jepp,fantastisk å se ,du er jo et godt eksempel i så måte Nok en gang beviser det bare at en ikke kan utale seg om amd før det skal rakkes ned på Intel selv om de ikke har noe med debatten å gjøre , virker som noen har enorme komplekser Lenke til kommentar
JimRamse Skrevet 18. desember 2004 Del Skrevet 18. desember 2004 Jeg skrev denne tråden bare for å belyse det faktum at ikke alle A64 cpuèr klokker til 2,6 som enkelte har gitt et inntrykk av. Det du sier her er sant. Det har jeg sagt til mange jeg har fått PM av selv også. Virker som veldig mange tror at alle Winnie'er går til minst 2.6GHz, noe som ikke er tilfelle. Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 Jeg skrev denne tråden bare for å belyse det faktum at ikke alle A64 cpuèr klokker til 2,6 som enkelte har gitt et inntrykk av. Det du sier her er sant. Det har jeg sagt til mange jeg har fått PM av selv også. Virker som veldig mange tror at alle Winnie'er går til minst 2.6GHz, noe som ikke er tilfelle. Nettop og jeg har heller ikke lagt opp denne tråden for å rakke ned på noe eller noen , for om det ses på hva overskriften er så er det et spørsmål , nemmelig : " Bekrefter AMD at deres cpu klokker dårlig ?" Lenke til kommentar
pcp160 Skrevet 18. desember 2004 Del Skrevet 18. desember 2004 Snekker`n Skrevet 18/12/2004 : 15:27 QUOTE (pcp160 @ 18/12/2004 : 15:01) Snekker'n, du har nok tapt, antyde her at noe AMD ikke er bra..? Da må du bare regne med at det i det minste er bedre enn alt av intel. Helt fantastisk å se hvordan alle tråder utvikler seg til samme debatt Jepp,fantastisk å se ,du er jo et godt eksempel i så måte Nok en gang beviser det bare at en ikke kan utale seg om amd før det skal rakkes ned på Intel selv om de ikke har noe med debatten å gjøre , virker som noen har enorme komplekser Det var ironisk ment fra min side, om noen skulle ha fått intrykk av noe annet. Men når der er sagt forstår jeg det i linken som at man ikke kan regne med at resten av systemet skal klare særlig høy klokking, og at det dermed gjelder dersom man ikke har agp/pci lock. Det jeg syns er fantastisk, er at det ikke går an å si noe slikt her inne, uten at man begynner å snakke om/ sammenligne med Intel. Hvis jeg så har misforstått hva som sies i linken, burde jo uansett debatten gått på hvordan denne nevnte prosessoren klokker ifht andre AMD... Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 (endret) Da misforstod vel jeg deg , beklager . Og ja det var nettop det som var tanken at en her skulle kunne diskutere hva som sies i linken og ikke amd vs Intel , men det virker umulig . Endret 18. desember 2004 av Snekker`n Lenke til kommentar
ØysteinI Skrevet 18. desember 2004 Del Skrevet 18. desember 2004 ufo og JimRamse , hvor har jeg sagt at AMD eller Intel garanterer en overklokk på sine cpuèr ?I tillegg skriver jeg "vær så snill å prøv å ikke vri dette til noe det ikke er ." med det mente jeg en amd/Intel krangel ,da det som regel er typisk , og det ble det jo her også . Jeg er fullstendig klar over at A64 yter bedre enn P4 , men igjen det hadde ingenting i denne tråden å gjøre ,men selfølgelig måtte det komme . Jeg er klar over at det finnes eksemplarer av A64 som klokker veldig bra ,men igjen les hva jeg skrev "dette er unntaket og ikke regelen" når dere også kan lese i andre tråder både her på forumet og andre steder at det faktisk er de som har problemer i div tester ved std hastighet så skulle det vel tillsi at ikke alt er som det bør være . Jeg skrev denne tråden bare for å belyse det faktum at ikke alle A64 cpuèr klokker til 2,6 som enkelte har gitt et inntrykk av ,men nok en gang er det bare å registrere at man ikke prater om amd med mindre innlegget inneholder ubetinget ros av dem . Det virker desverre slik på dette forumet at det ikke er tillatt å stille spørsmål ved noe ang amd før man blir slått ned og erklert intel fan , men gjør du derimot dette med Intel og stiller tvilsomme spørsmål om de eller rakker ned på de så får du heltestatus . det er beklagelig at det aldri skal være mulig å stille kritiske spørsmål ang amd på dette forum , selv om det er samme spørsmål som stilles på andre fora og der diskuteres saklig Nei her på forumet skal det vris til en amd vs Intel diskusjon og personer helst henges ut fordi de stiller et kritisk spørsmål ang AMD Nei nei nei ... ikke gjør dette til en "Alle hater meg fordi jeg liker Intel best"-greie, for det er det ikke. Det sitatet du kom med i første post er jo overhodet ingen nyhet. Det har jo alltid vært slik at overklokking er en bonus, ingen garanti. Og når du bruker AMD i sitatet ditt, er det jo naturlig for andre som svarer i tråden, å poengtere at Intel er akkurat like bra/dårlig på det du klager på. At noen fjortis CS-jækler tror det, så be it. Og du kan banne kaka på at de vil whine'e akkurat like mye når de ikke får klokka opp P4 3 GHz'n sin til 3,6GHz, eller om de ikke fikk overklokka Playstation 2, eller det nye ATI Radeon 93846247382 kortet sitt. Når du stikker nesa så ensidig fram, som du gjorde i første post, så ber du om bråk. Uansett om det var Intel eller AMD som ble "offer". Det tråden startet med, var heller ikke "tvilsomme spørsmål", det var ingenting. Det var ikke et kritisk spørsmål om AMD, da overklokking aldri har eller aldri blir garantert. Du blir ikke hengt ut, ikke av meg ihvertfall, for at du stiller kritiske spørsmål om AMD (eller Intel for den sak skyld). Men jeg kommer til å kommentere det, hvis du kommer med usakligheter eller selvfølgeligheter om en av partene. Eller hvis denne tråden skulle "bevise" at AMD ikke var perfekt; sorry mac, det er blitt gjort for 20 år siden.... Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 ufo og JimRamse , hvor har jeg sagt at AMD eller Intel garanterer en overklokk på sine cpuèr ?I tillegg skriver jeg "vær så snill å prøv å ikke vri dette til noe det ikke er ." med det mente jeg en amd/Intel krangel ,da det som regel er typisk , og det ble det jo her også . Jeg er fullstendig klar over at A64 yter bedre enn P4 , men igjen det hadde ingenting i denne tråden å gjøre ,men selfølgelig måtte det komme . Jeg er klar over at det finnes eksemplarer av A64 som klokker veldig bra ,men igjen les hva jeg skrev "dette er unntaket og ikke regelen" når dere også kan lese i andre tråder både her på forumet og andre steder at det faktisk er de som har problemer i div tester ved std hastighet så skulle det vel tillsi at ikke alt er som det bør være . Jeg skrev denne tråden bare for å belyse det faktum at ikke alle A64 cpuèr klokker til 2,6 som enkelte har gitt et inntrykk av ,men nok en gang er det bare å registrere at man ikke prater om amd med mindre innlegget inneholder ubetinget ros av dem . Det virker desverre slik på dette forumet at det ikke er tillatt å stille spørsmål ved noe ang amd før man blir slått ned og erklert intel fan , men gjør du derimot dette med Intel og stiller tvilsomme spørsmål om de eller rakker ned på de så får du heltestatus . det er beklagelig at det aldri skal være mulig å stille kritiske spørsmål ang amd på dette forum , selv om det er samme spørsmål som stilles på andre fora og der diskuteres saklig Nei her på forumet skal det vris til en amd vs Intel diskusjon og personer helst henges ut fordi de stiller et kritisk spørsmål ang AMD Nei nei nei ... ikke gjør dette til en "Alle hater meg fordi jeg liker Intel best"-greie, for det er det ikke. Det sitatet du kom med i første post er jo overhodet ingen nyhet. Det har jo alltid vært slik at overklokking er en bonus, ingen garanti. Og når du bruker AMD i sitatet ditt, er det jo naturlig for andre som svarer i tråden, å poengtere at Intel er akkurat like bra/dårlig på det du klager på. At noen fjortis CS-jækler tror det, så be it. Og du kan banne kaka på at de vil whine'e akkurat like mye når de ikke får klokka opp P4 3 GHz'n sin til 3,6GHz, eller om de ikke fikk overklokka Playstation 2, eller det nye ATI Radeon 93846247382 kortet sitt. Når du stikker nesa så ensidig fram, som du gjorde i første post, så ber du om bråk. Uansett om det var Intel eller AMD som ble "offer". Det tråden startet med, var heller ikke "tvilsomme spørsmål", det var ingenting. Det var ikke et kritisk spørsmål om AMD, da overklokking aldri har eller aldri blir garantert. Du blir ikke hengt ut, ikke av meg ihvertfall, for at du stiller kritiske spørsmål om AMD (eller Intel for den sak skyld). Men jeg kommer til å kommentere det, hvis du kommer med usakligheter eller selvfølgeligheter om en av partene. Eller hvis denne tråden skulle "bevise" at AMD ikke var perfekt; sorry mac, det er blitt gjort for 20 år siden.... Kjent vinkling fra deg dette med å påstå at jeg gjør meg til offer :!: Men om du leser den linken som jeg la til og samtidig leser andre steder har på forumet og flere andre , så vil du se at det stilles spørsmål ved dette , i tillegg har denne posten overhhode ingenting med Intel å gjøre ,men registrerer at du gjerne vil ha dem med , om dette er i mangel på saklige argumenter vet jeg ikke ,men det kan virke slik , eller er det i et forsøk på å få posten til å spore av . Ditt svar i din første tråd viser jo dette : uten å være for frekk, men den kommentaren/denne tråden var dagens. Kan jo like gjerne slenge samme om Intel-CPUer også. Hvor langt er du garantert å overklokke en P4E 3,4GHz? Hva er dagens? dette blir jo diskutert i flere fora og i andre tråder her på forumet Å komme med uttalelser som " Hvor langt er du garantert å overklokke en P4E 3,4GHz?" viser jo bare hvor saklig du er , det har nemmelig ALDRI vert anntydet at noen skulle garantere for hvor langt en cpu skal kunne klokkes og P4 var aldri nevnt heller , kunne jo vere greit å holde seg til tema istedenfor kun å satse på latterliggjøring av andre Lenke til kommentar
boii Skrevet 18. desember 2004 Del Skrevet 18. desember 2004 Synes byggern har et godt poeng. Hadde intrykk av at winniene var gode overclockere, hadde blitt evig skuffa om jeg hadde skaffa en og den ikke var det. Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 Ser flere og flere diskuterer dette : Mange brugere har problemer med at overclocke de nye 0.09 micron Winchester processorer fra AMD. AMD afviser at der er problemer med processorene, da de kan køre ved den hastighed de er lavet til, og at de er låst. Problemet skulle der imod være de resterende komponenter, og en FSB forøgelse på 5MHz skulle ifølge AMD være det man kan forvente uden at komponenter i systemet giver problemer. http://www.tweak.dk/nyheder2.php?id=9068 Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 18. desember 2004 Del Skrevet 18. desember 2004 Blir spennende å se hva FX-55/57 på 90nm kan gjøre! Da burde 90nm prosessen til AMD ha modnet seg også en del. Tipper folk klokker over 3 Ghz på de på luft. Lenke til kommentar
Kingy Skrevet 19. desember 2004 Del Skrevet 19. desember 2004 du må da inrømme at topic beskrivelsen er latterlig sett i forhold til at du vil "belyse at ikke alle A64 klokker like bra". du kan da umulig tro at alle her skal være "like voksne" som du og holde seg til den dagsorden som du setter. så JA du gjør deg til offer, for dine argumenter belyser jo ikke noe annet enn det alle overcklockere vet av barndom. DET ER INGEN GARANTI! (bortsett fra gainward sine skjermkort opplegg) Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 19. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 19. desember 2004 du må da inrømme at topic beskrivelsen er latterlig sett i forhold til at du vil "belyse at ikke alle A64 klokker like bra". du kan da umulig tro at alle her skal være "like voksne" som du og holde seg til den dagsorden som du setter. så JA du gjør deg til offer, for dine argumenter belyser jo ikke noe annet enn det alle overcklockere vet av barndom. DET ER INGEN GARANTI! (bortsett fra gainward sine skjermkort opplegg) Om du leser litt og samtidig legger til litt fornuft og glemmer amd/Intel diskusjonen så ser du jo at de sier at en ikke kan forvente at de skal klokke det vi kaller bra ,samtidig ser du jo at ni av ti her på forumet sier "glatt 2,6" om du da ikke er istand til å se forskjellen kan vi jo alltids diskutere hvem som er hva . Men siden dette var å belyse en sak gidder jeg ikke synke ned til nivået du har lagt deg på her med å prøve å bruke personhets for å få andre til å se latterlig ut :-) GOD JUL Lenke til kommentar
Ueland Skrevet 19. desember 2004 Del Skrevet 19. desember 2004 Ack, spar mer for enda mer personhets omkring, advarsler er utdelt og flere kan bli delt ut hvis ønsket. Lenke til kommentar
type_o_negative Skrevet 26. juni 2005 Del Skrevet 26. juni 2005 (endret) Hva var poenget med denne tråden? Endret 26. juni 2005 av type_o_negative Lenke til kommentar
Ostepølsa Skrevet 26. juni 2005 Del Skrevet 26. juni 2005 Hva var poenget med denne tråden? Hva var poenget med den bumpen ? *rapportere* Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 26. juni 2005 Del Skrevet 26. juni 2005 Å bumpe en 6 mnd. gammel "krangletråd" går neppe inn i foruminnleggenes "Hall of fame". Stenges Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg