Bekrefter AMD at deres cpu klokker dårlig ?

[Boralis]

Jeg har tidligere hevdet at jeg synest amd sine cpuèr klokker "dårlig ",spesielt de over 2400+ (untatt FX) , noe jeg har fått en del negative henvendelser for .

Men se hva som står her .

 

"A small increase in the signal clock speed - say 5MHz on the 200MHz signal clock - is probably within the tolerances of all of the components".

 

 

http://www.theinquirer.net/?article=20262

Endret 17. desember 2004 av Snekker`n

[Lch]

Mm, hva vil du egentlig fram til?

 

Her er konteksten for det sitatet.

An AMD representative said that the firm's techies say that because the Athlon 64 chips are locked and cannot be overclocked, an attempt to increase the mobo's system clock is causing all the components to respond, rather than just the microprocessor.

 

He said: "A small increase in the signal clock speed - say 5MHz on the 200MHz signal clock - is probably within the tolerances of all of the components"

[Boralis]

Mm, hva vil du egentlig fram til?

 

Her er konteksten for det sitatet.

An AMD representative said that the firm's techies say that because the Athlon 64 chips are locked and cannot be overclocked, an attempt to increase the mobo's system clock is causing all the components to respond, rather than just the microprocessor.

 

He said: "A small increase in the signal clock speed - say 5MHz on the 200MHz signal clock - is probably within the tolerances of all of the components"

det jeg prøver er å avlive "myten" om at disse klokker så veldig bra som noen vil ha det til og vær så snill å prøv å ikke vri dette til noe det ikke er .

Jeg prøver bare å si at du på lik linje med andre levrandører ikke er garantert å få en cpu som klokker godt , at det finnes eksemplarer er det ikke tvil om ,men her som andre steder er vel de unntaket og ikke regelen .

dette kan være greit å ha i bakode ,da det virker som om noen mener det motsatte .

[Playmofetish]

Det er helt greit at man ikke får klokket CPU 50MHz over det den er godkjent for, så lenge den er stabil på stock speed. Det er bare kjedelig, da det alltids er gøy med gratis ytelse.

 

Men det eneste jeg får ut av denne teksten er følgende:

Klokker man systembussen over det som er normalt, kan dette påvirke andre komponenter.

 

Dette visste vi da fra før av? Er det ikke derfor vi har noe som heter AGP/PCI-lock, så ikke disse skal bli påvirket av FSB/HTT-klokking?

Jeg syns den teknikerens uttalelse høres ut som en advarsel til folk som absolutt ikke vet hva de driver med, og sitter på et hovedkort uten AGP-lock.

 

Det er som om Microsoft sier: "Det er ikke sikkert det vil fungere å bruke noen andre avspillingsprogrammer enn Windows Media Player". Når det finnes haugevis av alternativer.

Håper ikke den digresjonen ble for fjern.

 

 

En saklig diskusjon er flott Snekkern, men jeg syns den artikkelen ikke har noe å si for klokkeevnen på Winchester/A64 i det hele tatt, bare en klønete forklaring på farene ved HTT/FSB-klokking uten AGP/PCI-sperre.

[Boralis]

Mulig at det er det han mener ,men da var det utrolig klønete sagt da ,men uansett så vil jeg beholde min påstand om at en ikke er garantert en cpu som klokker bra

[FunC]

Mulig jeg er alt for trøtt og lest no veldig feil her men prøver fordet.

Det han sier er vel at de er låst, så når du øker system bussn/klokka eller hva det står så øker du samtidig hastigheten på alle andre komponentene i systemet. Pci, agp osv... Men en liten økning på 5-200MHz er noe de fleste komponentene tåler. Men går du over dette vil det bli en for stor påkjenning på de andre komponentene i maskinen (skjemkort osv) som gjør at systemet blir ustabilt...

 

men som sagt. Er trøtt som en bæver på vill flukt over fjellet så kan hende jeg bare har skrevet tull

 

*Edit - Tror jaggu det har blitt sagt

Endret 17. desember 2004 av FunC

[Playmofetish]

påstand om at en ikke er garantert en cpu som klokker bra 

Den støtter jeg 110%

 

Men det er viktig å påpeke at det samme gjelder for Intel, minnebrikker og skjermkort.

 

Du får som regel alltid det du betaler for, og noen ganger litt ekstra.

 

Når en vare blir introdusert, f.eks Winchester, viser de første testene at dette er noe som har godt klokkepotensiale. Disse kjernene klarer 2,7GHz uten tvil! Så går det en stund før alle brukererfaringer begynner å samle seg, og så hva viser det seg da? Jo, det var visst ikke så fantastisk allikevel. Noen klarer riktignok 2,7GHz med stock kjøling, mens andre sliter med 200MHz ekstra.

 

Jeg syns å huske at det samme skjedde med Newcastle (som jeg har selv akkurat nå). Den ble lovprist for sin lave temperatur og høye klokkingsvilje. Men de aller fleste stopper vel på rundt 2,5GHz med stock kjøling og diverse tweaking. Og jeg har selv sett min CPU bevege seg fra rundt 30 grader idle (CnQ) til nærmere 70 grader load, da med fulle vifter (god sirkulasjon i kabinettet). Så disse kan godt blir veldig varme også.

 

CPUene kommer i flere stepping-utgaver, så det finnes en slags måte å "garantere" klokking på. Men så finnes det jo individuele silisiumsstaver innenfor hver stepping, så selv her kan det variere en del.

 

Også kan det jo også kanskje hende at AMD, Intel, Ati, nVidia sender avgårde krem-chippene til de store nettstedene til testing, så de kan skryte på seg et godt overklokkingsrykte.

Endret 17. desember 2004 av Playmofetish

[Boralis]

Den støtter jeg 110%

 

Men det er viktig å påpeke at det samme gjelder for Intel, minnebrikker og skjermkort.

 

Jepp det er vel det jeg nevner her .

eg prøver bare å si at du på lik linje med andre levrandører

[-Bassaddict-]

Hva?! klokker ikke en amd64 bra?!

jeg hadde jo en celeron som kjørte på 3 fra 2,6

er det en bedre klokker enn amd? prosentvis i forhold til stokk naturligvis

 

skjønner ikkeno, klokker ikke de ALLER fleste a64cpuene sine da? er det ikke

derfor man har bra ram som tåler tighte timings ved høy fsb?

 

bass

[Kingy]

Dere gjør jo en GENERAL tabbe når dere sier at overclocking fra 2ghz til 2.5ghz for en A64 IKKE er mye.

 

Dere har jo helt glemt at GHZ ikke er alt. dere sammenligner altså på feil grunnlag. Når du skrur en A64 3200 2ghz til 2.5ghz, så har du ca 3400+ - 3700+ rating. ERGO FÅR du mye igjen for de ekstra 500 ghz ene.

[Boralis]

Dere gjør jo en GENERAL tabbe når dere sier at overclocking fra 2ghz til 2.5ghz for en A64 IKKE er mye.

 

Dere har jo helt glemt at GHZ ikke er alt. dere sammenligner altså på feil grunnlag. Når du skrur en A64 3200 2ghz til 2.5ghz, så har du ca 3400+ - 3700+ rating. ERGO FÅR du mye igjen for de ekstra 500 ghz ene.

Hvem er det som sier en clok fra 2,0 til 2,5 er dårlig ? det er jo ikke det det er snakk om , men hva med de som ikke klarer mer enn 2,1-2,2 , At en finner enkelte som klokker langt gjør du blant de fleste ,men poenget er at det ikke er regelen men unntaket .

[Skeetzoid]

lure bare på hvor Kingy får tak i AMD64 cpuer man kan overklokke med 500 ghz ??? trodde standard max hastighet vare noe sånt som flaue 2,6 ghz ...... Med andre ord en usannsylig astronomisk overklokk

[Lch]

det jeg prøver er å avlive "myten" om at disse klokker så veldig bra som noen vil ha det til og vær så snill å prøv å ikke vri dette til noe det ikke er .

 

For all del, jeg prøver ikke å vri på noe som helst. Jeg forstod ikke hva du ville fram til. Hvis du leser den tråden det linkes til, ser du at det dreier seg om at Prime95 feiler på overklokkede og ikke-overklokkede AMD64-prosessorer. Folk kjører andre tester uten problemer, men Prime95 kan feile tilsynelatende helt vilkårlig. En kar kjørte det i 24 timer uten krasj, men dagen derpå krasjet det etter noen minutter.

 

 

Jeg prøver bare å si at du på lik linje med andre levrandører ikke er garantert å få en cpu som klokker godt , at det finnes eksemplarer er det ikke tvil om ,men her som andre steder er vel de unntaket og ikke regelen .

 

Naturligvis. Jeg tror du har trukket en litt forhastet konklusjon, dog. Les tråden det linkes til.

[Boralis]

det jeg prøver er å avlive "myten" om at disse klokker så veldig bra som noen vil ha det til og vær så snill å prøv å ikke vri dette til noe det ikke er .

 

For all del, jeg prøver ikke å vri på noe som helst. Jeg forstod ikke hva du ville fram til. Hvis du leser den tråden det linkes til, ser du at det dreier seg om at Prime95 feiler på overklokkede og ikke-overklokkede AMD64-prosessorer. Folk kjører andre tester uten problemer, men Prime95 kan feile tilsynelatende helt vilkårlig. En kar kjørte det i 24 timer uten krasj, men dagen derpå krasjet det etter noen minutter.

 

 

Jeg prøver bare å si at du på lik linje med andre levrandører ikke er garantert å få en cpu som klokker godt , at det finnes eksemplarer er det ikke tvil om ,men her som andre steder er vel de unntaket og ikke regelen .

 

Naturligvis. Jeg tror du har trukket en litt forhastet konklusjon, dog. Les tråden det linkes til.

Bare så vi ikke missforstår hverandre så var det ikke ment til deg at du prøvde å vri dette , det var ment generelt da en vet hvordan slike ting kan utvikle seg

[Kingy]

lure bare på hvor Kingy får tak i AMD64 cpuer man kan overklokke med 500 ghz ??? trodde standard max hastighet vare noe sånt som flaue 2,6 ghz ...... Med andre ord en usannsylig astronomisk overklokk

hehe den skal du få spise ! bare se her : http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=162885&st=1340

 

skjekk posten til JimRamse

 

ca 1 ghz overclock.

[ØysteinI]

Mulig at det er det han mener ,men da var det utrolig klønete sagt da ,men uansett så vil jeg beholde min påstand om at en ikke er garantert en cpu som klokker bra 

Siden når ble det en nyhet? Produsentene garanterer selvfølgelig ikke høyere stabil frekvens enn det den selges med.

 

Når hørte du Intel/AMD/Via/IBM/Sony/Motorola/NEC/HP/<din produsent her> sist si :

"Vi selger nå 3000MHz CPUer, som vi garanterer at du kan overklokke til 3600MHz."

 

 

EDIT : uten å være for frekk, men den kommentaren/denne tråden var dagens. Kan jo like gjerne slenge samme om Intel-CPUer også. Hvor langt er du garantert å overklokke en P4E 3,4GHz?

Endret 17. desember 2004 av ufo

[JimRamse]

Det er klart at AMD ikke går ut å sier at CPU'ene deres klokker bra. Hvor bra en CPU eller hva som helst annet klokker kommer an på flaksen. Men vil si Winnie'ene er noe av det bedre man får å klokke med nå. Det meste jeg har klart med en Intel CPU i overklokk er [email protected] altså 1.1GHz overklokk. Disse ble sett på som kjempeklokkere, å som du selv har sagt før Snekker'n, du likte deg best i "gamle" dager når du kunne kjøre din 3GHz@4GHz. Med andre ord mener du at 1GHz overklokker er kult. Ja det er fult mulig enda, å nå med en råere ytelse enn du kan få kjøpt for penger av Intel. Har alltid hatt Intel, fra min første 500MHz Celeron til 3GHz Northwood. De har alltid hatt ytelse helt i eliten, men det er desverre ikke sånn lengre. Min usle 3000+ banker jo dritten ut av alt Intel kan lure frem. Hvorfor da kjøre Intel lengre?

 

Kjørte opp en Intel her om dagen. Prescott 3.4GHz@4GHz med DDR2 å hele pakka. Denne får totalt juling av 3000+ jeg har til under halve prisen. Vet jeg har hatt flaks med denne CPU, å det er langt mellom de som overklokker så bra. Men jeg har hatt ett par tre stk Winnie til nå å alle har gått til minst 2.5GHz på luft. Vet der er CPU'er der ute som klokker dårligere enn dette, men det samme gjaldt i "gamle" dager når vi lekte oss med Northwood.

 

Vet du har hatt uflaks med dine AMD oppsett Snekker'n, men ro ned klagingen på at AMD klokker dårlig da. Det er desverre ikke tilfelle. I alt av benchmark's som er ute nå, så ligger AMD på toppen. Sannheten er at Intel må ta seg sammen før de blir totalt frakjørt....

Endret 17. desember 2004 av JimRamse

[ØysteinI]

Dessuten, vil et firma ALDRI ALDRI ALDRI innrømme at deres produkter kan ha svakheter. I slike uttalelser, finnes det ikke engang mulighet for at AMD kan produsere defekte CPUer.

 

Og hvis de blir konfrontert med at deres produkter ikke er slik og slik, så er det jo klart at de vil legge skylden på andre. Særlig om man snakker om å kjøre systemer utenfor specs.

 

Det gjør AMD, det gjør MSI, det gjør HP, det gjør Ford, det gjør AOL, og du kan banne kaka di på at Intel vil gjøre akkurat det samme.

 

Summert sammen : det statementet sier hverken mer eller mindre om AMD Athlon64's klokkeegenskaper.

[Rikky]

Som sagt så har verken AMD eller Intel vært noen pådrivere for overklokking av prosessorene, så alt er fortsatt ved det gamle. I tillegg hadde jo det sitatet med overklokking av systembuss å gjøre, og du kan ikke ut i fra den uttalelsen trekke den konklusjonen at AMD sier at prosessorene deres klokker dårlig. Det er vel heller den øvrige hardwaren som blir presentert som en flaskehals.

 

Jeg prøver ikke å forsvare AMD eller noen andre for den saks skyld, jeg har selv en 3500+ Newcastle som ikke klokker noe særlig.

Endret 17. desember 2004 av Rikky

[Lch]

Det var ingen link til tråden jeg snakker om i artikkelen (jeg mener at den var der tidligere, men men), men det er altså denne:

http://www.xtremesystems.org/forums/showth...85&page=1&pp=25

 

Og ikke gidd å gjøre dette til nok en AMD- vs Intel-sak ...