TEST: Eizo FlexScan L797

[vammaveien]

TEST: Eizo FlexScan L797

Vi har tidligere hatt Eizo-skjermer i de fleste prisklasser på testbenken. Denne gang skal vi bevege oss i det øverste sjiktet for 19-tommere. Er Eizo FlexScan L797 skjermverdenens svar på Rolls Royce?

 

Les artikkelen her

[Carnifex]

OI, oi.. denne så bare helt glimrende ut. Fikk egentlig inntrykk av at den var verd de 11000 eller så som den koster. Bra test.

[El-Hadji]

hmm, stort spørsmål. 1 slik eller 3 Nec 1770nx? En smule dyr hvis du tar hintet..

[tbend]

Er den så dyr??? :!:

 

Så mye er ikke et bilde verdt...

 

Men så ut som en drit bra skjerm..... Konge!

[ahpadt]

hmm, stort spørsmål. 1 slik eller 3 Nec 1770nx? En smule dyr hvis du tar hintet..

Jepp. 10000 for en 19" LCD er spinnvilt.

[Sozinho]

Det blir ikke uten en viss kamp at denne skjermen forlater oss.

 

Synes jeg ser Dag sitte barrikadert bak testbenken og tviholder på skjermen når gutta fra Eizo kommer mannsterke for å hente tilbake denne godbiten av en skjerm

 

Uansett... flott test. Ser ut til at dette er noe av det råeste av lcd-skjermer når det gjelder billedkvalitet. Er nok ett par hakk over hva jeg har råd til å spandere på en 19-tommer på denne siden av året. 11 store er ikke akkurat småpenger.

 

Men tenk å glemme bort Unreal Tournament 2004 da

[EpziloN]

kansje begynne å vurdere en ny Eizo skjerm, begynner å bli lei den 35 kilo tunge 20" EIZO CRT skjermen jeg har i fra før av. Tror ikke dettte databordet er laget for så ting skjerm. Men ejg trenger en skjerm som er god til spill, og gjerne like stor.

 

Epz.

[julepynt]

Oi!

 

Prisen på det beste har tydeligvis sunket MYE de siste to årene.

 

Husker jeg måtte ut med 10k for Eizo L565 Placeo i hel aluminium med laserkuttede detaljer i "opplag" på 3000. Min er nr 1588

Endret 16. desember 2004 av julepynt

[brannslange]

20 ms tilsvarer en skjermoppdatering på 50 Hz, noe som er akkurat nok til å kunne se PAL filmer uten alt for mye etterslep. Da blir det verre med NTSC filmer og spill. I tillegg er kontrasten ganske dårlig for å være en ny skjerm. Dette er dermed ikke noen typisk bang-for-the-buck skjerm som artikkelen nesten gir inntrykk for.

[Sozinho]

20 ms tilsvarer en skjermoppdatering på 50 Hz, noe som er akkurat nok til å kunne se PAL filmer uten alt for mye etterslep. Da blir det verre med NTSC filmer og spill. I tillegg er kontrasten ganske dårlig for å være en ny skjerm. Dette er dermed ikke noen typisk bang-for-the-buck skjerm som artikkelen nesten gir inntrykk for.

Jeg har vært så heldig å få se denne Eizo skjermen da jeg var på besøk hos Dag en tur mens han skrev testen. Er absolutt ikke noe dårlig kontrastforhold på denne skjermen. Har sett skjermer med høyere kontrastforhold som er dårligere enn dette. Ved visning av sort fullskjermbilde var det ikke noe gjennomskinn i det hele tatt. Fargene var hvertfall noe av det råeste jeg har sett på en lcd-skjerm.

 

En annen ting. Når Dag først sier "wow" til en skjerm så er den ikke dårlig. Da er den langt over gjennomsnittet. Dag sammenligner med sin NEC 2080UX+ og det er ikke hver dag han måper av en skjerm

[enden]

Jeg skulle ønske folk fikk inn i hodet at både responstid, etter ISO 14306-2, og kontrast kun er flyktige tall. Ingen av de gir en korrekt framstilling av det de fleste tror de gjør. Spesielt kontrastnivå har ingenting med sortnivå å gjøre. Samtidig må begge verdiere sees opp mot paneltype, og størrelse på skjermen. Det er altså ikke slik at man kan overføre verdiene direkte fra en skjermtype til en annen en. Alene betyr disse verdiene svært lite.

[brannslange]

Når jeg tester LCD skjermer så gjør jeg det mot CRT og det er sjelden jeg får en wow-følelse..

 

Om skjermen ikke har gjennomskinn selv i hjørnene så er det for øvrig kjempemessig, men vedkommende som testet denne skriver selv at han så gjennomskinn så..

 

En ting jeg synes det kunne vært fokusert mer på når det gjelder tester av LCD skjermer er dot pitch (avstand mellom selve pixlene). Dette er en stor grunn til at jeg fortsatt sitter på en CRT (ved siden av prisen..). Spesielt tekst på en LCD blir litt "grovkornet" pga dette fenomenet. Vet at Windows har en sånn "Cleartype"-greie, men det er ikke alltid denne funker like bra.

[enden]

En ting jeg synes det kunne vært fokusert mer på når det gjelder tester av LCD skjermer er dot pitch (avstand mellom selve pixlene). Dette er en stor grunn til at jeg fortsatt sitter på en CRT (ved siden av prisen..). Spesielt tekst på en LCD blir litt "grovkornet" pga dette fenomenet. Vet at Windows har en sånn "Cleartype"-greie, men det er ikke alltid denne funker like bra.

Det er veldig lite revolusjonerende man kan si om dette i hver test. Dot pitch er fastsatt etter størrelse, og problemet vil være likt på alle skjermer i samme størrelsesklasse. Det er derfor ikke noe som vil kunne være en utslagsgivende forskjell på to tilsvarende modeller.