[løst]Problemer med filvedlegg, kun på Off-topic?

[whoi]

QUOTE (Ueland @ 16/12/2004 : 15:20)

Totalt for hvor mye du kan ha på forumet snakker vi da om, samt eget punkt i kontrollpanelet der du kan fjerne gamle attatchments etc.

Vil ikke det være litt dumt med tanke på gamle innlegg etterhvert? Hvis folk må slette filer i hytt og pine for å få lasta opp nye så forsvinner vel litt av poenget med å laste de opp på hw.no's server?

 

Jeg tenker på at hvis noen laster opp et bilde, eller en config fil f.eks da, også går det en stund og noen finner igjen tråden som har en løsning på et problem, men plutselig er filen som gir løsningen borte, fordi noen trengte plassen til noe annet.

 

Grunnen til at jeg har lasta opp her, er ihvertfall fordi da vet jeg at ikke filen forsvinner når jeg rydder på ftpen min osv Så slipper man broken links.

[TSP]

Det mener jeg også, fullstendig enig med deg Blurpy, det kunne ihvertfall bli lagt opp sånn at det bare var bildefilene som IKKE tok noe av denne plassen vi får utdelt, siden disse er ekstremt viktige å få med i enkelte sammenhenger.

 

Personlig synes jeg det hadde vært bedre med en maksgrense i uken.

 

 

TSP

Endret 17. desember 2004 av The Strategy-player

[kilogram]

Opplasting av filer er nå slått på igjen i de aller fleste Off-topic-kategorier. Dette til opplysning.

[Jan]

De som driver med bilder vil vel kanskje ha mer å gå på.

[Gjest Slettet+9018234]

De første gangene jeg benyttet meg av vedleggsfunksjonen så steilet jeg når jeg så maks filstørrelse..freaking 41meg! Men det er litt drastisk å gå helt ned til 256kb. Overgangen blir altfor svær.

[TSP]

Offtopic

Jeg synes en mod kunne stenge denne, vi har løst/gitt et svar

på det opprinnelige spøsmålet, synes nå vi kan diskutere

resten her: Hvorfor vedlegg på bare 256 k?

 

TSP

[zyrex]

QUOTE (Ueland @ 16/12/2004 : 15:20)

samt eget punkt i kontrollpanelet der du kan fjerne gamle attatchments etc.

Vil ikke dette da ødelegge kontiuniteten til forumet som dere har stresset flere ganger?

(Tenker da på de som brukte edit-funksjonen til å slette innlegg, som førte til at dere tidsbegrensa den)

[Ueland]

QUOTE (ZyreX @ 24/01/2005 : 10:44)

QUOTE (Ueland @ 16/12/2004 : 15:20) samt eget punkt i kontrollpanelet der du kan fjerne gamle attatchments etc. Vil ikke dette da ødelegge kontiuniteten til forumet som dere har stresset flere ganger? (Tenker da på de som brukte edit-funksjonen til å slette innlegg, som førte til at dere tidsbegrensa den) Det er forskjell på å slette et vedlegg til en post og selve posten, siden meningen da faktisk hører til å ligge i en post. Og når man må velge mellom 2 onder må det største fjernes (ergo: det som tar størst plass).

[Pilot_]

Skjønner at 40mb tok vell mye båndbredde, men 1mb eller noe hadde alikevell redusert forbruket en god del mer. Og faktisk er det mange som benytter seg av å legge bilder på sin egen server, men ikke alle her det, derfor vil det nok også være greit å beholde denne funksjonen. Også en ting som er greit og nevne der er at om man legger bilder/filer på sin egen server kan det gått hende de blir slettet med tiden, dermed forsvinner bilder/filer fra trådene her på forumet. Om man kan laste de opp på hw's server blir de liggende der så lenge tråden eksisterer.

 

Jeg føler at 256kb er alt for lite, og at man må begynne å komprimere bilder hver gang man skal laste opp (tenker da på store bilder som desktop-bilder, screenshots etc.). Man legger gjerne opp .zip-filer noen ganger også som fort kan komme på over 256kb.

 

Tipper dere allerede merker hvor mye lettere det er når grensen er på 256kb, men på 1mb tror ikke jeg dere vil merkeSå store forskjellen fra når den var på 40mb.

 

 

Mvh!

Endret 24. januar 2005 av Luzifer

[zyrex]

QUOTE (Ueland @ 24/01/2005 : 10:46)

Det er forskjell på å slette et vedlegg til en post og selve posten, siden meningen da faktisk hører til å ligge i en post. Og når man må velge mellom 2 onder må det største fjernes (ergo: det som tar størst plass).

Jo, men gamle poster kan inneholde vedlegg som det diskuteres om. Jeg er ikke tilhenger av 41 MB-vedleggene (som var overkill), jeg bare mener at den slette-delen var litt dum.

 

Er også enig i at 256 kB var litt lite. 1-2 MB er passe.

Altså, mobilen min tar bilder som er større

[Dahl]

Jeg skjønner ikke problemet med at grensen er satt på 256kb. Synes grensen er helt passe!

Det er en god grunn til at vi har URL- og IMG-tagger her på forumet, nemlig at man ikke skal kunne trenge å laste opp bilder/programmer/filmer som allerede ligger på nettet.

Er ikke den aktuelle filen på nettet allerede, så er det jo bare å skaffe seg et gratis webhotell og laste opp filen der, for så å linke dit!

 

Serveren får nok belastning fra før av, så jeg synes grensen er helt passe.

[Jonas]

I et innlegg med vedlegg er jo vedlegget poenget.

 

"Her ser dere:"

<vedlegg>

 

Poenget blir jo helt borte hvis man ferner vedlegg. Det vil ødelegge kontiuniteten i forumet, og det kan ikke en gang diskuteres.

 

Kan dere ikke droppe med det kontroll-panelet? Ingen kommer til å bruke forumet som en stor lagringsplass når maksgrensen er 256k!

[Ueland]

Grensen kommer ikke til å være kun 256k når vi har oppgradert, da får dere en total grense på x MB til disposisjon, hvor stor er enda ikke avgjort, men definitivt større

[Ueland]

*automatisk svar*

 

Da ser vi oss ferdige med denne diskusjonen her