übertillbud på ryanair.com

[PlatinumFlyer]

Ryanair kjører ikke mer vedlikehold enn de må, uten at det nødvendigvis er livsfarlig.

 

Men Ryanair sparer inn der de kan spare, og du har ingen, jeg gjenntar, INGEN rettigheter i tilfelle noe går galt. Bagasje som ikke kommer med, eller som mistet, dekkes kun av eventuell egen reiseforsikring.. Rekker du ikke flyet av forskjellige grunner, er det din feil, og de påtar seg intet ansvar. F.eks. ville sikkert SAS vært litt behjelpelige i slike tilfeller..

Så gjør de også oppmerksomme på dette. Du får det du betaler for, og for de fleste er dette mer enn nok.

Er det det når de stod i bilkø ut til Sandefjord og ikke rekker flyet, og ikke får tilbud om ombooking?

Såklart er det det. Hvorfor skal Ryanair bry seg med at folk ikke reiser hjemmefra i tide?

Jasså, synes du det? Om feilen ligger hos andre? En bilkrasj, en togavsporing etc? Ville du ikke ihvertfall forventet hjelp til en ombooking?

 

Sett at bagasjen din ikke ankommer slik den skal. Med større flyselskap kan du da regne med å få bagasjen sendt hjem til deg med drosje. Med Ryanair kan du komme tilbake til Sandefjord lufthavn 48 timer senere, og se om den har kommet. Bagasjen kommer når den kommer den, med Ryanair...

 

 

Jeg tror ikke vanlig mennesker ønsker å la sin reise ødelegges av slike småting som andre hjelper deg med. Derfor tror jeg heller ikke at markedet Ryanair henvender seg mot, nødvendigvis består like godt om ti år..

 

Vel, flyene får den lovpålagte servicen, men det er under tvil at de får noe mer enn de trenger..

[PlatinumFlyer]

Hvordan det er nå, vet jeg ikke. Men jeg har lest om at Ryan Air ikke er spesielt trygg. Grunnen er ganske enkelt at  hvis de skal greie å holde prisene nede, så må de kutte ned på vedlikehold.

Løgn og fanteri. Fakta er at ingen fly får lette fra bakken dersom de ikke er godt vedlikeholdt og i perfekt stand.

Nei, men er regelverket likevel fattet slik at all mulig service er lovpålagt?

 

Godt mulig, og Ryanair er kanskje ikke direkte utrygge, men jheg ville ikke regnet med at de får noe ytterligere service enn hva som skal til for å holde flyet oppe.

[bfisk]

@JoachimR: Poenget er at svært mange er interessert i å betale en brøkdel av det man gjør hos andre flyselskaper. RA opplyser om sine strenge retningslinjer, og da får man ta dette til etteretning, og være ute i goooood tid. Hvis man ikke kan leve med den usikkerheten det medfører, så får man heller betale for å få det dyrere. Man har jo tross alt valget.

 

Og angående service: alle flyselskaper (iallefall alle større, seriøse og/eller vestlige) flyselskaper følger produsentens regler om rutinemessig vedlikehold. Dette vedlikeholdet er omtrent slilk:

 

--Før hver eneste avgang skal flyet manuelt inspiseres av flygerne og/eller en tekniker, for synlige ytre skader. I tillegg skal alle aktuelle instrumenter sjekkes, og moderne fly har i tillegg overvåkningsystemer som sier fra dersom noe er galt.

--Omtrent en gang i uka er flyene på en vanlig service. Denne tar vel rundt et døgn i arbeidstimer, og her saumfares skroget, motorene og intstumentering etter feil, og ting som må byttes, byttes. Deler av flyet plukkes sund for å inspiseres. Fly som ikke er 100% settes i flygningskarantene.

--Omtrent hver 4-6 måned er flyene på hovedservice. Her plukkes flyene ned til mange, mange tusen deler, og alt inspiseres nøye, settes sammen igjen, og testes grundig av faglærte teknikere. Mye slitedeler byttes her, selv om de tilsynelatedne ikke er brukt.

--Flyparken til de største flyselskapene i dag har en snittalder på rundt 5 år. Etter dette fases flyene ut, og selges i stor grad til delefly eller til mindre flyselskaper.

 

 

I tillegg foretar ofte flyselskapene oppgraderinger på flyene for å øke annenhåndsverdien på dem. Derfor er det direkte uriktig at serviceen kuttes ned på. Dersom man har en forholdsvis ny flypark (slik som bla RA har, de har jo kjøpt ørten titalls nye 737-800 og har opsjoner på ørten tiltalls til), lønner det seg i større grad for dem å holde flyene "ship-shape", fordi salgsverdien ikke er uvesentlig. Motoroverhalinger osv foretas også ofte, fordi det er med på å holde drivstoffforbruk osv nede, og fuel er svinedyrt, i tillegg til at flyselskapene må betale en avgift for å slippe ut så-og-så mye avgasser.

 

 

Så, sorry to say folkens, men sannsynligheten for at noe galt skal skje med flyet dere sitter i, er forsvinnende liten.

 

Og for å ta det som kommer før det kommer: JA, det stemmer at en del av lønna til RA-flygere er bonuser for å holde rutetider og fly effektivt, men dette er en trend vi ser stadig mer til. Det som faktisk er bra, også, er at hoveddelen av lønna utgjøres av såkalt SP (sector pay), dvs at man får mer lønn for å fly mer, og til flere destinasjoner. Slik får flygerne mer erfaring, mer tid i lufta, og mer tid i akkurat sin flyype, noe som er med på å øke sikkerheten. SP går IKKE på effektiv flygning, men antall timer fløyet og antall destinasjoner.

[Aleks_r]

Teknisk sett er maskinene til Ryan Air i topp stand. Det var ikke det jeg mente. Det jeg mener, er at kabincrewet til RyanAir blir behandlet som dyr. Ettersom de ikke får lov å danne en union, har de laget en kommunikasjonskanal på nettet: www.ryan-be-fair.org.

En kabinansatt skal ha ansvaret for mange menneskeliv, og når den personen er utslitt fordi selskapet de jobber for, ikke lar de få tilstrekkelig hvile, kan det gå veldig galt, dersom flyet styrter, av en eller en annen grunn, og folk må UT. Sitat fra Ryan-be.fair.org: "“I've been working as cabin crew for 2 years now and the conditions are getting worse and worse. I know of crew who not only worked seven days in a row, but eight and Ryanair said this was legal as it was split duty. How can you expect crew to be at their best and ensure passenger safety when we are so tired we don't know what day of the week it is? I feel the public need to know how badly we are treated because it’s inhumane. THANK YOU and please help us.”

- Cabin Crew, Ireland"

 

Det er fler slike sitater på siden. Døm selv om det er trygt å fly med RyanAir-