Hvorfor finnes Gud?

[Zethyr]

Det klarer ikke en menneskehjerne å forestille seg =/

[thomasr]

Kanskje han alltid har eksistert? Han e jo allmektig...

Du har gått glipp av poenget. Et tidligere ledd i den diskusjonen er at alt må ha en skaper, da også universet. Av dette følger det at denne guden også må ha en skaper.

[Scrim]

Gud Senior?

[dedLy_sCoRpIoN]

Kanskje han alltid har eksistert? Han e jo allmektig...

Du har gått glipp av poenget. Et tidligere ledd i den diskusjonen er at alt må ha en skaper, da også universet. Av dette følger det at denne guden også må ha en skaper.

Har ikkje lest i gjennom heile threaden... men viss alt har ein skaper, vil jo Guds skaper ha ein skaper, og skaperen av skaperen av Gud ha ein skaper osv.

Ein uendelig rekke, men ein plass må jo den rekken begynne...

[kag]

Kanskje han alltid har eksistert? Han e jo allmektig...

Du har gått glipp av poenget. Et tidligere ledd i den diskusjonen er at alt må ha en skaper, da også universet. Av dette følger det at denne guden også må ha en skaper.

Har ikkje lest i gjennom heile threaden... men viss alt har ein skaper, vil jo Guds skaper ha ein skaper, og skaperen av skaperen av Gud ha ein skaper osv.

Ein uendelig rekke, men ein plass må jo den rekken begynne...

Kanskje når intet er intet lenge nok så skjer det ting?

[Πεισιθάνατος]

Orket ikke lese hele tråden... som vanlig...

Gud ble jo funnet opp for 3000-4000 år siden eller noe (det er i hvert fall langt over 2000 år siden) fordi folk ikke gadd å prøve å finne ut hvorfor. De gadd ikke bevise alt vitenskapelig, og ikke hadde de teknologien til det heller. De bare fant opp en fiktiv person, og i stedet for å skrive logg som vitenskapsmennene, skrev de heller en historie om denne fiktive personen kalt gud. De engasjerte seg vel litt mye i denne personen / verdenen (akkurat som Tolkien), men det har da moret svært mange opp gjennom tiden (akkurat som Tolkien)...

 

Konklusjon: Gud og kristendom er utdatert (men ikke Tolkien)

[Zethyr]

Kanskje når intet er intet lenge nok så skjer det ting?

Kanskje det dannes en lik mengde materie/antimaterie eller noe slikt; jeg er rimelig sikker på at jeg aldri finner ut av hva, men jeg tror nok neppe at det oppstår en gud bare fordi et intet er for kjedelig i lengden.

[kag]

Kanskje når intet er intet lenge nok så skjer det ting? 

Kanskje det dannes en lik mengde materie/antimaterie eller noe slikt; jeg er rimelig sikker på at jeg aldri finner ut av hva, men jeg tror nok neppe at det oppstår en gud bare fordi et intet er for kjedelig i lengden.

Kjedelig trenger det ikke å bli.

 

Kanskje dette er alt en gud trenger for å bli til.

 

edit; tasteleif

Endret 31. desember 2004 av kag

[PelsJakob]

Kanskje han alltid har eksistert? Han e jo allmektig...

Da kan man vel like så godt si at universet alltid har eksistert, istedenfor å si at Gud alltid har eksistert, og at han skapte universet etter hvert. Hvorfor gjøre ting mer komplisert enn de er?

[klilleng]

I bunn og grunn er jo ikke poenget med kristendommen å "tro på Gud". Det er hvordan man skal innrette samfunnet og hvordan man skal forholde seg til sine medmennesker. Troen på "Gud" er en samlende faktor som skaper en følelse av fellesskap blant de troende.

 

Problemet oppstår når noen finner ut at dette kan benyttes til å skaffe seg selv mer makt. Noe som har skjedd mange ganger opp gjennom historien..

[Thlom]

Antakeligvis så har de fleste religioner oppstått for å øke et system/en person/et regimes makt og kontroll over et samfunn.

[klilleng]

Antakeligvis så har de fleste religioner oppstått for å øke et system/en person/et regimes makt og kontroll over et samfunn.

Tja, det er mulig, f.eks. Islam. Nå kjenner jeg ikke til den spede begynnelse i f.eks. buddhismen utover det vi har lært på skolen, men har ikke akkurat inntrykk av at dette begynte slik du skisserer?

[Thlom]

Alle religioner har innebygde undertrykkingsmekanismer, det gjelder også Budhismen.

[kag]

Kanskje han alltid har eksistert? Han e jo allmektig...

Da kan man vel like så godt si at universet alltid har eksistert, istedenfor å si at Gud alltid har eksistert, og at han skapte universet etter hvert. Hvorfor gjøre ting mer komplisert enn de er?

Eller eventuelt si at gud er universet.

[kag]

Alle religioner har innebygde undertrykkingsmekanismer, det gjelder også Budhismen.

Det kan sies om alt innen en kultur så lenge det berøver en eller annen form for frihet. Dere får det til å høres ut som om det ikke finnes noen positive sider ved religion.

 

Men dette var jeg vel inne på tidligere.

[thomasr]

Selvfølgelig har det for enkelte vært mange positive sider ved religion opp gjennom historien; gjør du kuer hellig, er det ingen som rapper kuene du eier. Imidlertid er det meningsløst å måtte ty til latterlige løgner for å klare å organisere et samfunn - om alle hadde skjønt de faktiske konsekvensene av å rappe folks kuer, ville det vært mye enklere å si 'ikke rapp kua mi, ellers vil de og de konsekvensene (som er reele og rasjonelle) forekomme' enn å si 'ikke rapp kua mi, ellers blir du gjenfødt som en krokodille med sår i tannkjøttet, underbitt og angst for vann' eller noe annet tilsvarende.

[yoyoyo12345678]

I bunn og grunn er jo ikke poenget med kristendommen å "tro på Gud". Det er hvordan man skal innrette samfunnet og hvordan man skal forholde seg til sine medmennesker. Troen på "Gud" er en samlende faktor som skaper en følelse av fellesskap blant de troende.

 

Problemet oppstår når noen finner ut at dette kan benyttes til å skaffe seg selv mer makt. Noe som har skjedd mange ganger opp gjennom historien..

Godt poeng. Men en forfektelse av Guds eksistens og det faktum at Jesus var Guds sønn illegitimerer samtidig Jesu læres absolutte og ubestridte gyldighet.

 

Antakeligvis så har de fleste religioner oppstått for å øke et system/en person/et regimes makt og kontroll over et samfunn.

 

Det vet jeg ikke om jeg er enig i. Slik jeg kjenner historien rundt kristendommen, fra andre kilder enn bibelen, virker opprettelsen av religionen basert snarere på misforståelser og manglende evne til å forstå omgivelsene og begivenhetene enn som et sleipt og nøye planlagt forsøk på å oppnå kontroll. Jeg ser det har vært endel skriverier på dette i Illustrert Vitenskap i det siste, men de har, slik jeg ser det, hatt en litt annen vinkling enn slik du framstiller det olsen. Poenget er at religionene forandres og tilpasses enhver til enhver tid for å styrke et regimets makt, men jeg velger å tro, kanskje naivt, at de fleste religioner har oppstått på grunnlag av ideologi, ikke på grunnlag av maktsykhet eller sosial konformitet. Jeg innser også at det er umulig å styre ett land uten å kontrollere religionen, sto en kronikk i dagbladet, på torsdag 30. var det vel, noen som har fått lest den? Skulle gjerne hatt den for å gi noen referanser i en annen diskusjon, men så må man betale på dagbladet.no...

 

mvh

 

Fredrik