hva skjer hvis alt liv på jorden utryddes?

[anon12234]

hei, satt er og tenkte i gårkveld. la oss si at en meteoritt treffer jorden og utrydder alt som heter ozonlag og liv på jorden. og det finnes ikke liv på noen andre planeter. hva skjer da?. er alt som eksisterer bare en haug med tomma planeter som svever rundt. finnes ingenting utenfor, de bare er der. ingen kunnskap eksisterer. ingen liv. ingen tilværelse. bare er dær. ingen kan se de, de bare svever. Får en til å tenke at det faktisk er logisk at vi lever i en dataverden. for sjansene er for store til at alt går galt. jj, hva tror dere?

[pgdx]

Ikke enig. En meteoritt skal jo ha forårsaket dinosaurenes fall, men det skal mye til å drepe alt organisk materiale på jorden... Evolusjonen vil derfor bare bli satt tilbake noen millioner år. Samt all dagens teknologi m.m. Hadde dog vært interessant å se en ny "intelligent" art på linje med vår, vokse opp med forfalne skyskrapere, biler o.l.

 

Skulle sett hva for en religion som hadde kommet da.

 

 

I tillegg så er det ikke sikkert at det ikke eksisterer liv på andre planeter. Uansett har ikke "vi" noe med resten av universets eksistens å gjøre. Alt svever rundt i dag, akkurat som oss. Vi går rundt, påvirket av miljøet rundt oss sender kroppen kjemiske signaler rundt omkring og det får oss til å ta avgjørelser.

 

Ingenting hadde vært annerledes annet enn at jorden vår hadde sett litt deformert ut...

[aklla]

kakerlakker hadde overlevd, det er nok de som kommer til å leve lengst på jorden.

det som hadde vært spennende er å flytte alle mennesker fra jorden og følge med på jordens utvilking da...

 

aper hadde vel utviklet seg til mennesker igjen, eller hadde det kanskje vært bare dyr på planeten hele tiden

[pgdx]

eller hadde det kanskje vært bare dyr på planeten hele tiden

Gud forby!

[pgdx]

hva skjer hvis alt liv på jorden utryddes?

For å svare på spørsmålet: Ingenting. Vi har en jordklode uten liv på. Ikke noe hokus-pokus, magiske ting eller noe, men enkelt å greit. Det skjer ingen verdens ting.

[Dorian Gray]

La oss gå utifra at det finnes annet intelligent liv der ute, det tør jeg påstå er ganske realistisk med tanke på størrelsen av universet:

Hva skjer hvis alt liv på en av de andre planetene utryddes? Svaret er nada, det finnes andre planeter med andre typer (kanskje) intelligent liv som vil fortsette å leve uten at det har noe å si.

Tror du ikke på at det finnes andre levende organismer i verdensrommet enn på vår egen planet er spørsmålet gjerne litt mer interessant.

[pgdx]

Tror du ikke på at det finnes andre levende organismer i verdensrommet enn på vår egen planet er spørsmålet gjerne litt mer interessant.

Hvorfor skulle det bli mer interessant? Hva er forskjellen?

[Dorian Gray]

Tror du ikke på at det finnes andre levende organismer i verdensrommet enn på vår egen planet er spørsmålet gjerne litt mer interessant.

Hvorfor skulle det bli mer interessant? Hva er forskjellen?

Hvis jorden er det eneste stedet med liv, og alt forsvinner, da er hele universet dødt. Hva er da vitsen?

[pgdx]

Hvis jorden er det eneste stedet med liv, og alt forsvinner, da er hele universet dødt. Hva er da vitsen?

Hva er da vitsen? Som om det skulle finnes en universell mening med livet, universet og alt sammen?

 

Tja... Hva er vitsen med at vi mennesker går rundt og trasker her, da? Det er ikke noe poeng, ergo livet er hva du gjør det til. Eksisterer vi ikke, så eksisterer vi ikke.

 

Universet vil gå sin gang anyway.

[IntelAmdAti]

SteffyBoy, Tja, eller det finnes mange former for liv. Er ikke all energi liv da?

[gspr]

SteffyBoy, Tja, eller det finnes mange former for liv. Er ikke all energi liv da?

Nei.

Her er de gjeldende og allment aksepterte definisjonene på liv:

 

A conventional definition

 

In biology, an entity has traditionally been considered to be alive if it exhibits all the following phenomena at least once during its existence:

 

  1. Growth

  2. Metabolism, consuming, transforming and storing energy/mass; growing by absorbing and reorganizing mass; excreting waste

  3. Motion, either moving itself, or having internal motion

  4. Reproduction, the ability to create entities that are similar to itself

  5. Response to stimuli - the ability to measure properties of its surrounding environment, and act upon certain conditions.

 

These criteria are not without their uses, but their disparate nature makes them unsatisfactory from a number of perspectives; in fact, it is not difficult to find counterexamples and examples that require further elaboration. For example, according to the above definition, one could say:

 

    * fire is alive. (This could be remedied by adding the requirement of locality, where there is an obvious feature that delineates the spatial extension of the living being, such as a cell membrane.)

    * male mules are not alive as they are sterile and cannot reproduce.

    * viruses are not alive as they do not grow and cannot reproduce outside of a host cell.

 

Biologists who are content to focus on terrestrial organisms often note some additional signs of a "living organism", including these:

 

  1. Living organisms contain molecular components such as: carbohydrates, lipids, nucleic acids, and proteins.

  2. Living organisms require both energy and matter in order to continue living.

  3. Living organisms are composed of at least one cell.

  4. Living organisms maintain homeostasis.

  5. Species of living organisms will evolve.

 

All life on Earth is based on the chemistry of carbon compounds. Some assert that this must be the case for all possible forms of life throughout the universe; others describe this position as 'carbon chauvinism'.

[Raggie]

Some assert that this must be the case for all possible forms of life throughout the universe; others describe this position as 'carbon chauvinism'.

hehe :!: Endret 19. desember 2004 av Raggie

[oyvjak]

Hva som skjer hvis alt liv utryddes: Ingenting.

[simes]

Selv om det er ganske off-topic så må jeg nevne det..

 

I natt drømte jeg en alt for realistisk drøm om at månen plutselig styrtet inn i jorden. Uhyggelig følelse rett før den traff altså. Forferdelig. Våknet brått også akkurat når den traff. Fyttirakkern. Ikke-moro.

[alexf]

hva skjer da?

Ikkeno.

[pgdx]

I natt drømte jeg en alt for realistisk drøm om at månen plutselig styrtet inn i jorden. Uhyggelig følelse rett før den traff altså. Forferdelig. Våknet brått også akkurat når den traff. Fyttirakkern. Ikke-moro.

Ikke særlig realistisk at månen plutselig skal poppe ut av banen og tryne i jorden, er det vel?

[oyvjak]

I natt drømte jeg en alt for realistisk drøm om at månen plutselig styrtet inn i jorden. Uhyggelig følelse rett før den traff altså. Forferdelig. Våknet brått også akkurat når den traff. Fyttirakkern. Ikke-moro.

Ikke særlig realistisk at månen plutselig skal poppe ut av banen og tryne i jorden, er det vel?

Snarere tvert imot. Månen går lenger og lenger bort fra jorden. Og når den forsvinner sliter vi litt.

Jorden begynner da å snurre vilt rundt sin egen akse i alle retninger. Og det fører til uforutsigbart og ekstremt vær.

[farke]

I natt drømte jeg en alt for realistisk drøm om at månen plutselig styrtet inn i jorden. Uhyggelig følelse rett før den traff altså. Forferdelig. Våknet brått også akkurat når den traff. Fyttirakkern. Ikke-moro.

Ikke særlig realistisk at månen plutselig skal poppe ut av banen og tryne i jorden, er det vel?

Snarere tvert imot. Månen går lenger og lenger bort fra jorden. Og når den forsvinner sliter vi litt.

Jorden begynner da å snurre vilt rundt sin egen akse i alle retninger. Og det fører til uforutsigbart og ekstremt vær.

Tull. Det finnes flere planeter uten måner. Ingen av de gjør dette.

[oyvjak]

I natt drømte jeg en alt for realistisk drøm om at månen plutselig styrtet inn i jorden. Uhyggelig følelse rett før den traff altså. Forferdelig. Våknet brått også akkurat når den traff. Fyttirakkern. Ikke-moro.

Ikke særlig realistisk at månen plutselig skal poppe ut av banen og tryne i jorden, er det vel?

Snarere tvert imot. Månen går lenger og lenger bort fra jorden. Og når den forsvinner sliter vi litt.

Jorden begynner da å snurre vilt rundt sin egen akse i alle retninger. Og det fører til uforutsigbart og ekstremt vær.

Tull. Det finnes flere planeter uten måner. Ingen av de gjør dette.

Ingen av de er jorden heller. Tro meg, månen er viktig.

[yoyoyo12345678]

I natt drømte jeg en alt for realistisk drøm om at månen plutselig styrtet inn i jorden. Uhyggelig følelse rett før den traff altså. Forferdelig. Våknet brått også akkurat når den traff. Fyttirakkern. Ikke-moro.

Ikke særlig realistisk at månen plutselig skal poppe ut av banen og tryne i jorden, er det vel?

Snarere tvert imot. Månen går lenger og lenger bort fra jorden. Og når den forsvinner sliter vi litt.

Jorden begynner da å snurre vilt rundt sin egen akse i alle retninger. Og det fører til uforutsigbart og ekstremt vær.

Tull. Det finnes flere planeter uten måner. Ingen av de gjør dette.

Ingen av de er jorden heller. Tro meg, månen er viktig.

Jordas rotering rundt sin egen akse har da ingenting med månen å gjøre, men med tyngdefeltet til solen. Hvorfor i alle dager skulle den begynne å spinne vilt rundt sin akse?

Det er naturlig å anta at jorda vil forandre banen i en svært liten grad, og det ville selvsagt påvirket klimaet. La oss si at vi får en temperaturøkning på 2 grader i verste fall. 2 grader er ikke fatalt for jordas eksistens, men ville nok føkka opp en del boligområder i Bangladesh.

 

USA har vel bygget noen dype ganger i saltfjellene i Nevada eller Utah elns, som de har planer om å evakuere en liten stamme som kan føre menneskeheten videre. Eller har jeg sett for mye på film?

 

/Fredrik