Kan noen skille disse hovedkortene for meg?

[Jagster]

Lurer på om noen kan påpeke de mest relevante forskjellene mellom socket 754 og socket 939. Er litt usikker på hvilken kategori jeg skal gå for. Har blitt anbefalt 939, men uten noen spesiell begrunnelse.

 

På forhånd takk.

 

Eirik

[B4stian]

Socket 754: Den kom først med 64-bits cpu'er og har ikke så kraftige cpu'er som 939.

 

Socket 939: Nyere socket med de kraftigste fra AMD, har også 64-bits og den er nok noe mer framtidsrettet.

[Jagster]

Takker og bukker. Så i.o.m. at prisforskjellen er såpass liten og jeg ønsker en fullverdig oppgradering av maskina mi, så er en 939 det beste valget?=)

 

Eirik

[Aetius]

Socket 754 overtar etter socket A som AMDs budsjettløsning. Socket 939 har bla doble minnekanaler og som dadating skriver er flere høytytende CPUer tilgjengelige til denne enn til socket 754.

[Stigma]

Socket 754: Den kom først med 64-bits cpu'er og har ikke så kraftige cpu'er som 939.

 

Socket 939: Nyere socket med de kraftigste fra AMD, har også 64-bits og den er nok noe mer framtidsrettet.

Tsja, dette var jo kanskje ikke helt korrekt fremstillt. Du får 3700+ på 754, og 4000+ samt FX-55 på 939. Rent klokkehastighets-messig ligger prosessorene meget nærmt hverandre. Både 3700+ og 4000+ har nøyaktig samme klokkehastighet, og samme mengde cache. Grunnen til at de har forskjellige ratings er en av hovedforskjellene mellom 754 og 939:

 

- 939 støtter dual-channel minne. I praksis kan du se en ytelse fra 1-5% i reelt bruk, avhengig av applikasjonen.

 

- Du kan få noen visse kjernetyper på 939 som du ikke får på 754, blant annet winchester, som viser seg å være en ekstremt god overklokker.

 

- 939 CPU'er (av tilsvarende ytelse til sine brødere i 754) er som regel en god del dyrere. Det samme gjelder for hovedkortene.

 

Det er det jeg kan huske som er verdt å nevne. Det er egentlig ikke så stor forskjell på de to socket formatene.

 

-Stigma