Ixus 40 vs Lumix DMC-FX7!

[onze]

Hvilket kamera er best?

Har lest de fleste tester om disse og det virker som de er på samme nivå. At det er stor prisfoskjell spiller ingen rolle.

[RogueFreak]

Hmmm tja si det du...

 

De mest åpenbare forskjellene er:

 

-4 vs 5 megapixler

-optisk søker på Ixus, ikke på FX7

-2.5" LCD på FX7 mot 2" på Ixus

 

Så det spørs hvor mange MP du vil ha, om du vil/må ha optisk søker og om størrelsen på LCD er viktig... batterikapasitet er ganske lik på begge, og begge bruker SD kort.

 

Selv om jeg er Canon fantast, må jeg ærlig innrømme at FX7 er meget fristende!

 

Kanskje ikke det mest hjelpsomme innlegget, men jeg bare lufter noen tanker. Skulle jeg ha valgt mellom disse 2 hadde det ikke vært lett...

[Black Star]

De mest åpenbare forskjellene er:

 

-4 vs 5 megapixler

-optisk søker på Ixus, ikke på FX7

-2.5" LCD på FX7 mot 2" på Ixus

Du glemte den ALLER største åpenbare forskjellen. FX7 har optisk bildestabilisator, noe som gjør at du kan ta bilde i mørkere omgivelser enn med Ixus 40 uten å få dårlige bilder.

 

FX7 har også Leica optikk av en viss størrelse, mens Canon bruker sin egen optikk, og selv om den er god, så har de forminsket den såpass mye at det har gått litt ut over bildekvaliteten i forhold til Panasonic kameraet.

 

Har du penger nok, er Panasonicen et klart valg... uten tvil.

[RogueFreak]

Du glemte den ALLER største åpenbare forskjellen. FX7 har optisk bildestabilisator

Lol, jeg glemte faktisk den ja...

 

Som jeg sier; jeg er Canon fantast... men skulle jeg hatt ett nytt kompaktkamera nå, så hadde FX7 vært en veldig sterk utfordrer... ingen tvil!

 

Så det blir som Afseth sier; har du råd (og klarer deg fint uten optisk søker) så tror jeg faktisk FX7 er det beste valget... (forgive me Canon, for I have sinned... )

[Alastor]

Enig med afseth, er rimelig klasseforskjell på IXUS 40 og FX7. Kan også legge til at batterikapasiteten er oppgitt til å være bedre på FX7, samt at blitsen skal rekke lengre enn på IXUSen.

 

Optikken til leica er forøvrig fullstendig genial på det kameraet

[RogueFreak]

The DMC-FX7 uses a different battery than the big ultra zoom models (not surprisingly). The CGA-S004, as it is called, packs just 2.6 Wh of energy into its compact plastic shell. That translates to 120 photos per charge using the new CIPA battery life standard, which is below average for a camera in this class.

 

The SD300 uses the brand new NB-4L lithium-ion rechargeable battery. This small battery packs a paltry 2.8 Wh of energy, which translates to 140 photos per charge using the CIPA battery life standard. I figure that's around (or maybe a tiny bit below) average for small cameras like this.

 

 

Er hva dcresource.com sier i sine anmeldelser av kameraene når det gjelder batteritid iallefall. Om dette stemmer IRL er jo en annen sak, men det virker jo som Ixus'en har litt bedre batterikapasitet?

[Alastor]

Humm. Jeg trodde faktisk at FX7 hadde 160 bilder etter CIPA. Men da tok jeg feil. Beklager .

 

Er vel kanskje noe med skjermen og billedstabilisatoren som trekker mer batteri.

[Black Star]

CIPA standarden er rett og slett rar... mildt sagt. Har sett mye rart fra den kanten gitt

[YokiShoki]

En annen forskjell er video funksjonen, den er vesentlig bedre på Canon kameraet, og det betyr faktisk en del for meg siden et slikt kamera kommer til å bli brukt mye på fest.

[Kleenex]

Har forsøkt Ixus og bare utløserforsinkelsen er nok til å diskvalisere kameraet etter dagens krav. Det er ikke det at det tar tid før bildet blir tatt. Det er det at du får ikke det bildet du ville ta. I rettferdighetens navn må jeg si at jeg aldri har brukt Fx7 Lumix. Har likevel kjennskap til Lumix Fz2, Fz3 og fz20. Urettferdig i dette selskapet men jeg omgås en exilim z40 og denne skulle jo gli inn. Responsen er nok til å parkere Canon. Når det i tillegg kommer test hvor de kapper karakteren pga svak optikk gir svaret seg selv. Lumix fx7 er et framifrå kamera som ovenikøbet har optisk bildestabilisator. Ingen andre kompaktkamera har dette. Jeg ser dette som nærmest utklassing. Leica designet optikk drar jo heller ikke ned akkurat. Tenk om de likevel kunne satset på AA batterier.

Ellers kan vi glede oss over den voldsomme prisnedgangen siden i fjor. Samtidig går kvaliteten opp. Dette er det vi som tjener påhttp://forum.akam.no/style_images/1/icon4.gif

[Black Star]

Har forsøkt Ixus og bare utløserforsinkelsen er nok til å diskvalisere kameraet etter dagens krav.

Kanskje greit å forsøke det kameraet vi snakker om? For nå snakker vi om Ixus 40 her da, og ikke de eldre modellene som f.eks Ixus 400, 430 og 500. De var veldig trege. Ixus 40 er like kjapp som FX7.

 

Tenk om de likevel kunne satset på AA batterier.

Ja, for det gjør jo kameraet like lite og lett som det det er nå

[Alastor]

Som afseth sier, IXUS 40 er lynraskt det. Så om du har prøvd et ixus så har du ikke prøvd alle .

 

Om du forresten vil ha Leica og AA, så har jo panasonic et kamera som heter DMC-LC80, prisvinner i et svensk fotoblad samt et par nede på kontinentet.

[Kadra kadabra]

hvorfor ikke bare kjøpe fx2. Det koster bare 3500,- Er små forskjeller på det og fx7 (er ikke 4MP nok???), litt mindre skjerm. Ellers temmelig likt Fx7, lignende bildebrikke og samme optikk. Knuser stygge lille ixus om du slår dem mot hverandre også...ikke at jeg har prøvd.

[Black Star]

Knuser stygge lille ixus om du slår dem mot hverandre også...ikke at jeg har prøvd.

Ville ikke forsøkt... kan bli veldig dyrt da jeg tror begge kamera kunne tatt skade av det :!:

[Carlos]

Tilslutter mig som i en anden lignende tråd Panasonics FX2 som alternativ. Stort set samme kamera, bortset fra 1 mp og 2" skærm i forhold til 2,5" (dette gør måske endda skærmen bedre hvis de har samme opløsning...?)