S-ATA vs ATA

[Znoken]

Vet ikke om jeg spør dumt nå eller hva jeg gjør men pytt pytt...Det jeg lurer på er at jeg nå skal bestille meg en ny harddisk siden de 2 jeg har fra før er fylt til randen......Burde jeg bestille Seagate S-ATA nå som jeg skal ha ny..HK mitt støtter S-ATA...Har det noe og si om man kjører 2 stk på ATA og 1 på S-ATA...Hvis jeg kan det lønner det seg og bruke OS`et på den som jeg kjører på S-ATA...Håper dere skjønte hva jeg mente....

[Hypie]

Kommer jo litt an på hvilket HK du har da, går jeg ut fra.

Jeg har et MSI 875P NEO med to P-ATA- og en S-ATA-disk

dette funker fint for meg, det er mye greiere med de mindre kablene osv.

Foreløpig tror jeg ikke det er noe særlig ytelsesforskjell på S-ATA-disker og P-ATA-disker,

så om du plasserer OS på en S-ATA eller Parallell har vel egentlig ingenting å si.

(Så sant du ikke har en S-ATA2-disk, som skal kunne hotswappes,

da det kunne vært greit å ha en S-ATA disk enkeltstående du kunne

bruke til å f.eks overføre data mellom maskiner osv, men finnes dette engang på markedet enda? )

[Znoken]

Har et Abit nf7 v.2.0 hovedkort...

[Hypie]

Uansett.. Skal du kjøpe ny, og HK støtter det, så ville jeg hvertfall definitivt gått for S-ATA uansett om det ga ytelsesforbedring eller ikke...

Det er bare så veldig mye mer praktisk med S-ATA kablene!

 

Det går nok helt fint for pc'en din å kjøre en 2 ATA + 1 SATA.

Jeg kjører for tiden 1 PATA + 2SATA +2 PATA DVD-brennere..

Endret 25. januar 2005 av Hypie

[beddda]

Har et Abit nf7 v.2.0 hovedkort...

har samme hovedkort selv og kjører både ATA og S-ATA samtidig uten problemer.

Endret 25. januar 2005 av beddda