FAT-32 vs NTFS

[staagri]

Da jeg innstalerte XP valgte jeg å beholde fat-32 som filsystem, det jeg lurer på er om jeg har noe tjene på gå over til ntfs??

D partisjonen må vere fat da den er full av mp3, prog, divx. vil dette evt. skape noen problemer?

Har ikke helt peil som dere skjønner men er det på grunn av ntfs somme spill og program ikke vil fungere eller er jeg helt på jordet??

 

Fint om noen kunne fortelle litt om fordeler og ulemper ved å gå over til ntfs, hva bør jeg gjøre??

[tvika]

NTFS sies å være best, særlig på store disker. Nå kjenner jeg ikke så mye til win XP. Men w2k kan lese både NTFS og FAT32, men w9x som kjører FAT32 kan ikke lese NTFS.

 

Bruker du kun ett system f.eks win xp så kjør NTFS, du vil kunne lese FAT32 stasjonen din (kan hvertfall w2k). Du kan også gjøre om stasjonen til NTFS (som sikkert noen andre kan forklare deg hvordan).

 

____

TV

[Strips]

Alle spill som kjører på FAT32 kan kjøre på NTFS så lenge XP kan kjøre spillet.

 

Det er mange fordeler med NTFS fremfor FAT32:

-Filer større en 4GB, f.eks. til videoredigering.

-Tilgangsnivåer på filer og mapper.

-Mere stabilt, tryner ikke så lett filsystemet.

-Kan komprimere mapper og filer.

 

Kommer ikke på noe mer nå, men det er flere grunner.

[diskvask]

Er du sikker på at du behøver de ekstra funksjonene som ntfs tilbyr?

 

Det er ikke like lett å konvertere tilbake til fat32 som det er å konvertere til ntfs.

 

Anandtechs fat32 vs ntfs:

http://www.anandtech.com/guides/viewfaq.html?i=63

[BBC]

Med Partition Magic 7 konverterer du lett fra NTFS til FAT/FAT32.

[Psycho Dude]

Jeg skal snart kløpe en hdd på 160gb må je da bruke NTFS??

[BBC]

Quote:

On 2001-11-13 17:12, Psycho Dude skrev: Jeg skal snart kløpe en hdd på 160gb må je da bruke NTFS??

 

Nei

 

Men hvis du partisjoner disken i 1 partisjon med Fat32, så forsvinner svært mye plass pga. cluster-størrelsen (32KB) imot NTFS som har lavere cluster-størrelse (4KB).

[aschj]

Hvis du kjører NTFS kan du begrense tilgangen til filsystemet. Hvis du for eksempel har en plagsom lillesøster som poker rundt med maskina, kan du hindre henne i å få tak i systemfilene. Hvis du har noe pr0n liggende, som M&P ikke skal finne, så er ikke det noe prob. Mange fordeler, ingen ulemper.

 

Kjør NTFS.

[Duronator]

Bruk ext2 eller reiserfs. Du trenger linux, men shit au! Journalerene fs er bra. Slipper hd-check da vetu...

[Instigator]

Quote:

On 2001-11-13 16:09, diskvask skrev: Det er ikke like lett å konvertere tilbake til fat32 som det er å konvertere til ntfs.

 

Til og med fdisk kan jo gjøre det. Den finner ntfs partisjonen som en non-dos partisjon. Ikke no pes i det hele tatt...

 

Jeg ville helt klart valgt ntfs. Det som er kjipt er at du ikke finner partisjonen i dos. F.eks. hvis systemet har kræsja og du skal formatere ntfs stasjonen, vil du ikke finne stasjonen med en vanlig oppstartsdiskett. Men uansett, så er det et lite problem i forhold til hvor mye bedre ntfs er i forhold til fat32. Husk at cluster forskjellen kan faktisk utgjøre en del MB etterhvert...

[miniPax]

Quote:

Til og med fdisk kan jo gjøre det. Den finner ntfs partisjonen som en non-dos partisjon. Ikke no pes i det hele tatt...

 

*kremt*

Sist jeg brukte fdisk, hvilket var igår, mener jeg aldri så vagt å huske at fdisk kan slette og lage partisjoner, men ikke konvertere......

[negerhenriksen]

Du bør konvertere til NTFS . Fordelene med NTFS er blant annet støtte for lange filnavn, integrert datakompresjon, og støtte for ekstra datasikkerhet ved bruk av både harddisker og flyttbare medier.

Virus har oxo vanskligere for å spre seg i NTFS filsystem .

[iGGy]

Quote:

On 2001-11-13 18:44, Duronator skrev: Bruk ext2 eller reiserfs. Du trenger linux, men shit au! Journalerene fs er bra. Slipper hd-check da vetu...

 

Nå har det vel seg slik at NTFS er et journalling filsystem.... jeg har aldri opplevd feil på en NTFS disk btw.

[xeon]

Linux suger...

 

Men det var ikke det som var mitt hovedpoeng...

 

Det var følgende.

 

Still deg dette spm.: Har jeg bruk for harddisken i dos?

 

Svar 1: Ja

Svar 2: Nei

 

Har du svart 1, ikke konverter til NTFS

Har du svart 2, konverter til NTFS

[negerhenriksen]

Xeon , Godt poeng !!

[Instigator]

Quote:

On 2001-11-14 09:42, _StatuS_ skrev: Quote: Til og med fdisk kan jo gjøre det. Den finner ntfs partisjonen som en non-dos partisjon. Ikke no pes i det hele tatt...   *kremt* Sist jeg brukte fdisk, hvilket var igår, mener jeg aldri så vagt å huske at fdisk kan slette og lage partisjoner, men ikke konvertere......

 

Konvertere vs slette+lage ny er vel ikke så veldig forskjellig. Fdisk har aldri klart å gjøre noe som helst med partisjoner uten og formatere allikavel... Men at det er vanskelig å få en ntfs partisjon til fat32 med fdisk er *kremt* ikke no pes.

[miniPax]

Quote:

Konvertere vs slette+lage ny er vel ikke så veldig forskjellig. Fdisk har aldri klart å gjøre noe som helst med partisjoner uten og formatere allikavel... Men at det er vanskelig å få en ntfs partisjon til fat32 med fdisk er *kremt* ikke no pes.

 

Nei, er ikke så veeeldig stor forskjell på å konvertere og slette+lage ny. Ironi for de som ikke skjønte det.

[Instigator]

Hva er så forskjellen?

[Xell]

Quote:

On 2001-11-14 15:09, Instigator skrev: Hva er så forskjellen?

 

tap av data er jo en aldri så liten vesentlig del

 

fdisk kan kun oprette en ny *blank* partisjon, mens programmer som feks Partision Magic kan konvertere en partisjon fra et format til et annet eller slå sammen flere partisjoner uten at man må slette noe som helst

[Instigator]

Nå svarte jo jeg i førsten på at det faktisk ikke er noe pes å få en ntfs partisjon til å bli en fat32 partisjon. Jeg skrev jo over her at fdisk aldri har klart å lage partisjoner uten å formatere allikavel. Seff er Partition magic et uunværlig prog, men det er jo fortsatt enklere å få tak i fdisk. Og når fdisk KAN, for fdisk klarer jo å fjerne ntfs, så vil jeg si at det ikke er noe pes å "konvertere" fra ntfs til fat32. At man slipper formateringen med pqmagic, så er jo det bare et +, mot at det er "vanskeligere" å få tak i.