Assembly: OS developing

[Dead_Rabbit]

Er planen å bygge alt fra scratch? Eller hente inn en ferdig... bootblock, er det det, det heter?

[Tr1llobite]

Bootsector/Bootloader

[Dead_Rabbit]

Jaha, var det, det het. Men skal alt bygges fra scratch?

[P_e_pper]

Tanken er vel å bruke en bootloader som finnes å kode OS'et i asm/c

har laget et *meget* lite start prosjekt hittil (skriver hei på skjermen )

men der bruker jeg en bootloader som loader en asm fil som går over til C funskjonen main som printer teksten.

derfor kan man hoppe frem å tilbake mellom asm/c. fordi når du først bruker c så kan du (så vidt jeg husker bruke) _asm og så asm kode eller noe sånt.

[P_e_pper]

Her er koden. (Deler av det er fra en tutorial.)

kernel2.rar

[prebenl]

Jeg er glatt med.. kan ikke mye assembly akkurat, men lærer gjerne litt.

kan en del basic c++, VB 6, c# og liknende, men er ingen profesjonell..

hvor mange er det som er med da?

 

hadde vært kult med et enkelt tekstbasert geekOS eller noe sånt..

[Dead_Rabbit]

Skal det skrives i asm/c? Hvorfor ikke bruke C++? Altså ASM/C++?

[Tr1llobite]

Skal det skrives i asm/c? Hvorfor ikke bruke C++? Altså ASM/C++?

 

ASM er ASM, C er C, C++ er C++.

C++ er til programmer, ikke til OS.

C er kjapt og greit, og gir deg ganske mye.

ASM er kjappest og gir deg _full_ kontroll, derfor mixer du C og ASM

 

Hadde vært artig å mekke dette 64 bits.

Yasm har 64 bits støtte...

 

EDIT: Tabbe, leste det som "C og ASM". Trodde du hadde en vrangforestilling der

 

EDIT2: Masse Copy/Paste fra SteveOS her :!:

Endret 17. november 2004 av kr1570ffz0r

[P_e_pper]

SteveOS? Men jeg mener vi kan bruke både C, ASM, og eventuellt noe annet vi finner på...

[Dead_Rabbit]

Skal det skrives i asm/c? Hvorfor ikke bruke C++? Altså ASM/C++?

 

ASM er ASM, C er C, C++ er C++.

C++ er til programmer, ikke til OS.

C er kjapt og greit, og gir deg ganske mye.

ASM er kjappest og gir deg _full_ kontroll, derfor mixer du C og ASM

Greit nok at man kan skrive programmer i C++. Men, alt man kan gjøre i C kan man jo også gjøre i C++. Som jeg ser på det vinner man ikke noe på å bruke C, eller?

Hvis det er noe C kode som man trenger er det jo ikke verre enn "extern "C" { }".

[P_e_pper]

Ja. Men er det noen som er gode i ASM her? Jeg kan absolutt ikke noe. så lurer på om det er noen som er så flinke at de klarer å lage noe VELDIG basis for et OS i asm og så kan vi fortsette i C/C++/ASM/bah bah.

[GeirGrusom]

MEN LOL KAN DERE IKKE BRUKE JAVA LOL?

[P_e_pper]

Java suger?

[P_e_pper]

Ingen?

[Jaffe]

Nå er jo java en litt annen plattform da..

[Tr1llobite]

Skal det skrives i asm/c? Hvorfor ikke bruke C++? Altså ASM/C++?

 

ASM er ASM, C er C, C++ er C++.

C++ er til programmer, ikke til OS.

C er kjapt og greit, og gir deg ganske mye.

ASM er kjappest og gir deg _full_ kontroll, derfor mixer du C og ASM

Greit nok at man kan skrive programmer i C++. Men, alt man kan gjøre i C kan man jo også gjøre i C++. Som jeg ser på det vinner man ikke noe på å bruke C, eller?

Hvis det er noe C kode som man trenger er det jo ikke verre enn "extern "C" { }".

Kos deg med å caste pointers

 

GeirGrusom mente kødd :!:

Ikke mulig med java til OS uten VM (finnes et java-os, men der er sikkert treeeigt)

 

EDIT: Dessuten trenger du masse C og Assembly for å lage kernelen, og vm'en.

Når dette er på plass er det fritt fram.

Endret 30. november 2004 av kr1570ffz0r

[GeirGrusom]

Faktisk så kan du ikke unvære Assembly i OS, multi tasking må nødvendigvis skrives i assembly.

 

(de som ikke har den, brude forrseten skaffe seg Intel Instruction Set Referance, utrolig kjekk å ha, bruker den hele tiden)

 

GeirGrusom mente kødd 
Ikke mulig med java til OS uten VM (finnes et java-os, men der er sikkert treeeigt)

 

Du er ganske ... dreven hvis du klarer å skrive interrupt handlers og multi-tasking i Java...

[Tr1llobite]

Som jeg sa... Kernel og VM lager du i C/ASM, sånt ligger helst innebygget i kernelen.

 

Og HELPPC er et ganske bra verktøy i tilleg til referansen til Intel (Hvor finner du den nå igjen? Googler litt jeg...)

[GeirGrusom]

Hmm, tror den er på "Software Developers" på www.Intel.com, men Intel sida står helt stille der...

[P_e_pper]

Det ligger på intel.com..