Gå til innhold

Kvinnehets eller bare ubetenksomme morsomheter?


Anbefalte innlegg

I det siste har vi sett flere oppslag der diverse parter blir beskyldt for sexhets mot framstående kvinner.

 

Kom over denne artikkelen i Nettavisen i dag der Celina Midelfart blir kalt "milliardsprekken" i adresseavisa på nett.

 

Torhild skogsholm ble kalt luremus, i en parole da de jernbaneansatte demonstrerte. Som du ser her

 

Vår alles kjære forsvarsminister Kristin Krohn Devold ble utsatt for det som ble kalt sexhets på Norges offisersforbunds nettsider under diskusjonen om hun burde iføre seg uniform eller ikke. Link

 

Er dette morsomt eller er det kvinnehets?

Endret av Frekkas
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

[ironi]Ja, det er forferderlig hvordan kvinner hetses på denne måten. Menn hadde aldri funnet seg i å bli behandlet slik. Tenk om noen skulle for eksempel begynne å kalle Høybråthen for Mullah eller mørkemann eller lignende? Det ville ikke bli akseptert![/ironi]

 

OK, jeg ser forskjellen på å bruke kjønnsrelaterte ord og ikke. Men jeg synes ærlig talt man burde ta opp det generelle problemet med skjellsord, fremfor å syte (ikke trådstarter, men de som syter over dette i den generelle samfunnsdebatten) over at noen bruker skjellsord som antyder at det er kvinner de angriper.

Lenke til kommentar
[ironi]Ja, det er forferderlig hvordan kvinner hetses på denne måten. Menn hadde aldri funnet seg i å bli behandlet slik. Tenk om noen skulle for eksempel begynne å kalle Høybråthen for Mullah eller mørkemann eller lignende? Det ville ikke bli akseptert![/ironi]

 

OK, jeg ser forskjellen på å bruke kjønnsrelaterte ord og ikke. Men jeg synes ærlig talt man burde ta opp det generelle problemet med skjellsord, fremfor å syte (ikke trådstarter, men de som syter over dette i den generelle samfunnsdebatten) over at noen bruker skjellsord som antyder at det er kvinner de angriper.

Du peker jo på forskjellen selv. Kvinner får slengt dritt etter seg ofte FORDI de er kvinner, det gjør ikke menn. Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

Lenke til kommentar

Politimenn i nord-Norge må jo finne seg i å bli kalt hestkuk da, og hvem har ikke lyst til å kalle Kjell-Magne, Høybråten og Carl I. for en p*kk?

 

Men helt alvorlig, jeg er enig i at dette ikke er noe som kan aksepteres i offentlig debatt og media. Det reduserer personen det er snakk om til ett underliv.

Lenke til kommentar
[ironi]Ja, det er forferderlig hvordan kvinner hetses på denne måten. Menn hadde aldri funnet seg i å bli behandlet slik. Tenk om noen skulle for eksempel begynne å kalle Høybråthen for Mullah eller mørkemann eller lignende? Det ville ikke bli akseptert![/ironi]

 

OK, jeg ser forskjellen på å bruke kjønnsrelaterte ord og ikke. Men jeg synes ærlig talt man burde ta opp det generelle problemet med skjellsord, fremfor å syte (ikke trådstarter, men de som syter over dette i den generelle samfunnsdebatten) over at noen bruker skjellsord som antyder at det er kvinner de angriper.

Du peker jo på forskjellen selv. Kvinner får slengt dritt etter seg ofte FORDI de er kvinner, det gjør ikke menn. Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

Nei kvinner får ikke slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Både kvinner og menn får slengt dritt etter seg. Men ordvalget reflekterer personen. Og er det en kvinne, så vil ordvalget reflektere det.

Lenke til kommentar

Enig at slike ord ikke bør brukes ,men ordet milliardsprekken var neppe ment til hennes underliv ,jeg tolker det som et hint om at foholdet sprakk og hun er jo milliarder , ordet luremus er heller ikke noe nytt for meg ,det har jeg hørt mange ganger før og her jeg kommer fra har det ingenting med underlivet å gjøre , så her er det nok litt hårsårhet ute å går .

Lenke til kommentar
Du peker jo på forskjellen selv. Kvinner får slengt dritt etter seg ofte FORDI de er kvinner, det gjør ikke menn. Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

 

Forsåvidt sant. Men hva får Bondevik isteden? Mullah (nymotens), svartemann osv.

Fordi han er _mann_. En kvinne vil aldri få de ordene.

Han må tåle dette like mye som Skogsholm må tåle "luremus" (noe som jeg fant ekstremt treffende).

 

Og dette speiler bare det norske samfunn. Skal man snakke nedsettene om noen i Norge i dag så er det 2 ting som fungerer: sex/samliv og religion. Og til en viss grad psykiske ting.

Endret av Luftbor
Lenke til kommentar
Poenget til Olsen, JBlack, er at menn ikke får slengt etter seg kjønnsrelaterte ord i samme kontekst.

D'oh! :wallbash:

 

Poenget HalTan er ikke at kvinner får slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Alle får slengt dritt etter seg, og drittslengerne bruker det som sårer.

 

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk, så får de slengt slike uttrykk etter seg.

 

Menn blir i mindre grad truffet av slike uttrykk, men alikevel så blir også de av og til rammet av dette. Populært er å bruke 'gubber' i forskjellige sammenhenger.

 

For religiøse blir dette brukt mot dem, slik som 'Mullah' og 'mørkemann'.

 

Osv.

Lenke til kommentar
D'oh!  :wallbash:

Right back at'ya. :wallbash::wallbash::wallbash: Konstruktivt! :thumbup:

 

Poenget HalTan er ikke at kvinner får slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Alle får slengt dritt etter seg, og drittslengerne bruker det som sårer.

 

NO SHIT. Poenget mitt (og Olsens) er at det er betenkelig at kun kvinner får slengt etter seg uttrykk av seksuell karakter. Jeg VET at du tar poenget, uansett hvor mye du overser hva jeg skriver.

 

 

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk.

 

Å?

 

Menn blir i mindre grad truffet av slike uttrykk

 

Å?

 

Du tror ikke at dette, om det skulle stemme, har rot i at det er menn som er de største kjønnsfascistene?

Endret av HalTan
Lenke til kommentar

Poenget HalTan er ikke at kvinner får slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Alle får slengt dritt etter seg, og drittslengerne bruker det som sårer.

 

NO SHIT. Poenget mitt (og Olsens) er at det er betenkelig at kun kvinner får slengt etter seg uttrykk av seksuell karakter. Jeg VET at du tar poenget, uansett hvor mye du overser hva jeg skriver.

 

1. Kvinner får kjønnsladede uttrykk brukt mot seg fordi man vet at det treffer/sårer

2. Menn får også slike uttrykt brukt mot seg (ref: gubbe)

3. Menn er mindre sårbare ovenfor slike uttrykk, derfor blir det i mindre grad brukt

 

Alt kan oppsumeres med det jeg har sagt tidligere: Man bruker de uttrykk som treffer.

 

 

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk.

Ja, derav saken i det hele tatt. Hadde man ikke vært overfølsomme for dette, så hadde vi ikke hatt diskusjonen.

 

Menn blir i mindre grad truffet av slike uttrykk

 

Å?

 

Du tror ikke at dette, om det skulle stemme, har rot i at det er menn som er de største kjønnsfascistene?

Det stemmer. Derfor er det ingen som hisser seg opp over 'gubber' eller andre uttrykk brukt mot menn.

 

Og kvinner bruker også slike kjønnsladede uttrykk mot andre kvinner. Det er ikke noe menn gjør alene.

 

At kvinner er mer overfølsomme for 'missbruk av kjønn' ser vi over alt. For eksempel:

Reklame med en mann og tre bruder -> Masse protester

Reklame med en dame og tre brudgommer -> Ingen gidder å reagere

Endret av JBlack
Lenke til kommentar
Jeg synes ikke det er morsomt at jenter blir stemplet som luremus i det hele tatt jeg.

[ironi]

Men å oppfordre til å drepe Bush for morro skyld, det er kjempegøy. Det må ingen finne på å ta seriøst! :w00t: :w00t: :fun:

 

Men den plakaten der, tenk å kalle ei kvinne for luremus. Det går bare ikke an! (å huffameg, å huffameg, jeg blir så sint som fy!) :realmad: :realmad: :angry:

[/ironi]

Lenke til kommentar
Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk, så får de slengt slike uttrykk etter seg.

Hvorfor er de overfølsomme? Fordi menn har diskriminert dem i alle år.

 

Noen ting kan man holde seg for god for å si. Det er noen ting som er below the belt. Jeg forventer dessuten å lese kvalitetsjournalistikk i aviser, ikke drittslenging. Kom gjerne med morsomme "ordspill", men noen ord er rett og slett ufine og passer ikke i en seriøs norsk avis. (OK, så er det tabloidaviser, men likevel).

 

Og btw, nei jeg er ikke feminist, og jeg ville personlig ikke blitt mer fornærmet av de tingene der, men jeg synes det er upassende.

Lenke til kommentar
Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk, så får de slengt slike uttrykk etter seg.

Hvorfor er de overfølsomme? Fordi menn har diskriminert dem i alle år.

 

Noen ting kan man holde seg for god for å si. Det er noen ting som er below the belt. Jeg forventer dessuten å lese kvalitetsjournalistikk i aviser, ikke drittslenging. Kom gjerne med morsomme "ordspill", men noen ord er rett og slett ufine og passer ikke i en seriøs norsk avis. (OK, så er det tabloidaviser, men likevel).

 

Og btw, nei jeg er ikke feminist, og jeg ville personlig ikke blitt mer fornærmet av de tingene der, men jeg synes det er upassende.

Selvsagt er det historiske grunner til at de er overfølsomme. Men overfølsomme er de uansett. Og fortsatt overfølsomhet fører bare til forverring. Det er konterproduktivt å fortsatt sutre over det.

 

Hadde man bare trukket på skuldrene og ignorert det, så ville det ikke vært noe problem. Problemet er der rett og slett bare fordi man gjør det til et problem.

 

Personlig synes jeg alt slikt er uskalig og dumt. Men samtidig bør det være litt åpenhet for humor også.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...