AthlonXP 2000+ vs Intel Xeon 2,0 ghz

[Fredrik^-]

HEI!

 

Jeg har en kamerat av meg som har følgende pc:

 

AMD AthlonXP 2000+

512 DDR 2100 ram (266 mhz bus)

MSI Hovedkort m/lydkort

Creative GF4 ti4400 (litt overklokket)

Score i 3dMark2001SE: 9800 med standard instillinger

 

Jeg har da akkurat fått ny pc, som er denne:

 

Intel Xeon 2,0 ghz (Kan bli til Dual)

256 RD-RAM (400 mhz bus)

IBM Hovedkort m/lydkort

Gainward GF3 ti200 // core: 175@230 mem: 400@515

Score i 3dMark2001SE: 7400+ :sad:

 

Så da lurer jeg på, har jeg feile drivere, er det noe gæærnt med pcen min ? Den er helt ny så jeg vet ikke helt hvilke som er de beste driverne osv. Kan noen hjelpe meg med dette ? Jeg takker for all hjelp..

 

PS: Ja, jeg vet at pc'en hans er jevnt over bedre, men fortsatt skulle jeg hatt mer!

 

- Fr3dr1k out

[enl]

For det første, Xeon er en server prosessor, ikke en prosessor beregnet for hardcore gamere. Og, han har et mye bedre grafikkort.

[Dollar]

Xeon passer like bra for gaming som en vanlig P4 - siden den er _lik_ men unntak av hyperthreading support og socket.

 

Sjekk om du har Foster (265K L2 cache = willamette) eller Prestonia (512K L2 cache = northwood) Xeon - her er det endel forskjell, andre punkt er skjermkortet ditt.

 

Om du har Foster Xeon synes jeg ikke poengsummen din ser sååå gal ut.. men litt tweaking skulle gi 1000 ekstra.

[Danny]

hva skal du med xeon?

uansett han har bedre pc for spilling.

[Caveman]

kameraten din har ett ganske mye bedre skjermkort da. jeg syntes det ser ganske normalt ut med din poengsum

 

[ Denne Melding var redigert av: Caveman på 2002-06-03 11:30 ]

[miniPax]

Quote:

Den 2002-06-03 11:25, Dollar skrev: Sjekk om du har Foster (265K L2 cache = willamette) eller Prestonia (512K L2 cache = northwood) Xeon - her er det endel forskjell, andre punkt er skjermkortet ditt.

 

Xeon leveres med 1MB L2 cache eller mer (tror max er 4MB L2)

[byggeren]

Quote:

Den 2002-06-03 09:43, Fredrik^- skrev: AMD AthlonXP 2000+ Creative GF4 ti4400 (litt overklokket) Score i 3dMark2001SE: 9800 med standard instillinger Intel Xeon 2,0 ghz (Kan bli til Dual) Gainward GF3 ti200 // core: 175@230 mem: 400@515 Score i 3dMark2001SE: 7400+ :sad:

 

Det som utgjør den største forskjellen på poengsummen i disse 2 systemene er selvsagt skjermkortet. Men selv om du benytter samme skjermkort i disse maskinene, vil nok AMD maskinen trekke det lengste strået. Spill og multimedia er AMD's territorium, du skal et stykke opp i klokkefrekvens på Intel prosessoren før dette utjevnes.

 

Den ene maskinen min er en Tbird 1000/266 på et KR7A hovedkort (prosessoren er over et år gammel ). Med et Creative GF4 Ti4400 skjermkort og litt justeringer klarer faktisk den maskinen nesten 10900 poeng! Compare link

Kanskje litt unødvendig skryt :smile: , men det illustrerer ivertfall hvor bra AMD systemene yter på disse målingene.

[Toset]

Det der er en helg grei score med det oppsettet. Med GF3 Ti200 og en Intel prosessor kan du ikke forvente særlig mer. 3dMark er Amd sitt "turf". Jeg får ca. 8100 3dMark med mitt oppsett, uklokket, og sammenlignet med det, synes jeg din er helt grei, med tankt på skjermkortet.

[Toset]

Det der er en helg grei score med det oppsettet. Med GF3 Ti200 og en Intel prosessor kan du ikke forvente særlig mer. 3dMark er Amd sitt "turf". Jeg får ca. 8100 3dMark med mitt oppsett, uklokket, og sammenlignet med det, synes jeg din er helt grei, med tankt på skjermkortet.

[jevel]

Å si at 3DMark er AMD sin turf er vel å ta litt i?? De beste scorene er tross alt gjort med Intel systemer.

 

Hvis du sier at AMD jevnt over scorer bedre MHz for MHz mot Intel sine CPUer, evt. ikke overklokket, DA er jeg mere med! :smile:

 

-KJ

[Vegard20]

Har sett en med 16*** 3dMarks. Hadde en klokket AMD til 2655Mhz. Tror ikke det var noe luftkjøling her nei. Har ikke sett noen Pentium 4 som har slått den. Husk at dem ligger jo foran per. dagens dato også.

[dale]

Quote:

Den 2002-06-03 18:55, Vegard20 skrev: Har sett en med 16*** 3dMarks. Hadde en klokket AMD til 2655Mhz. Tror ikke det var noe luftkjøling her nei. Har ikke sett noen Pentium 4 som har slått den. Husk at dem ligger jo foran per. dagens dato også.

 

Uten å ha sett det, vil jeg nok si at en skikkelig avkjøllt p4 med gode "varianter" av hardware kan slå den scor'en.

 

Men som sagt, jeg har ikke sett det.

[jevel]

Quote:

Den 2002-06-03 18:55, Vegard20 skrev: Har sett en med 16*** 3dMarks. Hadde en klokket AMD til 2655Mhz. Tror ikke det var noe luftkjøling her nei. Har ikke sett noen Pentium 4 som har slått den. Husk at dem ligger jo foran per. dagens dato også.

 

http://home.online.no/~kahliman/artimages/topscore.JPG

 

Men nå har du sett det. Som du ser er det P4 som har top 5 på 3DMark2K1. Når det gjelder den Athlon XP / Ti4400 scoren, så er den like feik som en 70 kroners mynt.

 

-KJ

 

_________________

http://forum.fellowship.no

 

[ Denne Melding var redigert av: jevel på 2002-06-05 01:27 ]

[msh]

Det er skjermkort du skal se når du tester 3d.

[jevel]

Quote:

Den 2002-06-05 17:27, msh skrev: Det er skjermkort du skal se når du tester 3d.

 

Så det du mener er at en PIII 500 er like bra som en AthlonXP2100+ hvis begge har et GF4 Ti4600?? I såfall tar du grundig feil.

 

-KJ

[fUsiOn]

Quote:

Den 2002-06-05 01:26, jevel skrev: Men nå har du sett det. Som du ser er det P4 som har top 5 på 3DMark2K1. Når det gjelder den Athlon XP / Ti4400 scoren, så er den like feik som en 70 kroners mynt.

 

Du er jo like dum som er brød da javel... scoren du får på 3Dmark 2001 se havner ikke automatisk på internet... du må putte den der selv. Så det eksemplet som ble nevnt kan gos være mulig. Brukeren av den maskinen har bare ikke putta den på 3Dmark sine sider.

[Vegard20]

For det første så finnes det eksempler på helt teite scorer på MadOnion. Bryr meg egentlig lite om hva som står deg når jeg finner en spesifikk maskin som suger i alle tester, men i nature så får den 1500 avg. fps.! Og en 3dMark score på 14***, da tror jeg lite på det.

 

Den ble snappet opp på en søsterside til h-oda som mest sannsynlig kun drev med OC så vidt jeg forsto på den siden. Der var hastighet vist i både BIOS og WCPUID og jeg ser ingen grunn til å tro på dette mindre enn de resultatene som er publisert på madonion.

 

Og en ting til: Det interesserer meg ett sted opp mellom beina om det er en Petium 4 eller en AMD som har tronen på dette. Det klarer jeg fint å innrømme selv og å finne ut selv.

[LOZER]

Til: Fredrik^-

 

 

Forslag 1: Hvis du har RÆVA full av penger så kjøp nytt grafikort (og no mer)

 

Forslag 2: Har du ikke så mye penger: overklok litt hær å dær (så får du litt mere poeng)

 

Forslag 3: Byt "innmaten" i pesen til kameratun ut

med din egen

 

 

 

mvh. LOZER

[Dollar]

Quote:

Den 2002-06-03 11:32, _StatuS_ skrev: Quote: Den 2002-06-03 11:25, Dollar skrev: Sjekk om du har Foster (265K L2 cache = willamette) eller Prestonia (512K L2 cache = northwood) Xeon - her er det endel forskjell, andre punkt er skjermkortet ditt.   Xeon leveres med 1MB L2 cache eller mer (tror max er 4MB L2)

 

Nei, men Xeon MP levers med L3 cache - men ikke i 2GHz utgave.

[jevel]

Quote:

Den 2002-06-05 18:52, Vegard20 skrev: For det første så finnes det eksempler på helt teite scorer på MadOnion. Bryr meg egentlig lite om hva som står deg når jeg finner en spesifikk maskin som suger i alle tester, men i nature så får den 1500 avg. fps.! Og en 3dMark score på 14***, da tror jeg lite på det. Den ble snappet opp på en søsterside til h-oda som mest sannsynlig kun drev med OC så vidt jeg forsto på den siden. Der var hastighet vist i både BIOS og WCPUID og jeg ser ingen grunn til å tro på dette mindre enn de resultatene som er publisert på madonion. Og en ting til: Det interesserer meg ett sted opp mellom beina om det er en Petium 4 eller en AMD som har tronen på dette. Det klarer jeg fint å innrømme selv og å finne ut selv.

 

Hvorfor sa du da dette:

 

Quote:

Den 2002-06-03 18:55, Vegard20 skrev: Har sett en med 16*** 3dMarks. Hadde en klokket AMD til 2655Mhz. Tror ikke det var noe luftkjøling her nei. Har ikke sett noen Pentium 4 som har slått den. Husk at dem ligger jo foran per. dagens dato også.

 

???

 

Er det problematisk for deg å bli motbevist, eller bare misliker du mine poster? Ett av de to må det jo nesten være?

 

Og, bare så det er sagt, det at noen har en 3DMark2K1 score som _ikke_ er publisert, men som slår macci, det har jeg litt vanskelig for å tro uten bevis. (Compare teller, bilder teller ikke. For lett å feike.) Hvis noen er i stand til å slå den regjerende scoren til macci, så er det enten macci selv eller DJ. (Muligens en par av de andre topp 5, men jeg tviler....)

 

-KJ