Gentoo vs Debian

[DJViking]

Jeg kunne sikkert brukt endel tid selv å forske rundt dette. Men jeg vil gjerne ha synspunkter fra brukere som har brukt både Debian og Gentoo.

 

Jeg skulle gjerne hatt en positiv/negativ vurdering av Gentoo vs Debian listet opp kort.

Så vidt jeg vet har begge distribusjonene et bra pakkesystem(portage og apt-get).

 

Slik jeg også forstår det er Debian bygd for å kunne kjøre på eldre maskiner og er kanskje dermed ikke optimalisert for å få maksimal ytelse på nyere maskiner(Noe ArchLinux har gjort).

Vurderinger:

Sikkerhet
Brukervennlighet
   Installasjon
   Konfigurering
   Normal GUI bruk
Stabilitet
Ytelse
   CLI og GUI(Hovedsakelig)

[DJViking]

Fant noe om Gentoo vs Debian

 

Gentoo needs a lot more care than Debian and if you want a system that works right after install, or you don't want to spend time figuring out your system or fixing it, steer away from Gentoo.

 

While Debian is a rock solid workhorse you'll never have to look back at, Gentoo gives you the power and control you need to try out all kinds of things.

 

Gentoo's portage downloads the sources off a mirror and compiles them for your system, automatically solving dependencies. Debian on the other hand has apt, which also solves dependencies for you, but uses binaries instead of sources. Allows you to optimize your system to the extreme, but if you're not carefull you could also break it seriously.

 

On Gentoo, if you let upgrades run overnight and never look back at it you're in for some headaches.

 

Configuration files need to be merged manually, even if you just rebuilt the same version portage installs a new config file in another location and keeps asking you to merge the two versions.

 

Downloaded sources are left in a temporary directory after the package has been installed, filling up your disk pretty quick, so you'll either have to schedule an additional command to clean up that directory or do it manually.

 

 

For å konkludere med

So what's my point then. Well while Debian or any other distro might be a better choice in a production environment, Gentoo still is a lot more fun and excitement on a box where you want to tinker and get to know your system and such.

 

In Gentoo you get a lot more power and control, but you also get the power to mess up your entire system. In Gentoo you configure a lot more manually than in Debian and it generally takes more commitment than Debian.

 

 

Edit: Sitater hentet fra Gentoo vs Debian

Endret 9. desember 2004 av DJViking

[drall]

Configuration files need to be merged manually, even if you just rebuilt the same version portage installs a new config file in another location and keeps asking you to merge the two versions.

Hva tror du etc-update er til?

 

Jeg har aldri opplevd at gentoo har brukket seg uten at seriøse brukerfeil har vært involverte.

Endret 9. desember 2004 av drall

[DJViking]

Jeg likte det om portage at den bygget direkte fra kilde i stedet fra ferdigkompilert pakke. Dette kan bidra med å øke ytelsen på nyere systemer.

 

Men vil helst ha et Linux system hvor jeg ikke trenger å knote så mye med. Vil ha et som virker hvor jeg kan jobbe mot(Skrive, Surfe, Musikk, Video, etc.). Likte Debian fordi det er stabilt. Pakkene er blitt testet grundig...Men utover dette har jeg verken prøvd noen av disse distribusjonene så jeg kan ikke si så mye mer om hvordan de er å bruke før jeg tar de i bruk.

 

Får se hvor mye tid jeg får etter eksamene

Endret 9. desember 2004 av DJViking

[DJViking]

Det der var stort sett tull.

Hvorfor det ?

[drall]

Jeg likte det om portage at den bygget direkte fra kilde i stedet fra ferdigkompilert pakke. Dette kan bidra med å øke ytelsen på nyere systemer.

Du tjener nesten aldri på dette iom at nesten alle applikasjoner er i/o begrensede og ikke cpu-begrensede. Dessuten velger gjerne debian-maintainerene cflags per pakke som passer bedre enn dine generelle som brukes på alle pakker. Etter å ha brukt gentoo i ca. 3 år og skiftet til debian, sitter jeg igjen med et inntrykk av at debian-oppsettet i de fleste betydningsfulle (for meg) tilfeller viser seg å være raskere, samt at "free" påstår at minnebruken er lavere med de samme programmene.

 

Hvorfor det

Se edit. Endret 9. desember 2004 av drall

[DJViking]

Jeg likte det om portage at den bygget direkte fra kilde i stedet fra ferdigkompilert pakke. Dette kan bidra med å øke ytelsen på nyere systemer.

Du tjener nesten aldri på dette iom at nesten alle applikasjoner er i/o begrensede og ikke cpu-begrensede. Dessuten velger gjerne debian-maintainerene cflags per pakke som passer bedre enn dine generelle som brukes på alle pakker. Etter å ha brukt gentoo i ca. 3 år og skiftet til debian, sitter jeg igjen med et inntrykk av at debian-oppsettet i de fleste betydningsfulle (for meg) tilfeller viser seg å være raskere, samt at "free" påstår at minnebruken er lavere med de samme programmene.

Hva med det jeg hører om ArchLinux om at den er raskere fordi den er optimalisert for 686, mens Debian derimot er optimalisert for 386 ?

[drall]

Hva med det jeg hører om ArchLinux om at den er raskere fordi den er optimalisert for 686, mens Debian derimot er optimalisert for 386 ?

Det vil muligens gi deg en minimal ytelsesøkning på cpu-begrensede programmer, ogg-encodere og bzip2 kan kanskje være eksempel som drar nytte av dette.

Endret 9. desember 2004 av drall

[olear]

Testet faktisk Gentoo og Debian Sarge sist uke.

 

Debian:

 

Enkel installer

 

"lånt" en del configprogram fra Fedora/RedHat, variabel stabilitet på disse.

 

APT-GET funker det, men kan være litt kranglete av og til.

 

Debian er kompilert for i386, men det har ikke noe å si. Jeg merket ikke noe forskjell på hastighet mellom Debian og Gentoo.

 

Gentoo:

 

Kan være litt vanskelig å installere. Tar også veldig lang tid...Måtte stå over natten.

 

Har ingen configprogram. Her må du nok fram med en teksteditor.

 

Har ikke nok kontroll over kompileringen.

 

Alt skal på død og liv patches. Noe som kan resultere i en ustabil maskin.

 

Portage er etter min mening bedre en APT-GET.

 

Konklusjon

 

Når det gjelder stabilitet så synes jeg at Debian slår Gentoo med en liten margin.

 

Alt i alt så likte jeg Gentoo best (følte at jeg hadde litt mer kontroll).

 

Etter å ha testet disse så gikk det ikke lang tid før de forsvant, synes fremdeles ikke de fungerer helt etter mine krav. Har fremdeles ikke funnet en distro/OS som etter min mening er bedre en Slackware, men jakten fortsetter

[Tr1llobite]

Etter å ha testet disse så gikk det ikke lang tid før de forsvant, synes fremdeles ikke de fungerer helt etter mine krav. Har fremdeles ikke funnet en distro/OS som etter min mening er bedre en Slackware, men jakten fortsetter

Word

[drall]

Gentoo har mange andre fordeler uansett heldigvis. Viss jeg velger å bruke gentoo er det ikke for ytelsen sin del.

 

Ting jeg liker med gentoo:

- Init-systemet

- Måten env-systemet er gjort på (/etc/env.d og env-update)

- Vedlikeholdt world-fil kombinert med depclean

- Enkelt å bumpe ebuilds til ny versjon

- Har en god del pakker som ikke er med i debian av forskjellige grunner (java, mplayer med codecs, en drøss spill og emulatorer mm)

- Forumet

- At du installerer fullstendig basisk fra en livecd (base-installen til debian legger inn mye unødvendig imo men det fins sikkert en omveg jeg ikke har funnet)

- Gentoo er raskt ute med nye teknologier

- Gentoo legger ikke inn init-script i runlevels bare for de init-scriptene har blitt installert fra en pakke (debian gjør i mange tilfeller det)

- USE-flags

og sikkert mye annet som jeg ikke kommer på i farten.

 

Negativt med gentoo:

- Kompileringstid

- Kompileringstid

- Portage er treigere enn apt

- Mindre modent enn debian mht pakke-policies, antall utviklere ol.

 

 

Gentoo er forresten enklere å få til riktig for en nybegynner enn debian er. Debian gjør nok litt som nybegynneren ikke vet om og ikke får innføring i (uten å lete frem dokumentasjonen uoppfordret, noe ytterst få gjør desverre)...

Endret 9. desember 2004 av drall

[DJViking]

Har ingen configprogram. Her må du nok fram med en teksteditor.

 

Har fremdeles ikke funnet en distro/OS som etter min mening er bedre en Slackware, men jakten fortsetter

Jeg likte ikke å høre at Gentoo ikke hadde et eneste konfigurasjonsværktøy. Er ikke redd for CLI, men liker best GUI for enkelte konfigureringer..

 

 

Hva som er så bra med Slackware? Der må man vel installere alle programmer manuelt fra kilde selv.. hvis jeg ikke tar feil

[olear]

Hva som er så bra med Slackware? Der må man vel installere alle programmer manuelt fra kilde selv...

Det er det som gjør Slackware så bra.

[drall]

Debian:

 

Enkel installer

 

"lånt" en del configprogram fra Fedora/RedHat, variabel stabilitet på disse.

Hvilke? Har ikke sett noen...

 

APT-GET funker det, men kan være litt kranglete av og til.

Hvordan kranglete?

 

Gentoo:

 

Har ikke nok kontroll over kompileringen.

Hva savner du? USE-flags, CFLAGS og LDFLAGS burde da dekke alt som er viktig?

 

Alt skal på død og liv patches. Noe som kan resultere i en ustabil maskin.

Og omvendt... De fleste ting er nok patchet for en grunn. Patching er en stor jobb for 4-manns prosjektet slackware Endret 9. desember 2004 av drall

[olear]

Debian:

 

Enkel installer

 

"lånt" en del configprogram fra Fedora/RedHat, variabel stabilitet på disse.

Hvilke? Har ikke sett noen...

 

APT-GET funker det, men kan være litt kranglete av og til.

Hvordan kranglete?

 

Gentoo:

 

Har ikke nok kontroll over kompileringen.

Hva savner du? USE-flags, CFLAGS, LDFLAGS burde da være alt som er viktig?

 

Alt skal på død og liv patches. Noe som kan resultere i en ustabil maskin.

Og omvendt... De fleste ting er nok patchet for en grunn. Patching er en stor jobb for 4-manns prosjektet slackware

Når det gjelder APT-GET så overdrev jeg kanskje litt, men jeg hadde noe episoder der den ikke oppførte seg helt som den skulle, glemte faktisk noen deps og noen andre små ting.

 

Debian brukte nettverk, bruker og kernel configprogrammene til RedHat.

 

Synes ikke flags'ene var nok når jeg skulle kompilere. Hadde store problem med å få med alle tingene jeg skulle ha med (Ja, jeg kan å bruke flags).

 

Mange av programmene og kernelene fungerte veldig dårlig med alle patchene til Gentoo. Endte opp med å bruke en vanilla kernel og kompilere noen av programmene selv.

 

Om Slackware teamet patcher så gjør de iallefall en bedre jobb. Jeg bruker bare Slackware som base så det skjer ikke noe patching her i gården (utennom de som eventuelt er i basen jeg bruker).

[Langbein]

Hva som er så bra med Slackware? Der må man vel installere alle programmer manuelt fra kilde selv.. hvis jeg ikke tar feil

Nja, det følger jo med 4 cd'er (2 binary + 2 source) med KDE, GNOME og mye annet man forventer i en allround distro.

 

Ekstra programmer kan enkelt installeres i binær form fra tredjeparts repositories som f.eks www.linuxpackages.net. Det kan gjøres automatisk med swaret.

 

Så ALLE programmer må ikke kompileres. Hvis man ikke vil da

Endret 9. desember 2004 av Langbein

[objorkum]

Så er det jo mange program ein finn ute på nettet som lagar eigne Slackware-pakkar.

 

Checkinstall er jo veldig kjekt også.

[Linuxguru]

Etter å ha brukt Gentoo siden v1.2 med gcc2.96 (DET er lenge siden i gentoo det), så har jeg mer eller mindre kommet til de samme konklusjonene som drall. Kunne styrt meg for kompileringa, men alt annet med den er lysår forran alle andre distribusjoner. Programutvalget er enormt i portage, og man slipper all dependency-problematikken man før eller siden møter i binærdistroer.

 

Det høres ikke ut som olear har satt seg inn i å bruke gentoo utfra de problemene han beskriver. Ja det er problemer i gentoo også noen ganger, men ikke slike som olear beskriver. Det høres mer ut som et pebcak problem spør du meg ;-)

[drall]

Når det gjelder APT-GET så overdrev jeg kanskje litt, men jeg hadde noe episoder der den ikke oppførte seg helt som den skulle, glemte faktisk noen deps og noen andre små ting.

Merkelig. Dette har jeg aldri opplevd. Kan du utdype det litt?

 

Debian brukte nettverk, bruker og kernel configprogrammene til RedHat.

Ehm ifconfig, adduser og menuconfig? Er det gnome-programmer du prater om? Sikker på de ikke er en del av gnome?

 

Synes ikke flags'ene var nok når jeg skulle kompilere. Hadde store problem med å få med alle tingene jeg skulle ha med (Ja, jeg kan å bruke flags).

For eksempel? Det er uansett lett å fikse en ebuild da.

 

Mange av programmene og kernelene fungerte veldig dårlig med alle patchene til Gentoo. Endte opp med å bruke en vanilla kernel og kompilere noen av programmene selv.

Har aldri brukt gentoo-patchet kernel, men har aldri opplevd at programmene har hatt problemer direkte relatert til patcher, som jeg kommer på i hvertfall (og jeg har som sagt brukt gentoo lenge).

 

Om Slackware teamet patcher så gjør de iallefall en bedre jobb. Jeg bruker bare Slackware som base så det skjer ikke noe patching her i gården (utennom de som eventuelt er i basen jeg bruker).

Slackware har en policy på å ikke patche noe som helst. Om noe trenger patch, blir det ikke inkludert før det er patchet upstream.

[olear]

Debian brukte nettverk, bruker og kernel configprogrammene til RedHat.

Ehm ifconfig, adduser og menuconfig? Er det gnome-programmer du prater om? Sikker på de ikke er en del av gnome?

Mulig at de er Gnome programmer, har bare sett de i RedHat.