Artikkel som må leses

[embark]

Nei, kara, religionen må vekk...

 

Ser jo hva den gjør med folk!

 

:!: :!:

[kjetil_b]

Dere kan ikke seriøst dømme kristendommen og religion helt vekk bare pga. en artikkel som ikke er skrevet slik dere vil ha gjort det.

 

Hvordan artikkelen blir framstilt og måten den er skrevet på liker jeg ikke selv, men det betyr ikke at kristendommen har en negativ virkning på folk!!

 

Hvis du blir hekta på noe som har en negativ virkning på deg, f.eks. rusmidler, så bør du finne noe annet? Ikke sant? Kanskje ikke det beste eksempelet, men det er snakk om en ting som man blir deprimert av, og som har dårlig påvirkning på en person.

 

Og det og si at kristne har lavere IQ er alt for drøyt. Først fordi du fikk det fra NRK! Og de testene på internett var jo ubrukelige. Masse folk som bare fikk 70, likevel om de hadde mesteparten rett. Derfor blir jo og resultatet feil!

 

Og når flertallet i befolkningen ser på seg som ikke-kristne så blir jo gjennomsnitts IQ'en mer lik 100(som er nasjonalt gjennomsnitt). Hvis det er mindre kristne skal det mindre til for å påvirke resultatet. Og du kan ikke seriøst tro at alle i landet tok den testen? Og flesteparten gjorde det på TV...

 

Synes det blir veldig mye upresis og ubegrunnet hets mot religion. Dere har kanskje ikke lagt merke til at 95% av jordas befolkning tror på en form for Gud/åndelig makt. Skal dere 5% stå og tro at vi andre er gale og ikke har peiling på noe som helst?

 

Det blir rett og slett for teit!

[PelsJakob]

Dere har kanskje ikke lagt merke til at 95% av jordas befolkning tror på en form for Gud/åndelig makt. Skal dere 5% stå og tro at vi andre er gale og ikke har peiling på noe som helst?

 

Det blir rett og slett for teit!

Det er ikke teit. Hadde det ikke vært for at det fantes så mange religiøse, hadde de blitt sperret inne på galehus hele gjengen. Man kan jo ikke være helt god når man går rundt og innbiller seg at det flyr rundt guder og engler og det som verre er oppe i skyene et sted.

 

Religion er primitivt; det er den sjelelige fattigmanns filosofi. Fordi man ikke har svar på visse spørsmål man ønsker svar på, velger man å finne på svar. Fordi man trenger en krykke i hverdagen, oppfinner man en krykke man kan støtte seg på. Religion er for svake mennesker som ikke takler virkeligheten. Det er som småbarn som finner opp usynlige venner å leke med når ingen andre vil leke med dem – det er gale nok når småbarn gjør det, men når voksne mennesker gjør det i fullt alvor, er det ikke noe annet enn tragisk.

 

Nå blir jeg vel beskyldt for manglende respekt for folks tro, men det får de bare tåle når de velger bort virkeligheten. Det finnes ingen større synd enn å gjøre et bevisst valg om å kaste vrak på sin egen rasjonelle tenkeevne.

[Frekkas]

PelsJakob, jeg dømmer deg til fengsel for blasfemi

[Wizendraw]

*blabla*

Støttes

[Averon]

Religion er for svake mennesker som ikke takler virkeligheten.

Det er ganske sterk påstand du kommer med. Du får det til å høres enkelt ut å være religiøs. Selv mener jeg det er motsatt. Det er mye enklere å bare gi faen og ikke tro på noe som helst. Tror du det er lett å tro på en høyere makt (noe jeg bare delvis gjør)? Dette er for øvrig en annen debatt, men jeg måtte bare komme med en kommentar siden du var så bastant.

 

Og så til artikkelen.

Innholdet er helt håpløst i mine øyne. Hører selv på både black- og death metal og tar absolutt ingen skade av det. Dersom artikkelen ikke var rettet spesielt mot metal-musikk (og metallica) burde det kommet mye klarere frem.

 

Likevel er det viktig å skille mellom enkeltindivider og religion. Artikkelen har lite å gjøre med religion. Dette er det enkeltpersoner som har skrevet ut i fra egen personlig overbevisning uten utgangspunkt i religionen. Selv mener jeg det er viktig å skille mellom tro og trossamfunn.

[PelsJakob]

PelsJakob, jeg dømmer deg til fengsel for blasfemi

 

Du får det til å høres enkelt ut å være religiøs. Selv mener jeg det er motsatt. Det er mye enklere å bare gi faen og ikke tro på noe som helst.

At man ikke tror betyr ikke at man «gir faen». Snarere tvert imot: Å tro innebærer at man «gir faen» i virkeligheten.

 

Tror du det er lett å tro på en høyere makt (noe jeg bare delvis gjør)?

Ja, så absolutt. Tro er en snarvei til kunnskap, men de som benytter metoden vil fort finne at det hadde vært bedre å ta hovedveien, ettersom den ikke innebærer at man kaster vrak på fornuften.

 

Dette er for øvrig en annen debatt, men jeg måtte bare komme med en kommentar siden du var så bastant.

Jeg er bastant fordi jeg har rett.

[Juleniss1]

Synes det blir veldig mye upresis og ubegrunnet hets mot religion. Dere har kanskje ikke lagt merke til at 95% av jordas befolkning tror på en form for Gud/åndelig makt. Skal dere 5% stå og tro at vi andre er gale og ikke har peiling på noe som helst?

 

Det blir rett og slett for teit!

Ja, og siden det er så utrolig mange religioner må jo en være rett?

 

 

 

Nei, stammereligioner fra midt-østen er ikke noe for meg

Synes og det er ganske bra at så mange baserer sin tolkning av kristendommen

på hva en mann (som tidligere drepte mange kristne) sa

[søppel]

Det er lite håp. Pass på deg selv og dine, enkelt og greit. Verden ville blitt et enklere, bedre sted.

 

Majoriteten eier ikke begreper om noe som helst - flesteparten er sauer som ikke greier å tenke klart. De er redde og tror de er avhengige av det andre mener og tror.

 

Eller - det kan hende det hele er et spill, det vi ser her og ellers i religiøse sammenhenger. Det forsterker uansett det øverste utsagnet mitt, med tanke på hvilke intensjoner disse egentlig har.

[Averon]

PelsJakob, jeg dømmer deg til fengsel for blasfemi

 

(1) Å tro innebærer at man «gir faen» i virkeligheten.

 

(2) Ja, så absolutt. Tro er en snarvei til kunnskap, men de som benytter metoden vil fort finne at det hadde vært bedre å ta hovedveien, ettersom den ikke innebærer at man kaster vrak på fornuften.

 

(3) Jeg er bastant fordi jeg har rett.

nm

 

(1) Helt uenig. Man gir ikke f.. i virkeligheten om man tror på noe. Ingenting i virkeligheten kolliderer med religion. Det var bare før i tiden vitenskapen kolliderte med religionen.

 

(2) Hvis det er så enkelt å tro, hvorfor får ikke jeg meg selv til å være religiøs? (og ikke si at samfunnet eller familie ønsker det, jeg tar egne valg) Selv synes jeg det er mye enklere i hverdagen uten å ha noe "dyp tro" å forholde meg til.

 

(3) Ikke dårlig. Du har rett og slett svaret på spørsmålet som ingen mennesker i verdenshistorien noen gang har klart å svare på.

 

For øvrig blir det vanskelig for meg å forsvare noe jeg ikke 100 % står for, jeg erkjenner i alle fall at jeg ikke har alle svarene.

[Averon]

Det er lite håp. Pass på deg selv og dine, enkelt og greit. Verden ville blitt et enklere, bedre sted.

 

Helt enig. Hver person velger sin overbevisning. Enkelt og greit.

[lodott]

(1) Helt uenig. Man gir ikke f.. i virkeligheten om man tror på noe. Ingenting i virkeligheten kolliderer med religion. Det var bare før i tiden vitenskapen kolliderte med religionen.

Hva var alle de tingene Jesus gjorde sa du? Gjorde vann til vin og gikk på vannet?

I min verden skaper dette kollisjoner med hva jeg anser som virkelighet.

[gspr]

Synes det blir veldig mye upresis og ubegrunnet hets mot religion. Dere har kanskje ikke lagt merke til at 95% av jordas befolkning tror på en form for Gud/åndelig makt. Skal dere 5% stå og tro at vi andre er gale og ikke har peiling på noe som helst?

Ja. Er det noe galt i det da? Mener du at ting blir mer riktig for hver ny person som tror det? Det er ganske gammeldags tankegang, det. Massene har ikke mer rett enn enkeltpersonen i slike ubeviselige spørsmål. Ergo må regjeringer verden over innta en mer nøytral rolle overfor dette, og den eneste nøytrale rollen i religionssammenheng er å være strengt sekulær, og ikke gjøre eventyrantagelser om ting som ikke kan verifiseres/falsifiseres.

[gspr]

Ingenting i virkeligheten kolliderer med religion. Det var bare før i tiden vitenskapen kolliderte med religionen.

:!:

Her er et sprøtt eksempel: Staten vil bevilge X antall millioner til lønning av prester. Vitenskapen (vårt redskap for ekte observasjon av virkeligheten) gir oss ingen tegn til at noe av det overnaturlige kristendommen påstår eksisterer. Likevel vil religiøse, i konflikt med vitenskapen, påstå at det gir mening å lønne prester fra felleslommeboken. Dette er bare det første eksempelet jeg kom på, det finnes mange, mange flere.

[Venerable]

Det er så kjekt. Det er så utrolig kjekt å se alle disse anti-religiøse postene.

 

Nå ble jeg skikkelig glad her på denne lørdagsmorningen. Takk!

 

[Averon]

(1) Helt uenig. Man gir ikke f.. i virkeligheten om man tror på noe. Ingenting i virkeligheten kolliderer med religion. Det var bare før i tiden vitenskapen kolliderte med religionen.

Hva var alle de tingene Jesus gjorde sa du? Gjorde vann til vin og gikk på vannet?

I min verden skaper dette kollisjoner med hva jeg anser som virkelighet.

Du har rett i at det er en kollisjon med logikken der, og det er det som var mitt hovedpoeng i en tidligere post.

 

Det ble påstått av noen tidligere i tråden at det er enkelt å tro.

Da må du altså godta at det sitter en "usynlig mann" som følger med. Han skapte for øvrig også alt. Videre må du akseptere at det finnes en sjel som faktisk overlever når kroppen dør. Og på toppen av det hele at det finnes en himmel hvor sjelen lever videre.

 

Dette er motstridende med hver eneste hjernecelle i min logiske hjernehalvdel. Og ettersom logikken er en av hjernens primærfunksjoner, kan jeg vanskelig bare se bort fra den. Jeg vil med dette ikke forsvare religionen som en bedre løsning. Vil bare poengtere at det ikke er en lettvinn utvei for svake mennesker.

 

Videre skrev noen tidligere at verden ville vært et bedre sted dersom alle religiøse var innesperret (*). Jeg skjønner ikke hva som er galt med et menneske som tror på noe. Selvsagt kan man være i mot kjerka, men kjerka berører ikke enkeltmenneskers tro og overbevisning. Dersom det er religionens implementering i samfunnet man er i mot, bør man presisere det, og ikke gå løs på enkeltmennesker med en overbevisning. En bedre verden bygger i stor grad på toleranse, noe som ovennevnte utsagn ikke bærer særlig preg av (*).

Endret 11. desember 2004 av _Astron_

[embark]

*blabla*

Støttes

Støttes2k

[kjetil_b]

Det med at religiøse bør innesperres er noe av det mest idiotiske jeg har hørt.

Skjønner at du ikke forstår at vi kan tro på et høyere form for vesen, en Gud, men det betyr ikke at alle andre må sperres inn for det!

 

Det som er viktig å si ang. kristendommen er at det ikke er en nedrakkende religion.

Alt går på nestekjærlighet, respekt, toleranse og åpenhet, noe som du og veldig mange andre i dagens samfunn ikke skjønner hva er, og burde kanskje ha lært litt om.

Jeg sier ikke at kristne er perfekte, det er jo helt ifra det som bibelen sier, men at kristne skal følge de regler som er satt, og de sier at alle er like mye verd, og derfor prøver jeg så godt jeg kan og respektere andre. Selvsagt er det jo veldig vanskelig å gjøre dette med noen, men det handler om medmeneskelighet.

 

Jesus gjorde ganske mye mer enn å gjøre vann til vin og gå på vannet. Hvis dere har lest bibelen, noe dere burde gjøre før dere rakker ned på en religion dere knapt vet noe om, så har du skjønt hva som var spesielt med Jesus. Han helbredet folk, gjorde syke friske, blinde fikk synet igjen, og han ble sendt for å ofre livet sitt for oss.

 

Selvsagt høres dette sykt ut. Såklart. Men dette handler om tro. Jeg tror på det som står i bibelen for det ikke bare er skrevet ned av et par ensomme sjeler som trengte en god historie, men mange personer som opplevde det samme! De kjente ikke hverandre og var ofte på samme plass uten å vite om det, men de opplevde det. Og de var ikke alene. De tror jo at rundt 500 mennesker, minst, så korsfestelsen til Jesus, og det er jo ikke bare fra bibelen vi vet dette, de 500 gikk jo ikke rundt og holdt det hemmelig!

 

Det folk ikke vet er at det finnes flere bevis for Jesus enn for Cæsar.

 

Og det å bable om at tro er bare dumt blir litt dobbelmoral her. Alle forskning er jo basert på tro. Alle var 100% sikker på at jorda var flat. Det trodde de i hvertfall. Helt til noe annet ble bevist. Alle tror jo på noe, og ikke alt kan bevises. For eksempel kjærlighet. Prøv å bevis at du er glad i noen...

[PelsJakob]

Jeg skjønner ikke hva som er galt med et menneske som tror på noe.

Mennesker som har fornuften som sitt verktøy for kunnskapservervelse, vil bruke argumenter som middel for overtalelse. Mennesker med tro som sitt verktøy for kunnskapservervelse, kan ikke bruke argumenter – de har jo ingen. Hadde de hatt det, hadde de ikke trengt å tro. Tro er nettopp å mene noe i fravær av argumenter for synet. Dermed er det eneste middelet de har igjen, tvang. Tro og tvang er to sider av samme sak; straks man kaster vrak på fornuften, er det pistolen som tar over som overtalelsesmiddel.

[PelsJakob]

Man gir ikke f.. i virkeligheten om man tror på noe.

Jo. Ved å tro velger man å forkaste fornuften, det vil si virkeligheten.

 

Hvis det er så enkelt å tro, hvorfor får ikke jeg meg selv til å være religiøs? (og ikke si at samfunnet eller familie ønsker det, jeg tar egne valg) Selv synes jeg det er mye enklere i hverdagen uten å ha noe "dyp tro" å forholde meg til.

Hva er enklest? Å tro at man får hjelp fra herren om noe går galt, eller å ikke tro det? Å tro at man har evig liv, eller å ikke tro det? Å tro at man har svar på spørsmål man mener er viktig, eller å ikke ha det?

 

Mennesker trenger å tro at det er en mening med livet, de trenger svar på visse eksistensielle spørsmål. Så lenge ingen rasjonelle svar finnes, vil de ty til religiøse svar. Ettersom vi i dag lever i en irrasjonell kultur der det ikke finnes noen kjente alternativer til relativisme, subjektivisme, selvoppofrelse, etc., vil flere og flere ty til religion for å få svar på slike spørsmål. Dette ser vi også i dag, når forskjellige sekter vokser i størrelse, deriblant kristne sekter, new age, etc. Den eneste måten dette kan unngås på, er ved at rasjonelle ideer spres: fornuft, objektivitet, egoisme.