Stadig nærmere dobbelkjerne

[tom waits for alice]

Smithfield er en del av "Lyndon"-plattformen, som også vil inkludere enkeltkjerne-prosessorer med 2 MB cache, SpeedStep og 64-bit-støtte.

Jeg har sett den formulerringen før også. Betyr det at dobbeltkjerne-prosessorene ikke får 64-bit støtte?

 

Geir

Leste litt til i de linkede artiklene, og der står det blant annet:

 

Vi kan regne med støtte for EM64T.

 

Så da så. Men jeg går litt surr i kalenderen her. Når er EM64T ventet? Kommer dobbeltkjerne før 64 bit nå?

 

Geir

[Boralis]

Er ikke sikker,men forhåpentligvis kommer begge samtidig eller 64 bit først , ikke alle går vel direkte på dobbeltkjerne .

[ATWindsor]

Smooth, håper det viser seg å være tilfellet. Bra om Intel tar seg litt sammen i 2005, kanskje vi får litt fortgang i utviklingen.

 

AtW

[Boralis]

Smooth, håper det viser seg å være tilfellet. Bra om Intel tar seg litt sammen i 2005, kanskje vi får litt fortgang i utviklingen.

 

AtW

Jepp, hadde vært morro om de og AMD hadde lansert disse samtidig og med en steinhård konkuranse dem imellom , ville velfått prisene ned på et normalt nivå ganske kjapt .

[snorreh]

Det vi vet om "Smithfield" blir greit beskrevet i denne Anandtech-artikkelen:

 

Intel's Dual Core Strategy Investigated

Currently set for release in Q3 2005, Intel has three dual core chips on their desktop roadmap: the x20, x30 and x40. The only difference between these three chips is clock speed, with the x20 running at 2.8GHz, the x30 running at 3GHz and the x40 running at 3.2GHz. All of the chips are LGA-775 compatible and run off of an 800MHz FSB. Hyper-Threading is not enabled with Intel's dual core chips.

 

As far as architecture goes, the x-series of dual core CPUs from Intel are built on the little talked-about Smithfield core. While many have speculated that Smithfield may be Banias or Dothan based, it's now clear that Smithfield is little more than two 90nm Prescott cores built on the same die. There is a requirement for a very small amount of arbitration logic that will balance bus transactions between the two CPUs, but for the most part Smithfield is basically two Prescotts.

[...]

Smithfield will also feature EM64T (Intel's version of AMD's x86-64 extensions), EIST (Enhanced Intel SpeedStep Technology) and Intel's XD bit support.

For å oppsummere så vil altså "Smithfield" kjøre på 2.8-3.2GHz, ha en 800MHz FSB, ingen støtte for HyperThreading (ikke nødvendig), men støtte for EM64T, Enhanced SpeedStep og XD-bit (EDB) og benytte en LGA775-sokkel (men krever trolig nye brikkesett/hovedkort).

Endret 10. desember 2004 av snorreh

[sveinsel]

Jepp, hadde vært morro om de og AMD hadde lansert disse samtidig og med en steinhård konkuranse dem imellom , ville velfått prisene ned på et normalt nivå ganske kjapt .

Da må Intel raske på!

[j--]

Noen som vet når i 2005 AMD sine kommer?

 

Neon som har link til nytt Roadmap?

[Simen1]

Ja, når i 2005 kommer amd sin dobbeltkjerne?

22. august 2005 ... neida jeg har selvfølgelig like liten anelse om dato som alle andre har. AMD har rett og slett ikke frigjort noe mer info enn "2H 2005", altså andre halvår i 2005. Dette har selvfølgelig blitt tolket i hytt og pine på nettet, alt fra juli til desember, noe jeg ser som liten vits i å spekulere så voldsomt over. La oss heller vente på en lokalisering til hvilket kvartal, deretter hvilken måned osv.

 

Hørte noe om at den skulle lanseres på en sokkel med 12xx pins, noen som kan bekrefte/avkrefte dette?

Her igjen: AMD har ikke sagt noe om hva som kommer til Socket 1207, men de har sagt at dobbektkjerne skal kunne brukes med dagens hovedkort (Socket 939 og 940). Men det er nok naturlig at det kommer Socket 1207-versjoner av dobbeltkjerne også. Men det blir selvfølgelig spekulasjoner.

[Knick Knack]

I likhet med the INQ så er jeg rimelig sikker på at dual core er "overhyped technology of the year" høyt klokket singel core vil være mye bedre i de aller fleste tilfeller.

 

Hvis det er noe jeg ser frem til så er det Cedarmil (eller noe slikt) som skal være en singel core Prescott på 65nm. Den kommer til å bli en sterkt undervurdert, men svært potent prosessor som pressen får aha opplevelser med da de vil være 100% fokusert på dual core og tror Netburst er et dårlig prinsipp. Dual core A64 vil også bli et svært godt produkt, særlig for de som vil overklokke. DDR2 vil nok ikke komme før ut mot 2006 for A64 så da blir den fort litt båndbredde begrenset, i alle fall på båndbredde intensive applikasjoner. Svært synd.

 

Dual core Prescott (Smithfield) kommer antagelig til å bli lansert nokså tidlig, men for å være helt ærlig så ser jeg ikke poenget med den prosessoren. Kanskje med et avsindig potent hovedkort med ekstremt overdimensjonerte spennings regulatorer vil denne prosessoren gjøre seg særlig bemerket. Da som et overklokket vannkjølt monster. Ellers vil Xeon versjonen av Smithfield sikkert ha en del for seg i servere. Ikke så mye i arbeidsstasjoner grunnet for lav ytelse/tråd.

[tom waits for alice]

Jepp, hadde vært morro om de og AMD hadde lansert disse samtidig og med en steinhård konkuranse dem imellom , ville velfått prisene ned på et normalt nivå ganske kjapt .

Da må Intel raske på!

Det kan jo hende at Intel har vært lenger fremme hele tiden enn de har villet inrømme. Jeg forstår at man vil gi kundene en ide om hvor langt man er kommet, men man gir jo konkurrenten det samme. Skjønner godt at AMD ikke vil datofeste sine releaser så lenge i forveien.

 

Geir

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Noen som vet når i 2005 AMD sine kommer?

 

Neon som har link til nytt Roadmap?

Denne du mener?

[Knick Knack]

Jepp, hadde vært morro om de og AMD hadde lansert disse samtidig og med en steinhård konkuranse dem imellom , ville velfått prisene ned på et normalt nivå ganske kjapt .

Da må Intel raske på!

Det kan jo hende at Intel har vært lenger fremme hele tiden enn de har villet inrømme. Jeg forstår at man vil gi kundene en ide om hvor langt man er kommet, men man gir jo konkurrenten det samme. Skjønner godt at AMD ikke vil datofeste sine releaser så lenge i forveien.

 

Geir

De demonstrerte en dual core Dothan basert kjerne på 65nm for to dager siden...

 

De ligger nok et stykke frem i løypa med dual core Prescott basert kjerne på 90nm. Problemet med den er ikke lanseringsdato og neppe pris heller. Problemet er at jeg ikke ser for meg hvem som har mer bruk for den enn en singel core Prescott eller et 2-way Xeon system, for ikke å nevne AMDs produkter...

 

De blir nødt til å selge den mye billigere enn Xeon og den vil bare være atraktiv for de som har programmer med lastbalansering på flere tråder. Alle programmer i dag er flertrådet. Problemet er at alt arbeidet ligger i en tråd. Da hjelper dual core fint lite.

 

OK når det gjelder multitasking så er det absolutt et poeng. Alt "flyter bedre", men det samme oppnår du også med Hyperthreading. Ved å bruke dual core kan en imidlertid tjene mye om en har to programmer som gjør CPU intensive ting sammtidig. Jeg har selv brukt en del 2-way systemer og må vel innrømme at det var veldig kjekt av og til, men det er svært skjelden en vanlig bruker klarer å utnytte to prosessorer. Hvis alternativet er en singel core CPU uten HyperThreading så stiller dual core alternativet noe sterkere pga multitasking.

Endret 9. desember 2004 av Knick Knack

[sveinsel]

Det kan jo hende at Intel har vært lenger fremme hele tiden enn de har villet inrømme. Jeg forstår at man vil gi kundene en ide om hvor langt man er kommet, men man gir jo konkurrenten det samme. Skjønner godt at AMD ikke vil datofeste sine releaser så lenge i forveien.

 

Geir

Durch shaden wirt man klok...Av skade blir man klok, sier tyskerne.

I fjor på desse tider satt vi og lurte på hva Intel skulle lansere 4. februar. Man ble lovet ny socet, og 4Gig Prescot. De hadde nylig lansert Pentium EE ..........

Nå er det ikke snakk om februar engang men på slutten av 05.

Og nå sier jeg; tror det ikke før jeg får se det.

Endret 9. desember 2004 av sveinsel

[snorreh]

Det eneste vi vet om AMD sine flerkjerne-planer blir beskrevet i disse artiklene:

http://news.com.com/AMDs+dual-core+perform..._3-5397762.html

"AMD expects to be the first to introduce dual-core" for x86, including models arriving in mid-2005 for workstations and for servers with one to eight chips, McGrath said. In addition, AMD will release a dual-core chip for desktop computers in the second half of 2005.

[...]

Today's single-core Opteron, built on a manufacturing process with 130-nanometer features, measures 194 square millimeters, Crume said. The dual-core model, built with a 90-nanometer process, will be within 5 percent of that size, he said.

 

McGrath also detailed the number of circuitry elements called transistors on the new chip. Single-core Opterons have 106 million transistors, while the dual-core model has 205 million transistors, he said.

 

Each core has its own 1MB section of high-speed cache memory, McGrath said.

 

The size of the performance increase going to the new processor depends on the speed of the two chips. Comparing a computer today with one that uses two chip sockets with 90-nanometer processors, performance increases between 30 percent and 55 percent on various benchmarks, McGrath said. The dual-core models run 600MHz to 1GHz slower than the single-core models to prevent overheating problems, he said.

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2203&p=3

The hinge of AMD's dual core strategy revolves around the "System Request Interface", or SRI. The SRI simply acts as an arbiter between the core and the crossbar switch - which in turn controls the memory controller and HyperTransport resources. Like Intel's solution, cache (L1, L2 and L3) are not shared between cores. New AMD servers will have dedicated memory banks per socket, although each memory bank can be accessed globally by any of the other CPUs.

 

AMD's dual core implementation required no hardware upgrades other than a BIOS flash on the servers running dual core processors.

http://www.digitimes.com/news/a20040726PR202.html

Around 2006, when the market moves to AMD’s next generation of chips, you will be able to go over 8-way. What I mean is that with eight sockets, and dual cores, you then have sixteen processors, but with K9, you’ll see it go over that. I think we’ll see a significant increase in the amount of crossbar switches in the CPU. I’m not up on all the minute details, but you’ll be able to go over 60 processors without adding any external crossbar chips.

http://www.theinquirer.net/?article=19729

AMD Taiwan claim that when the next generation of Opterons is released in the first half of 2006, the microprocessors will be equipped with 1207 pins.

 

Easy to bend one or two then, we'd suggest.

 

The next gen Opteron is not, as our own Charlie D pointed out a little while ago, not really a K9, it's more the bastard offspring of the K8.

[...]

During 2006 the entire Opteron family will end up being dual core babies, and when AMD starts shipping the first dual core parts, which we suggest will be in the third quarter of next year, it will release microprocessors at different frequencies.

http://news.com.com/AMD+hatches+new+naming...ml?tag=nefd.top

"We don't really talk about K8 and K9 anymore," said Fred Weber, AMD's chief technical officer.

 

The company's plan to diversify its product line is already under way. AMD has separate design teams working on server chips, desktop chips, standard notebook chips, low-power notebook chips and inexpensive chips for Internet appliances and consumer electronics, said Dirk Meyer, executive vice president of AMD's Computation Products Group.

 

AMD has also been actively hiring designers from competitors, such as IBM and Sun Microsystems, Weber said.

 

The inaugural K-less chips will emerge in the second half of 2005, when AMD comes out with its first dual core chips for servers, notebooks and desktops. A year ago, these were known as the K9 generation.

 

In 2006, AMD will release a line of processors code-named Pacifica, which will contain enhanced security features and a virtualization technology that will let a single computer run more than one operating system.

http://www.informationweek.serverpipeline.com/news/52601517

Also on the mobile road map is a dual-core notebook in 2005 and notebooks that use DDR2 memory in 2006.

 

Meanwhile, AMD reiterated its commitment to release dual-core Athlons by mid-2005. AMD CTO Fred Webber said the processor will operate in the 90-watt power envelope so that they will draw power that is consistent with multi-processor Opteron servers. Pricing for the dual-core products was not provided, but AMD executives expect to release that information by the first quarter.

 

By 2006, Webber said, AMD will release Opterons with virus protection, code-named Presidio, and optimization for virtualization technologies, code-name Pacifica.

 

As with its mobile products, AMD will be focusing on power management as server processors continue to increase in power. In the next few years, AMD plans to use technology that controls individual memory chips so that power is used only for memory tasks that are needed at a given point in time.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20041210145712.html

The milestones of the road ahead are dual-core, quad-core and eight-core processors to allow highly-parallel tremendously efficient architecture; DDR2, DDR3 memory types as well as FB DIMMs to constantly drive unbelievable transfer rates of system memory to match the increased core-clocks and number of cores; HyperTransport 3 as well as PCI Express 2 interconnection busses; split power planes that allow CPU to reduce voltage when only memory controller operates, which decreases overall power consumption of chips; as well as Presidio and Pacifica technologies – advanced security and virtualization capabilities.

http://www.theinquirer.net/?article=20128

Future developments from AMD would be four and eight core chips, support for DDR2, DDR3 and for FB DIMMs, and Hypertransport 3 technology as well as the second generation of PCI Express. Oh, and Trusted Computing. AMD would add virtualisation and better power management to its technology.

 

He said AMD would add cores as technology allowed it, within the useable space.

[...]

In 2006 and 2007, AMD would continue to expand its product portfolio, he said.

 

Future products would be aimed at the SMP market, at the blade market, and into non traditional server markets including NAS, SAS, network appliances and telcos, Weber said.

Mange løse tråder fortsatt altså, så jeg tør egentlig ikke oppsummere annet enn å si at det tyder på at AMD kommer med dual-kjerne prosessorer for både bærbare, desktop og tjenere neste år.

Endret 13. desember 2004 av snorreh

[Boralis]

Tja hvem som er kommet lengst og hvem som vil si hva , er ikke godt å si , det betyr vel heller lite da .

Det som iallefall er sikker er at det knytter seg store forventninger til disse og det kan hende Knick Knack nok en gang får rett ,nemmelig at det er for store forventninger

[Knick Knack]

Tja hvem som er kommet lengst og hvem som vil si hva , er ikke godt å si , det betyr vel heller lite da .

Det som iallefall er sikker er at det knytter seg store forventninger til disse og det kan hende Knick Knack nok en gang får rett ,nemmelig at det er for store forventninger 

Jeg tror det er mulig å få kjøpt 2-way (Nocona) Xeon systemer i dag som bruker i875 chipset. Jeg kan ikke se en eneste grunn til at et slikt system skal yte noe annerledes enn et likt klokket Smithfield system med i875 chipset. De er nesten identiske. Når det gjelder AMD systemer så er det vanskeligere å sammenligne. Et singel socket, dual core A64 system vil yte annerledes enn et 2-way Opteron system fordi en har en god del lavere minne forsinkelse delvis grunnet non-REG RAM og delvis at alt minnet nå ligger lokalt (behøver ikke å gå via HTT), men har også halve minnebåndbredden av et Opteron system. (Om en anntar at Opteron kan bruke DDR400)

Endret 9. desember 2004 av Knick Knack

[Demolish]

Tja hvem som er kommet lengst og hvem som vil si hva , er ikke godt å si , det betyr vel heller lite da .

Det som iallefall er sikker er at det knytter seg store forventninger til disse og det kan hende Knick Knack nok en gang får rett ,nemmelig at det er for store forventninger 

Jeg tror det er mulig å få kjøpt 2-way (Nocona) Xeon systemer i dag som bruker i875 chipset. Jeg kan ikke se en eneste grunn til at et slikt system skal yte noe annerledes enn et likt klokket Smithfield system med i875 chipset. De er nesten identiske. Når det gjelder AMD systemer så er det vanskeligere å sammenligne. Et singel socket, dual core A64 system vil yte annerledes enn et 2-way Opteron system fordi en har en god del lavere minne forsinkelse delvis grunnet non-REG RAM og delvis at alt minnet nå ligger lokalt (behøver ikke å gå via HTT), men har også halve minnebåndbredden av et Opteron system. (Om en anntar at Opteron kan bruke DDR400)

I et toveis Opteronsystem har hver cpu to minnekanaler på integrert minnekontroller. For å få tilgang til data som ligger i minnet til den andre cpu'en, er det du sier rett, da må den gå via hypertransport. Men for å få tilgang til data som ligger på dens egene minnemoduler, da er det bare å kontakte sin lokale minnekontroller Det er her styrken i Opterons minnehåndtering ligger - cpu'ene har dedikert minne, sliter ikke med å ha tilgang til de samme minnekanalene.

Endret 9. desember 2004 av Demolish

[Knick Knack]

Demolish: joda jeg vet hvordan et Opteron system fungerer (i detalj). Det kommer kanskje ikke helt utvetydig frem hva jeg mente, men om du leser nøye og legger godviljen til så ser du at jeg beskriver aakkurat det samme som du gjør:

 

"alt minnet nå ligger lokalt (behøver ikke å gå via HTT"

 

Bruken av "alt" impliserer at det motsatte er tilfellet for et 2-way Opteron system. Det _kan_ imidlertid være tilfellet for EN av dem. Det mest normale oppsettet er antagelig at halvparten av minnet er lokalt for hver CPU. Hvis en så begynner å regne på dette i hopps (som _ikke_ kan oversettes direkte til forsinkelse i tid) så får du 0 hopp til lokalt minne og 1 hopp til perifert minne. Anntar en da altså halvparten av minnet lokalt på hver CPU og uniformt treff over hele det tilgjengelige minnet så får du 0.5 hopp i snitt, mot 0 hopp i snitt for et singel sokkel dual kjerne system! Riktig!? Hvis 1 hopp i et Opteron system så koster 40ns så vil et singel sokkel dual kjerne system ha 20nm mindre forsinkelse enn et 2-way Opteron system (gitt at det ikke er mye trafikk til minnet, da vil nemlig minnekontrolleren ofte måtte begynne sette forespørsler på venting til DRAM brikkene er klar for neste oppgave). Enkelt skal det altså ikke være.

[Demolish]

Demolish: joda jeg vet hvordan et Opteron system fungerer (i detalj). Det kommer kanskje ikke helt utvetydig frem hva jeg mente, men om du leser nøye og legger godviljen til så ser du at jeg beskriver aakkurat det samme som du gjør:

 

"alt minnet nå ligger lokalt (behøver ikke å gå via HTT"

 

Bruken av "alt" impliserer at det motsatte er tilfellet for et 2-way Opteron system. Det _kan_ imidlertid være tilfellet for EN av dem. Det mest normale oppsettet er antagelig at halvparten av minnet er lokalt for hver CPU. Hvis en så begynner å regne på dette i hopps (som _ikke_ kan oversettes direkte til forsinkelse i tid) så får du 0 hopp til lokalt minne og 1 hopp til perifert minne. Anntar en da altså halvparten av minnet lokalt på hver CPU og uniformt treff over hele det tilgjengelige minnet så får du 0.5 hopp i snitt, mot 0 hopp i snitt for et singel sokkel dual kjerne system! Riktig!? Hvis 1 hopp i et Opteron system så koster 40ns så vil et singel sokkel dual kjerne system ha 20nm mindre forsinkelse enn et 2-way Opteron system (gitt at det ikke er mye trafikk til minnet, da vil nemlig minnekontrolleren ofte måtte begynne sette forespørsler på venting til DRAM brikkene er klar for neste oppgave). Enkelt skal det altså ikke være.

Sorry, må ha lest feil.

Endret 9. desember 2004 av Demolish

[snorreh]

men har også halve minnebåndbredden av et Opteron system. (Om en anntar at Opteron kan bruke DDR400)

Det er heller ikke noe problem, siden minnebåndbredden ikke representerer noen flaskehals i dag. Hvis det hadde vært det så ville dual Opteron vært enda mer overlegen iforhold til Xeon "Nocona", men det er altså ikke tilfellet. Hvis man sammenligner dual Opteron-systemer som har dediserte minnebanker til hver prosessor (f.eks. Tyan Thunder K8W) med dual Opteron-systemer som har en minnebank på deling (f.eks. Tyan Tiger K8W og MSI K8T Master2-FAR) så ser man mye av det samme - bare se disse testene:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...tigerk8w&page=6

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...dualduel&page=7

 

Skjønt et dual Opteron-hovedkort som har dediserte minnebanker vil være best spesielt med tanke på støtte for NUMA og dual-kjerne prosessorer. Jeg er derfor ganske overbevist om at et dual-kjerne Opteron-system vil yte minst like bra om ikke bedre enn et dual Opteron-system idag. Og ja, selvsagt kan Opteron benytte DDR400 for det er jo nettopp det jeg bruker på mitt system