JBlack Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Religion er ikke mer mystisk enn et etisk grunnlag. Alle partier har (eller burda ha) et etisk grunnlag. Det er ikke oe galt med det. At man missliker eller er uenige med et partis etiske grunnlag er ikke noe grunnlag for å forby dette partiet, eller holde det utenfor politikken. Ikke i et demokrati hvor man har menings og ytringsfrihet. Derfor må også religiøse parti aksepteres. Og dermed hører religion hjemme også i politikken. Det man kan gjøre er selvsagt å la vær å stemme på religiøse partier, på lik linje som man lar være å stemme på andre partier man har lite til overs for. PS! Jeg er ikke troende selv. Jeg mener religion er overtro. Men jeg synes disse angrepe på religion, som er så populært nå om dagen, i stor grad er ubegrunnet tøv. Lenke til kommentar
Juleniss1 Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Partier får bare være troende for min del. Men som ikke-troende vil jeg ikke bli styrt av lover som følger kristendomens (eller andre religioners) regler Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 8. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 8. desember 2004 Partier får bare være troende for min del. Men som ikke-troende vil jeg ikke bli styrt av lover som følger kristendomens (eller andre religioners) regler Personlig øsnker jeg ikke å bli styrt av lover og regler jeg er uenige med, uavhenige av om disse er av religiøst, sosialistisk eller annet opphav. Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Bare lovene ikke strider imot min religion ser jeg ingenting i veien med at partiet som styrer ikke er av samme religion som meg. Obligatorisk bønn 5 ganger daglig fordi Det Muslimske Partiet styrer landet er uakseptabelt, men at et jødisk parti med sunne verdier og meninger, og gode planer for skole, eldre, skatt osv er jo mye bedre enn et religiøst nøytralt parti uten peiling. Lenke til kommentar
Venerable Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Religioner og politiske partier er fryktelig like. Begge fremmer verdier og meninger. Forskjellen mellom en religion og et politisk parti, er at religioner har utspekulerte teknikker til å få mer støtte. Teknikkene er til og med så godt gjennomtenkt at de kan få folk til å støtte verdiene, uten at folket egentlig er enige i det verdiene sier. Kristendommen f eks gjør det ved å si at den dyrker en allmektig og altvitene gud. Høres ikke det kjekt ut? At det er en gud som passer på deg og at alt som skjer har en mening? At det er en mening med livet? Det er utrolig fristene å tro på denne guden. Så lenge man tror på han og ber om hans tilgivelse for dine synder, så skal man komme til himmelen hvor man lever i all evighet i lykke. Man får trygghet av å tro, og bra er jo det. Problemet er bare det at denne guden har vistnok fått noen mennesker til å skrive ned hans meninger og verdier. Hvis man begynner å tro på en allmektig og altvitene gud, så må jo det bety at hans meninger og verdier er de beste og de viktigste? Selv om man ikke er enig i det han sier, så er jo han en altvitene gud. Hvordan kan et lite mennske vite bedre en noe som er altvitene? Man mister egne meninger. Religion er ikke mer mystisk enn et etisk grunnlag. Det er så mye mer tragisk enn bare et etisk grunnlag. Jeg vil ikke forby religiøse partier. Folk skal få lov til å gjøre som de vil. Men det betyr ikke at jeg liker det. Lenke til kommentar
TLZ Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Slenger meg på Scarface^ her, utrolig godt innlegg btw. Lenke til kommentar
TLZ Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Bare lovene ikke strider imot min religion ser jeg ingenting i veien med at partiet som styrer ikke er av samme religion som meg. Obligatorisk bønn 5 ganger daglig fordi Det Muslimske Partiet styrer landet er uakseptabelt, men at et jødisk parti med sunne verdier og meninger, og gode planer for skole, eldre, skatt osv er jo mye bedre enn et religiøst nøytralt parti uten peiling. Hvorfor nevner du Muslimsk parti som eksempel på parti med dårlige verdier og jødisk parti som parti med gode verdier? Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 8. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 8. desember 2004 Religioner og politiske partier er fryktelig like. Begge fremmer verdier og meninger. Forskjellen mellom en religion og et politisk parti, er at religioner har utspekulerte teknikker til å få mer støtte. Teknikkene er til og med så godt gjennomtenkt at de kan få folk til å støtte verdiene, uten at folket egentlig er enige i det verdiene sier. Et bra innlegg. Men om du tenker på det, så er ikke dette så enorm stor forskjell i forhold til ikke-politiske partier. Hvor mye av den politiske retorikken du hører daglig er fundamentert i logikkisge og gode argumenter, og hvor mye er basert på billig retorikk, følelsesladede argumenter og generelle dogmer. Jeg tror at om man satte seg ned og analyserte det, så ville man komme frem til at det var skremmende liten forskjell på ikke-religiøs argument, og religiøse argument. Lenke til kommentar
mberger Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Et religiøst lovverk er uakseptabelt og udemokratisk. Problemet med religiøse partier er jo at de nettopp vil ha religiøse lover, hvorfor ellers ha et religiøst fundament? Lenke til kommentar
farke Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Hvorfor nevner du Muslimsk parti som eksempel på parti med dårlige verdier og jødisk parti som parti med gode verdier? Fordi jødiske partier, slik man gjerne finner dem i Israel, forfekter frihet, demokrati og menneskerettigheter; mens muslimske partier, slik man finner dem i diverse arabiske land, er teokratiske terrororganisasjoner som forfekter målet om et verdenskalifat under koranens undertrykkende lover? Lenke til kommentar
Gronz Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 (endret) Enig, bare de ikke er *for* fundamentalistiske. Edit: i reply til første post Endret 8. desember 2004 av Gimper Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Bare lovene ikke strider imot min religion ser jeg ingenting i veien med at partiet som styrer ikke er av samme religion som meg. Obligatorisk bønn 5 ganger daglig fordi Det Muslimske Partiet styrer landet er uakseptabelt, men at et jødisk parti med sunne verdier og meninger, og gode planer for skole, eldre, skatt osv er jo mye bedre enn et religiøst nøytralt parti uten peiling. Hvorfor nevner du Muslimsk parti som eksempel på parti med dårlige verdier og jødisk parti som parti med gode verdier? Fordi to religioner måtte nevnes. Bytt gjerne om på de hvis det trengs for at det skal være PK. "Det er greit at jøder styrer landet, bare de ikke gjør det obligatorisk å kappe av forhuden." Lenke til kommentar
Feynman Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Bytt gjerne om på de hvis det trengs for at det skal være PK. Nei, er du en av dem? Lenke til kommentar
Penneknekt Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Religion er ikke mer mystisk enn et etisk grunnlag. Alle partier har (eller burde ha) et etisk grunnlag. Det er ikke noe galt med det. Jeg er uenig i topic, og jeg er uenig i denne slutningen. For meg ser det ut som at du her sier: religion = etisk grunnlag, og videre, etisk grunnlag = ideologisk plattform. Vel, la oss da tenke oss at et politisk parti har knyttet seg til en religion. Og la oss tenke oss at dette partiet allerede sitter ved makten (det er med andre ord ikke nok å la være å stemme på dem) - skal vi da la oss styre av deres religiøse tro, selv om vi ikke deler denne? Og om dette partiet skulle komme til å la deres religiøse tro prege fremtidige lovforslag? Ville ikke dette undergrave rettsstaten? Lenke til kommentar
gspr Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Politiske og avgjørelser handler om den virkelige verden, og må derfor bygge på konkret, ekte og rimelig sikker kunnskap om denne samme virkeligheten. Skal en bro bygges for X millioner kroner, tas det som en selvsagthet at politikerne på ansvarsfult vis ser på hvordan broen kan bygges best og billigst, hva slags bro som er mest effektiv og hensiktsmessig på det gitte stedet, osv. Dersom politikerne velger en (veldig) sub-optimal løsning (en optimal løsning er vanskelig å oppnå i praksis, men en bør ligge nært det i hvertfall), blir det selvsagt oppstyr - og slik bør det være. Religiøse spørsmål bygger ikke på fakta, og har derfor ingenting med politikken å gjøre. Det hører til i folks hoder og i den private sfære. Lenke til kommentar
gspr Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Bare lovene ikke strider imot min religion ser jeg ingenting i veien med at partiet som styrer ikke er av samme religion som meg. Obligatorisk bønn 5 ganger daglig fordi Det Muslimske Partiet styrer landet er uakseptabelt, men at et jødisk parti med sunne verdier og meninger, og gode planer for skole, eldre, skatt osv er jo mye bedre enn et religiøst nøytralt parti uten peiling. Jeg antar derimot, på grunnlag av dine tidligere innlegg, at du ikke har noe problem med skolens kristne formålsparagraf? Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Er moralene og verdiene gode og sunne har det ingenting å si hva de kalles. Lenke til kommentar
gspr Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Jo. Nazismen var særdeles positiv for veiutbyggelse - det betyr ikke at Vegvesenet bør adoptere en nazistisk holdning. Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Point taken. Hva med at vi beholder de gode moralene men kaller det noe annet? Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Denne gode moralen, gode verdier, demokrati, rettigheter osv. som KrF påtar kristendommen ansvar for har jo kommet mer på tross av enn på grunn av kristendommen. Men men. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå