cobolt18 Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 http://www.student.uib.no/~st09987/gammelvsny/index.html Ved en tilfeldighet kom jeg denne uken over en artikkel som lovpriste Lomografiet. http://www.hf.uib.no/andre/phania/antik/97-4/lomo.htm Jeg kikket på en del bilder tatt av Lomo-type kamera, og syns en del av bildene faktisk hadde en helt spesiell sjarm, egenart osv. (Her kan du lese mer om Lomografiet: http://www.lomography.com/about/index_story.php ) Samtidig kan man si som en norsk internettside, at dette kun er dårlig teknologi med noen simple effekter som lett kan imiteres i Photoshop, og som er hypet til de store høyder. Her er et direkte sitat fra foto.no: ?En kynisk utnyttelse av et vilkårlig, billig kamera, kun med det for øye å profittere på uvitende og blåøyde fotografspirer som blir lurt til å tro at de tar helt spesielle bilder med dette kameraet.? Selv om Lomo er et interessant fenomen, syns jeg det avdekker noe som jeg syns er enda mer interessant. I våre dager er det om å gjøre å presse flest mulig megapixels m.m. inn i et minst mulig kamera. For min egen del har jeg sett meg ut Sony Dsc p150 som etterfølgeren til det digitale kameraet jeg har idag. 7 Megapixels, gode resultat i alle tester jeg har lest, og bilder som kan forstørres til det utrolige osv. Lesingen og kikkingen på bilder tatt med Lomo-kameraer, fikk meg til å se på litt eldre bilder i min egen digitale samling (på dataen). Dvs. bilder tatt med et gammelt kamera til 800 kroner og scannet inn av fotolabo eller fotoknudsen. Jeg sammenlignet bildene med tilsvarende bilder tatt med mitt nye 2300 kroners digitalkamera. Jeg ble svært overrasket da jeg i mange tilfeller likte de gamle, grove og kornete bildene bedre enn de skarpe og realistiske bildene tatt med det nye! Her kan dere se hva jeg mener: http://www.student.uib.no/~st09987/gammelvsny/index.html Sammenligningsgalleri mellom mitt gamle og mitt nye kamera. I rettferdighetens navn må det tilføyes at mitt digitale kamera Kodak EasyShare DX6340 ikke er det beste som finnes på markedet, og ikke alltid tar gode bilder. Dessuten har jeg tatt mange flotte bilder med det kameraet også, som det gamle ikke ville kunne tatt (se øvrig fotogalleri for bevis på dette). Jeg vil ikke gå tilbake til den analoge tidsalder, det er ikke det jeg sier. Men fins det ikke noe digitalt kamera som forener det beste fra begge verdener? Mitt gamle kamera må jo ha hatt en forholdsvis simpel optikk, som lett kunne blitt implementert i et billig digitalt kamera? Eller kanskje et digitalt kamera kunne ha to modi, et med så realistisk som mulig fotografering, og et med den gamle looken, med sjarm (Dvs. varme, sterke farger og kontraster som de gamle bildene i galleriet)? Av og til tar jeg meg i å spørre hvordan dette bildet ville sett ut med mitt gamle kamera. Det ville antakelig sett uvirkelig ut. Men er det egentlig virkeligheten som den er, jeg vil ha på foto? I visse tilfeller ja. Men i mange tilfeller er jo virkeligheten traurig, trist og grå (som dagens Bergen f.eks.). Da er fristelsen stor til å kjøpe seg et gammelt Lomo Kompakt Automat og ta bilder som viser virkeligheten slik den burde være. Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Det skal vel ikke så mye til for å få nye og kjedelige bilder til å se eldre ut. En liten "action" i PS hvor man øker fargemetning og kontrast et par hakk, samt tilfører en tanke grums, og vips. Men, joda, jeg er enig. Svakt ufokuserte bilder med skarpe og sterke farger, er et bedre minne enn et superskarpt bilde som viser den grusomme kvisen i 5 vidunderlige megapixler. Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 8. desember 2004 Del Skrevet 8. desember 2004 Stenges, da tråden også er postet her. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg