Dell vil ikke selge store servere

[int20h]

Dell vil ikke selge store servere

Dell vil ta en annen vei enn IBM, HP og Sun Microsystems med sin serverstrategi. Selskapet vil heller satse på cluster-løsninger enn serversystemer basert på kabinetter større enn kjøleskap.

 

Les artikkelen her

[Knick Knack]

Dette er vel mer en retning Dell er tvunget til å ta enn en retning de velger å ta. Dell er ingen teknologi gigant slik som IBM, SUN og HP. Dell selger enkle servere og det er de best på. Tror imidlertid ikke de nødvendigvis er på rett spor nå. Selv er jeg av de som tror de store maskinene kommer tilbake fordi de vil kreve mindre vedlikehold og de skalerer ytelsen mye bedre enn et cluster, for ikke å snakke om at sikkerheten kan gjøres mye bedre. Greit nok disse maskinene er dyrere, men det er de totale eierkostnadene som teller når alt kommer til alt og her kan større maskiner antagelig hjelpe de større organisasjonene mye. Hvis ikke dette stemmer så kommer IBM og HP til å slite en del i fremtiden ettersom de går i motsatt retning av Dell.

 

En annen ting; jeg er bare sånn middels innviet i detaljene rundt distribuert databehandling. For meg virker det som om noen idelister har fått det for seg at en ved hjelp av mange (gjerne små) maskiner skal få et slags maskinanarki til å fungere. For redundans er det rimelig greit å implementere det uten at debugging blir helt umulig, men med en gang en begynner å kreve effektiv utnyttelse av ressursene går kompleksiteten rett i taket og det samme gjør selvfølgelig antall bugs.

Endret 8. desember 2004 av Knick Knack

[panzerwolf]

Jeg er litt enig med Knick Knack. Et cluster er ypperlig der mange småjobber skal behandles, men til større oppgaver som må kjøres som "en" vil ikke dette fungere like bra. Evt. finnes det også programvare som kan dele opp en jobb i mange småjobber som så igjen kan fordeles utover. Vi bruker (og skal bruke) noe liknende her på jobben.

 

Til samtidssimulering trenger man derimot krafta i en enkelt boks uten å måtte vente på mange små noder som ellers er greie å sette bort jobber til.

[Knick Knack]

Jo da, simulering er en ting. Der er det naturlige begrensninger for Beowulf clustere og det begynner etter hvert de fleste som driver med slikt å innse. (etter mer eller mindre ubehagelige erfaringer antar jeg.)

 

Dell har imidlertid aldri vært blant de som leverer mest til dette segmentet. Det meste går vel til mer vanlige e-post, database og fil servere. Med bruk av små maskiner og distribuert databehandling så kan en teoretisk sett få akkurat de samme fordelene som med større maskiner, men det blir fort veldig komplekst å implementere har det vist seg. Særlig hvis en ikke kan anta at alle maskinene i nettet har alle ressurser og alle data. I tillegg blir det veldig vanskelig å håndtere all kommunikasjonen. Enten fordi det er vanskelig å vite hva en skal sende til hvem og om en må vente på av kviteringer og i så fall fra hvem og hvor mange osv. Eller så må en bruke mer brute force og holde alt synkronisert, men da blir nettverket en gedigen flaskehals om en har mange små maskiner.

 

Ok, dette ble sikkert veldig diffust, særlig hvis en ikke er helt med på distribuert databehandling. Selv er jeg som sagt bare sånn middels inne i dette og sliter en del med å forklare det enkelt.

 

Men missforstå meg rett. Jeg tror distribuert databehandling kommer til å ta av. Bare ikke på små maskiner. Det blir bare kaos, og den forventa vinninga går opp i spinninga.

Endret 8. desember 2004 av Knick Knack