nikon D70 vs canon eos 20D

[Svar]

hvem har egentlig best optikk? canon, nikon eller noen andre?

[skarsk]

Elph skrev:

Sync utgang til studioblitser setter jeg og pris på, det har IKKE D70

D70 har blitssync på 1/500s. Det er det ingen av konkurrentene som har.

Fra www.dpreview.com sin review kan du bl.a. lese: "• Flash X-Sync: up to 1/500 sec".

[Svar]

dette er ikke enkelt og bestemme seg her nei

[Micromus]

Jeg mener å ha lest at 20D skal ha flash sync på 1/x000, med unntak av 3. parts blitzer.

 

Vanntett? Finnes det noen kamera til under 20-30 000 idag som er vann_tett_?? Canon's noe dyrere objektiver og kamerarer er Weatherproof, de tåler altså litt medfart, men tviler på de liker vann under trykk.

 

Jeg har selv bestilt meg et KATA 702 trekk/pose/ting til mitt 20D, dette festes med borrelås rundt objektivet og har snørede hull til hender etc, denne oppfinnelsen koster den nette sum av $39.95 ( hos www.bhphotovideo.com ).

[skarsk]

Ingen profesjonelle dSLR-kamera er vanntette, men værbestandige, dvs at de tåler regn/snø.

Vanntett betyr at kamera må tåle trykk, dvs som om det blir senket ned i vann.

 

hvem har egentlig best optikk? canon, nikon eller noen andre?

spør Svar.

Alle leverer dyr og billig optikk; billig optikk er som regel "billig", mens dyr optikk generelt sett er bra!

 

I dag ligger nok kvalitetsforskjellen på det ferdige produktet i signalbehandlingen på kamera slik jeg ser det.

 

Den praktiske forskjellen er ganske så ubetydelig.

[lmopheim]

En stor forskjell på kameraene er materialet de er bygget av. D70 er et plastkamera,mens 20D er bygget i magnesium. Dette betyr kanskje ikke allverden i praktisk bruk, men psykologisk og følelsesmessig er det stor forskjell å håndtere de to kameraene.

[Svar]

dag ligger nok kvalitetsforskjellen på det ferdige produktet i signalbehandlingen på kamera slik jeg ser det.

 

og hvilket kamera har det?

[znapper]

dag ligger nok kvalitetsforskjellen på det ferdige produktet i signalbehandlingen på kamera slik jeg ser det.

 

og hvilket kamera har det?

Alle.

 

Det han mener er at forskjellene, når man bruker sidestillte objektiver i forskjellige prisklasser fra Nikon og Canon, ligger i måten data blir behandlet i selve kamera internt. Dette går på ting som støyfjerning, etterbehandling, kompresjon osv.

 

Objektivene og optikken på de forskjellige nivåene er stort sett lik.

 

IMO bør du gå for D70 dersom du har fine objektiver fra før hvis du da ikke får veldig gode priser på dem på bruktmarkedet. Selv hadde jeg svidd av ~20 000 før jeg ante ordet av det når jeg kjøpte 20D.

 

Så kjøpte jeg et teleobjektiv (Sigma 50-500) + monopod, Totalutlegg 29000,-

- Så har jeg bestillt et 50mm 1.4 fastobjektiv + Tamron 1.4x teleconvertyer for teleobjektivet mitt, Totalutlegg 32000,- (sparte 3000 på å bestille akkurat dette fra bhphotovideo).

 

 

I etterkant kommer:

 

- Nå har jeg såppass mye utstyr at jeg trenger en sekk å ha alt i så det er beskyttet, myser på en lowepro minitrekker el for rundt 1700,- , Totalutlegg ~34000,-

 

- Så har jeg lyst på 580 blitzen , Totalutlegg ~37500,-

 

- Så hr jeg lyst på Blitzpakke for "studioarbeid" , Totalutlegg ~42000,-

 

Fytte rakker'n penga for bein å gå på med denne hobbyen hehe! Må vente på bonuser, aksjeutbytter, lønnstiullegg og lottopremie før jeg kan kjøpe mer!! LOL!

Endret 9. desember 2004 av znapper

[Svar]

dag ligger nok kvalitetsforskjellen på det ferdige produktet i signalbehandlingen på kamera slik jeg ser det.

 

og hvilket kamera har det?

 

det jeg mente her er hvilket av disse kameraene er best på denne jobben?

[Svar]

jeg ser også at de objektivene som selges sammen med canon 20d sine 2 pakketilbud er relativt dyre objektiver.

 

I sær dette

 

har sett denne pakken helt ned i 18K.

 

mens nikon d70 sammen med dette koster 10K

 

ser ut til og være gode objektiver begge 2

[2roll]

Canon har som tidligere sagt to nye objektiver med EF-S mount som går ned til 18mm. Disse er naturlige å bundle sammen med kameraet. Det ene er ei 18-55 linse til ca 1000,- som er helt grei. Kan nok sammenlignes med et vanlig 28-80 objektiv som følger med analoge SLR. Det andre, som du linker til, er av en mye bedre kvalitet og har raskere fokusmotor (USM) og billedstabilisator (IS).

 

Optisk er det nok ikke mye bedre enn kit-objektivet til D70, men IS koster en hel del. IS er ikke så farlig for deg om du tar landskap med stativ. For håndholdte bilder kan derimot IS være kjekt å ha.

 

20D har litt bedre seriebildefunksjon og følgefokus enn D70, men det har mest å si for sportsfotografering. 20D har litt lavere støy, så du kan presse den til iso1600 i farger og iso 3200 i svarthvitt (mener nå jeg iallefall) som kan være kjekt om du ikke har stativ. Billedkvaliteten er nok litt bedre enn D70, men det er uansett små forskjeller vi snakker om her.

 

Ut ifra dine behov, så hadde jeg nok valgt Nikon. Du har noen objektiver å begynne med, og du kjenner layouten til Nikon. Det er fine fordeler. Det gamle huset kan du også bruke som backup-kamera, og prisforskjellen mellom 20D og D70 er betydelig hvis du ikke kjøper 18-55 linsa på 20D.

 

Men du bør teste kameraene selv i butikk, husk at Elkjøp har 30 dagers returrett. Hvordan kameraet kjennes i hånda og ergonomien er viktig. D70'en er forholdsvis lik kameraet du allerede har.

[Micromus]

znapper znapper znapper!

Kjenner meg godt igjen når jeg leser om hvordan et så "billig" kamera som 20D har blitt en dyr affære.

Siden du ikke har kjøpt sekk og blitz enda vil jeg sette deg på sporet av b&h igjen, de selger Lowepro Nature Trekker AW ( 4500 på fotovideo ) for $189! Det blir 1100 kr + moms

Igjen har de Sigma's Super 500 blitz til $199, ( 2500 @ komplett ). Har selv tenkt å kjøpe begge deler så snart desemberlønninga kommer

[anderfo]

Ut ifra dine behov, så hadde jeg nok valgt Nikon. Du har noen objektiver å begynne med, og du kjenner layouten til Nikon. Det er fine fordeler. Det gamle huset kan du også bruke som backup-kamera, og prisforskjellen mellom 20D og D70 er betydelig hvis du ikke kjøper 18-55 linsa på 20D.

Enig. Det å ha et filmkamera i backup er heller ikke dumt. Godt mulig det ikke vil bli så mye brukt, men skal du ut og ta bilder i 30 minus er det kjekt..

Selv om jeg ikke aner hva slags Nikon-(/Nikkor-)objektiver trådstarteren sitter med, ville jeg anbefale å gå for D70, så kan han bruke både gamle objektiver og gammelt kamerahus i framtiden. Og "opplæringstida" blir kortere når man holder seg til ett merke.

[Svar]

har nå vært i foto sjappa her i byen.

Har ikke fått prøvd de i praksis, men har fått holdt de og kjent på tyngden.

Må si at det objektivet cannon blir levert med kjentes ut som billig plastikk, mye mer "kvalitet tyngde" i nikon objektivet

 

Det jeg var (japan photo) har de denne måneden tilbud på nikon med lexar 1gb 80X CF kort til 11500kr, noe jeg synes er rimelig, med tanke på at dette er et stort og raskt minnekort

 

De anbefalte meg i butikken også og gå for nikon pga.

 

1: har en allright tele linse fra før

2: siden jeg stort sett bare skriver ut 10*15 bilder, holder 6,1MP masse

3: bedre bundel

4: kvalitet tvers igjenom, fikk en følelse av på canon at kvaliteten sluttet der objektivet begynner.

 

+at jeg har nikon veske fra før.

[andreash]

Vel, kan ikke si meg enig om at det dårlig kvalitet på Canon 20D huset.

Er bedre bygd det enn D70 huset, men skal være enig om at EFS 18-55 objektivet ikke er av beste kvalitet.

 

Synes derfor påstanden om at kvaliteten på Canonhuset er dårlig var litt drøy.

 

Hører du med en ekspeditør som er en Canonfan så sier vel han det motsatte som han du snakket med. (Utenom 18-55 objektivet da)

[Svar]

litt tuklete skrevet ser jeg, det jeg mener er at canon sitt kamera hus er bra men objektivet i bundelen ikke er bra. Min oppfattning bare.

Endret 9. desember 2004 av Svar

[Grevling73]

Slenger meg på jeg også. Skal ut å handle nytt kamera i morgen (har greid å "lure kjerringa" ) og det blir en av de omtalte her. Avgjørelsen faller i butikken etter litt testing.

 

Jeg har også noe 10 år gammel af optikk til Nikon (ikke original), og tar med denne for å se om den funker på D70.

 

Har uansett vært lærerikt å følge denne tråden. Kommer tilbake med resultat for de som måtte være interessert.

[John Øyvind]

Mye interessant å lese her. Jeg er lykkelig eier av Canon D20 kjøpt på Tenerife for 13500 helt, helt nylig. Kameraet imponerer! Det gjør faktisk også kit-objektivet! Jeg var overhodet ikke i tvil mht kameravalget - D20 representerer siste skrik i signalbehandling og gir uovertrufne muligheter til å bruke høy ISO. Det prøvde jeg i praksis - fikk bilder hvor det knapt var lys i hele tatt. Kameraet er nydelig å bruke, kjapt, kjapt, kjapt. Bedre objektiv - tja, men til hvilken pris - og er det verdt det??? En ting som taler til Nikons fordel er blitzstyring - har ikke fått testet ut den ennå på D20 - men tviler på at den kommer i nærheten av Nikons. Føler det blir tull å si at 8 mill pixler ikke er bedre enn 6 mill - bilder skal jo kanskje beskæres?!!! Å kunne nyttiggjøre seg gamle objektiver - nei - det var en tanke som ikke slo meg - teleobjektiver har jeg knapt hatt nytte av. Det er vidvinkler som er brukende i praksis - ihvertfall for meg.

[Kristallo]

Føler det blir tull å si at 8 mill pixler ikke er bedre enn 6 mill

Forskjellen i oppløsningsevne er 3500 mot 3000 piksler. Hvis 3000 er for lite så er det lite sannsynlig at 3500 er bra nok. Forskjellen mellom objektivene vil være mye viktigere for resultatet enn oppløsningen på bildebrikken.

 

Med 8 millioner piksler så vil langt fra alle bildene bli 100% skarpe hvis det ikke er sol og du kan bruke meget kort lukkertid (håndholdt med kit objektivet). Hvis ikke bildene er 100% skarpe så hjelper det lite med ekstra piksler.

 

Kit objektivet til Nikon er dårlig i svak belysning, kit objektivet til Canon er betydelig værre. Et 50 mm f/1.4 objektiv vil slippe igjennom ca 10 ganger så mye lys som kit objektivet til Canon. I svak belysning vil et Canon 300D med det objektivet få 20D med kit objektivet til å se ut som en dårlig vits.

Endret 10. desember 2004 av Kristallo

[Svar]

Jeg var overhodet ikke i tvil mht kameravalget - D20 representerer siste skrik i signalbehandling og gir uovertrufne muligheter til å bruke høy ISO. Det prøvde jeg i praksis - fikk bilder hvor det knapt var lys i hele tatt. Kameraet er nydelig å bruke, kjapt, kjapt, kjapt. Bedre objektiv - tja, men til hvilken pris - og er det verdt det??? En ting som taler til Nikons fordel er blitzstyring - har ikke fått testet ut den ennå på D20 - men tviler på at den kommer i nærheten av Nikons. Føler det blir tull å si at 8 mill pixler ikke er bedre enn 6 mill - bilder skal jo kanskje beskæres?!!! Å kunne nyttiggjøre seg gamle objektiver - nei - det var en tanke som ikke slo meg - teleobjektiver har jeg knapt hatt nytte av. Det er vidvinkler som er brukende i praksis - ihvertfall for meg.

Hvor store bilder skriver du normalt ut?

regnet litt på dette:

jeg skriver normalt ut bilder på 10*15, til dette holder 3-4Mp med en kapasitet på 6,1 kan jeg omtrent beskjære bildene som jeg vill. Noen ganger skriver jeg ut optill a4 bilder,med 6,1MP kan jeg beskjere bilder ca 50% uten at det synes for mye.

 

Hører at mange her er optatt av iso. greit nok, men ingen snakker noe om blender og lukkertid. Man kan få samme resultat med eks iso 100 og 200 vist man spiller lukkertiden inn riktig, sånn jeg har forstått det.

 

hvor ofte har man brukt for iso 100 og iso 3200?

 

jeg pleier og ta bilder av lys i mørket, eks solnedgang, neon skilt ol, og iso 800-1600 klarer dette fint. Iso 3200 må være til bilder i stummende mørke, men uten noe lys får man jo heller ikke noen bilder.

 

nikon har iso fra 200-1600

canon iso 100-1600 utvidet h:3200, noen som vet hva utvidet h: betyr??

 

ser at på et topp kamera som eks canon EOS 1Ds så går iso fra 100-1250, dette er et proff kamera og har ikke iso 1600.

 

nikon sin toppmodell DX2 har en iso fra 100-800.

 

Alle de kameraene jeg har nevnt her har samme lukkerhastighet 1/8000 til 30 sek

pro kameraene fra canon har en x-sync i tilegg, dette vet jeg ikke hva er.

 

når man ser på pro kameraene sin iso synes jeg dette sier noe om hva de forskjellige produsentene mener proffer har brukt for av iso verdier.

 

konklusjon?? skal jeg ha det også?? muligens.

Dette blir litt religion, sånn som med intel og AMD, noen sverger til det ene noen det andre. Når det gjelder objektiver tviler jeg ikke noe på at både canon og nikon har gode og mindre gode objektiver.

 

men for min del, er nikon et navn som klinger bedre i mine foto ører, canon, da tenker jeg først på skrivere.