Ny enighet om global oppvarming

[Boralis]

Tja, vi krever kanskje litt mer bevis enn en film som heter "The Day After Tomorrow" for a styre tankene vare...

 

Nå har jeg faktisk ikke sett den filmen ,så det ble skivebom ,men jeg forholder meg til hva seiøse forskere sier , og velger å tro at miljøforurensning har sin pris , den som mener at det bare er å spy ut i naturen all slags forurensende stoffer ,har iallefall ikke mye omtanke for andre og slett ikke for sine etterkommere , noe å være stolt av på sine "gamle" dager å ta sine barnebarn med ut i en "død" natur å si " se her hva jeg gir dere"

[Gjest medlem-23990]

Nå har jeg faktisk ikke sett den filmen ,så det ble skivebom ,men jeg forholder meg til hva seiøse forskere sier , og velger å tro at miljøforurensning har sin pris , den som mener at det bare er å spy ut i naturen all slags forurensende stoffer ,har iallefall ikke mye omtanke for andre og slett ikke for sine etterkommere , noe å være stolt av på sine "gamle" dager å ta sine barnebarn med ut i en "død" natur å si " se her hva jeg gir dere"

Du trenger ikke ha sett filmen, dets propaganda har blitt brukt heftig i norsk media. Det du sa om golfstrommen er et av filmens hovedpunkt.

 

Du snakker om to forskjellige ting, Snekkeren. Miljoforurensing har sin pris, det er jeg helt enig med. CO2 er ikke forurensing.

 

Kyoto, og alle de "seriose" forskerene du snakker om snakker kun om CO2, og at den er sa farlig. Hvorfor snakker vi heller ikke om ekte forurensing? Det er det som er farlig og det er det vi burde konsentrere oss pa. Sa hvorfor gjor vi ikke det? Fordi da kan ikke man tjene penger pa USAs bekostning.

 

Jeg er helt enig med det du sier her Snekkeren, desverre har dette ingenting a gjore med globaloppvarming eller CO2.

[Frekkas]

Du snakker om to forskjellige ting, Snekkeren. Miljoforurensing har sin pris, det er jeg helt enig med. CO2 er ikke forurensing.

Synd for deg at klimaforskerne er uenige med deg. Du har nok sett for mye på Foxnews igjen.

[Gjest medlem-23990]

Du snakker om to forskjellige ting, Snekkeren. Miljoforurensing har sin pris, det er jeg helt enig med. CO2 er ikke forurensing.

Synd for deg at klimaforskerne er uenige med deg. Du har nok sett for mye på Foxnews igjen.

:!:

Skal det vaere ditt svar pa alt na? Jeg ser ikke FOX News, jeg har ikke en TV engang, ikke minst far jeg ikke inn FOX News her heller, og jeg er aldri pa nettsiden deres, fordi de har nyhetene som alle andre nettsider har, og jeg sjekker sjeldent andre enn CNN, som er min hjemmeside.

 

Klimaforskere syns CO2 er forurensing? Ja, da ma du slutte a forurense na med en gang! Slutt a pust! :!:

[Codename_Paragon]

CO2 er ikke forurensing.

Dersom CO2 ikke er forurensing, hva er det da? NB: vi snakker her om CO2 fra industrien.

Kyoto, og alle de "seriose" forskerene du snakker om snakker kun om CO2, og at den er sa farlig.

Jeg vet sannelig ikke hva "seriøse", eventuelt ""seriøse"", 'seriøse' og denslags måtte mene, men dersom en går til en kilde raskt funnet på nettet, finner en at Kyoto-protokollen også omhandler mer enn CO2, f.eks. metan.

Hvorfor snakker vi heller ikke om ekte forurensing? Det er det som er farlig og det er det vi burde konsentrere oss pa. Sa hvorfor gjor vi ikke det? Fordi da kan ikke man tjene penger pa USAs bekostning.

Fortell gjerne hva du legger i ekte forurensing og hvem denne "man" er som er ute etter å tjene penger på "USAs bekostning".

[Feynman]

Kyoto, og alle de "seriose" forskerene du snakker om snakker kun om CO2, og at den er sa farlig. Hvorfor snakker vi heller ikke om ekte forurensing? Det er det som er farlig og det er det vi burde konsentrere oss pa. Sa hvorfor gjor vi ikke det? Fordi da kan ikke man tjene penger pa USAs bekostning.

Det er feil. I Kyoto ble alle drivhus- og klimagasser drøftet. Det er mange av dem, men CO2 er en av de få vanlige mennesker kjenner til. En annen er metangass. Når det i tillegg er disse gassene som de slippes ut store mengder av er det naturlig at det de får mye omtale. Det betyr ikke at forskerne har glemt de andre.

 

Annen forurensing blir det også snakket om, men det er salvsagt enklere å gjennomføre tiltak når man er direkte berørt. For Norge sin del er atomlagring og tungindustri på Kolahalvøyen det største problemet. SO2 utslipp var et stort problem i etterkrigstiden, det gjorde skader på bygninger og gav sur nedbør. Heldigvis hadde vi ikke en mektig kullindustri som hevdet at det bare var den naturlige surheten i nedbøren som gjorde utslag.

[Gjest medlem-23990]

Dersom CO2 ikke er forurensing, hva er det da? NB: vi snakker her om CO2 fra industrien.

Hallo, CO2 er CO2 uansett hvor det kommer fra. :!: Men det andre greiene som blir sluppet ut samtidig, det er det som er farlig.

 

finner en at Kyoto-protokollen også omhandler mer enn CO2, f.eks. metan.

Ja, og alt er regnet i CO2-deler, og det aller meste handler om CO2. Ingenting av det handler om ekte forurensing. Naturgasser er ikke forurensing.

 

Fortell gjerne hva du legger i ekte forurensing og hvem denne "man" er som er ute etter å tjene penger på "USAs bekostning".

Kyoto vil gjore slik at USA ma betale masse penger for a kjope opp CO2-kvotienten til andre land, fordi det kommer til a vaere helt umulig for USA a senke nivaene sine til det niva Kyoto vil. Dermed kan land som ikke slipper mye av disse gassene ut selge sine kvoter til USA, og tjene penger. Kina? Nei, de rammes ikke av dette i det hele tatt og kan bare fortsette a slippe ut sa mye de vil, sammen med ulandene.

 

Med andre ord, de som taper pa dette er imot den, de som tjener pa det er for den, og det hele baserer seg pa ubeviste vitenskapelige pastander.

 

Det er mange av dem, men CO2 er en av de få vanlige mennesker kjenner til. En annen er metangass. Når det i tillegg er disse gassene som de slippes ut store mengder av er det naturlig at det de får mye omtale. Det betyr ikke at forskerne har glemt de andre.

Ja, men CO2 er sakens hovedkjerne, som jeg sa, regnes alt ut i CO2-deler, sa ikke si at det ikke er nesten kun snakk om CO2.

 

Annen forurensing blir det også snakket om, men det er salvsagt enklere å gjennomføre tiltak når man er direkte berørt. For Norge sin del er atomlagring og tungindustri på Kolahalvøyen det største problemet. SO2 utslipp var et stort problem i etterkrigstiden, det gjorde skader på bygninger og gav sur nedbør. Heldigvis hadde vi ikke en mektig kullindustri som hevdet at det bare var den naturlige surheten i nedbøren som gjorde utslag.

Ja, for SO2 utslipp er like normalt som CO2 utslipp......

Det blir ikke snakket om noen annen ekte forurensing Feynman, fordi annen forurensing har ingenting med globaloppvarming a gjore i det hele tatt. Det fokuseres kun pa dette med globaloppvarming, og drivhusgassene, ikke noe med forurensing.

 

Det er med andre ord helt feil fokus.