Prosessor-enheter -> forvirret

[morra]

Er det noen formel for omregning mellom AMDs standard (feks AMD 2600+) og Intels MHz og GHz?

 

Har blitt litt forvirret etter at AMD kom med ny enhet for prosessor-hastighet

 

Takker for alle svar

[Dingot0m]

TPI-ratingen til AMD er ment for å sammenlignes med en AMD T-bird-prosessor. Altså, en XP 2600+ skal være tilsvarende en 2,6GHz T-bird. Er litt usikker på hvor dette ligger ifht. Intel sine, men tror ikke det er så alt for langt unna. Forøvrig har Intel også gått bort fra å kalle prosessorene sine opp etter klokkehastigheten. Nå heter de noe som Intel Pentium 4 560 eller 520 o.l. (Correct me if i'm wrong, jeg har ikke vært mye borti Intel)

Endret 7. desember 2004 av Dingot0m

[Knick Knack]

Er det noen formel for omregning mellom AMDs standard (feks AMD 2600+) og Intels MHz og GHz?

 

Har blitt litt forvirret etter at AMD kom med ny enhet for prosessor-hastighet   

 

Takker for alle svar   

Det er umulig å lage en slik formel da 1 MHz ikke har samme "verdi" på forskjellige Intel prosessorer heller. Selv innenfor P4 linja er det nokså store forskjeller. Går du til Pentium-M, Celeron eller Itanium så blir forskjellene enorme i forhold til P4, men det er ofte en grei tommelfingerregel at TPI hos AMD tilsvarer de P4 prosessorene som selges til samme tid. Ser du på prosessorer som ble lansert "for en stund siden" så vil du kunne finne eksempler på at TPI og P4 MHz ikke stemer særlig godt overens. Årsaken kan være så mangt. f.eks endringer i cache eller FSB på P4 prosessorene som naturlig nok gir utslag i hvor stor "verdi" (ytelse) du får ut hver MHz. Andre årsaker til inkonsistens mellom disse kan være endringer i hvordan AMD beregner TPI, som igjen er et resultat av endringer i cache og FSB (eller andre former for CPU kommunikasjon) på AMD prosessorene.

 

Generelt er det best å se på tester som tester hva du har tenkt å bruke maskina til. Benchmarks lyver aldri. De blir bare feiltolket. Noe alle fort kan gjøre, også fagfolk.

Endret 7. desember 2004 av Knick Knack

[Boralis]

Generelt er det best å se på tester som tester hva du har tenkt å bruke maskina til. Benchmarks lyver aldri. De blir bare feiltolket. Noe alle fort kan gjøre, også fagfolk.

 

Enig her, det er lurt og se på tester ja , men har registrert at noen legger enormt vekt på bencmarktester i enkelte tilfeller og avfeier dem i andre ,med begrunnelsen at det de ikke er reelle nok .

Dette forvirrer nok enkelte , men vil tro slike tester er like reelle i alle sammenhenger