Kvisten Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 Hei Kjøpte i mai en Canon 300D m/ EF 28-105 USM. Ettrehverts om jeg får utstyret litt " i fingrene" syns jeg ikke at jeg får den skarpheten som jeg hadde ventet. HAr noen andre erfart det med dette objektivet? Lenke til kommentar
skarsk Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM er et rimelig objektiv som man ikke skal forvente seg for mye av. Hvis du blender ned et par hakk til f.eks. f:8, kan det nok levere brukbart resultat. Dertil har du muligheten etterpå til justeringer som kontrastforhold (Curves/Levels) og oppskarping (Unsharp Mask) i et bilderedigeringsprogram. Lenke til kommentar
Kvisten Skrevet 7. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 7. desember 2004 Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM er et rimelig objektiv som man ikke skal forvente seg for mye av. Hvis du blender ned et par hakk til f.eks. f:8, kan det nok levere brukbart resultat. Dertil har du muligheten etterpå til justeringer som kontrastforhold (Curves/Levels) og oppskarping (Unsharp Mask) i et bilderedigeringsprogram. takker for det om jeg skulle investere i et bedre objektiv - hva ville du anbefale da ? fotograferer mest landskap og mennesker. Lenke til kommentar
anderfo Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 (endret) Canon EF 17-40 F/4 L har ihvertfall godt rykte, eventuelt kan du se om du finner noe mer lyssterkt i området 20-35mm (fast brennvidde eller evt zoom med kort zoomområde). Da skulle du ende opp med et bra resultat. Til portretter vil en 85mm f/1.8 eller liknende være godt egnet. Endret 7. desember 2004 av anderfo Lenke til kommentar
lassevk Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 17-40L er et helt topp objektiv. Skarpt over hele zoomområdet og alle blendere. Kunne vært bedre enn F/4 på maks blenderåpning men det er helt topp på det den leverer. 100mm F/2.8 er kjempebra for portretter og makro, og 50mm F/1.8 er bra hvis man ikke forventer at objektivet skal være skarpt på de aller videste åpningene (mitt blir ikke bra før på F/3.2). 50mm F/1.4 skal visstnok være ennå bedre enn F/1.8 utgaven. Lenke til kommentar
skarsk Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 17-40mm-objektivet er som allerede nevnt et toppobjektiv, les bare bladet Fotografi, nr.7; "Nesten perfekt" står det! Siden du har et kamera (300D & 20D) som tar EF-S-objektiver, ville jeg kjøpt et 17-85mm EF-S. Det har innebygget bildestabilisator. Bildevinkelen tilsvarer 27-136mm hvilket er et meget anvendelig område. Lenke til kommentar
andreash Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 Hva med et 24-70 2.8L? Jeg har et sånt og er stor fornøyd. Er også veldig fornøyd med min 100mm 2.8 Macro. Anbefales. Lenke til kommentar
skarsk Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 Hva med et 24-70 2.8L? "Proff slugger - så bra at du nesten glemmer prisen" sier Thoralf Sandåker som har testet objektivet i bladet Fotografi nr. 7. Personlig synes jeg at man får mye for pengene med 17-85mm-objektivet. Stort anvendelsesområde og ikke minst bildestabilisator. Har et KM A2 med bildestabilisator, og synes denne (bildestab.) er det beste jeg har opplevd. Venter nå på en 20D/10-22mm/17-85mm. Lenke til kommentar
lassevk Skrevet 7. desember 2004 Del Skrevet 7. desember 2004 17-85mm objektivet er også kjempebra. Har følelsen av at det ikke er like skarpt som 17-40L objektivet, men det har jo kun vært tåke og ullent vær her så ikke hatt noen sjans til å ta noen bilder for sammenligning som er noe å skryte av. Bildestabilisatoren er helt glimrende, den fungerer også hvis du skal ha jevn bevegelse, den korrigerer for de små ujevne bevegelsene men du kan da bevege kameraet i jevn retning for å følge et motiv og det er merkbart mer stabilt når du har den slått på framfor uten stabilisatoren. En merker at kameraet "flyter" litt annerledes når en har det på, ihvertfall hvis en beveger det for f.eks. å prøve et annet utsnitt eller liknende, men stabilisatoren er å foretrekke. I tillegg er det bra å ha litt mer zoom å gå på. Jeg hadde 17-40 objektivet som "walkaround" objektiv en god stund, men syntes det hadde for lite forstørring på det største. Nå nærmer 17-85mm objektivet seg 100mm objektivet jeg har, slik at jeg har et objektiv som er mer enn godt nok med godt zoom-område samt gode objektiver i begge ender for de bildene der jeg har litt mer tid og kan planlegge litt mer. 17-85 er absolutt å anbefale. Lenke til kommentar
Kvisten Skrevet 18. desember 2004 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2004 Hei En liten oppdatering på saken. Har nå kjøpt CAnon EF 28-135 f 3,5-4,5 IS USM. Det var en annen verden. Bildene er vesentlig skarpere - og bilde sabilisatoren funker som bare det. Har tatt bare ca 40 bilder med det - men er storfornøyd. Vel anvendte $ 410 fra B&H i USA. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå