Norske skoleelever blir bare dårligere

[Boralis]

Blir litt skremt når Kristin Clemet glatt avfeier dette med at alt kommer til å ordne seg i reform 2006 , har vi hatt mange reformer? Har noe bedret seg? Nei det går heller tilbake .

Heldigvis er det et lys i tunellen da SV, AP og FRP alle er for at skolene og lærerutdanningen må styrkes .

[DarkSlayer]

1. Lærerlønningene må opp (slik at vi kan få kompetente folk til å få lyst til å ha en karriere der).

2. Lærerene må ha en bedre opplæring i ledelse, og undervisningsmetoder (Lære litt mer enn å tegne på tavle).

3. Skolen må få mer penger til undervisningsmateriell ++ ++ ++

4. Lærerne må få mindre å gjøre på (idag jobber de vel 24/7 mener jeg)

 

så litt mer sånn tankeeksperiemnt.

 

Undervisning er så mangt, og mange lærer på forskjellige måter.

- Hva med at undervisning deles litt mer opp og kjøres litt mer intensivt.

Først er det 1-2 timer teori og tavlesvada, så er det 2-4timer der elever sitter i grupper og jobber, mens lærer subber rundt i rommet for å hjelpe enkeltelever/grupper, og pushe de litt rundt.

- Lekser må holdes til et minimum, elever trenger fritid og restituering de som alle andre.

- Hva om eldre elever dras inn for å hjelpe til i klassen? Det er ingen god erstatning istedet for lærer, men om både lærer + stud.ass (som vi kaller det) er tilstede så blir det mer effektivt. (men mange lærere bruker stud.ass for å slappe av på kontoret istedet, så den faller fort ut).

[Ueland]

Blir litt skremt når Kristin Clemet glatt avfeier dette med at alt kommer til å ordne seg i reform 2006 , har vi hatt mange reformer? Har noe bedret seg? Nei det går heller tilbake .

Heldigvis er det et lys i tunellen da SV, AP og FRP alle er for at skolene og lærerutdanningen må styrkes .

Dem har vel sagt det i mange år nå at jadda, ordner seg snart..bare gi oss litt tid til...

[Floydiac]

1. Lærerlønningene må opp (slik at vi kan få kompetente folk til å få lyst til å ha en karriere der).

2. Lærerene må ha en bedre opplæring i ledelse, og undervisningsmetoder (Lære litt mer enn å tegne på tavle).

3. Skolen må få mer penger til undervisningsmateriell ++ ++ ++

4. Lærerne må få mindre å gjøre på (idag jobber de vel 24/7 mener jeg)

5. Jeg er veldig for å likestille fagene, dvs at det blir like "prestisjefylt" å få en femmer i gym som i matte.

[Boralis]

1. Lærerlønningene må opp (slik at vi kan få kompetente folk til å få lyst til å ha en karriere der).

2. Lærerene må ha en bedre opplæring i ledelse, og undervisningsmetoder (Lære litt mer enn å tegne på tavle).

3. Skolen må få mer penger til undervisningsmateriell ++ ++ ++

4. Lærerne må få mindre å gjøre på (idag jobber de vel 24/7 mener jeg)

 

så litt mer sånn tankeeksperiemnt.

 

Undervisning er så mangt, og mange lærer på forskjellige måter.

- Hva med at undervisning deles litt mer opp og kjøres litt mer intensivt.

Først er det 1-2 timer teori og tavlesvada, så er det 2-4timer der elever sitter i grupper og jobber, mens lærer subber rundt i rommet for å hjelpe enkeltelever/grupper, og pushe de litt rundt.

- Lekser må holdes til et minimum, elever trenger fritid og restituering de som alle andre.

- Hva om eldre elever dras inn for å hjelpe til i klassen? Det er ingen god erstatning istedet for lærer, men om både lærer + stud.ass (som vi kaller det) er tilstede så blir det mer effektivt. (men mange lærere bruker stud.ass for å slappe av på kontoret istedet, så den faller fort ut).

Som sagt ingenting av dette får vi så lenge Kristin Clemet styrer , hun mener at lærerne tjener nok og at problemet i hovedsak er begrunnet i bråk i klassene .

[DarkSlayer]

Eller å ha flere fag man kun trenger bestått i ... så man får inn nok kunnskap i endel fag, men at man jobber hardere med andre.

 

Ser på gym som viktig i den forstand at folk får bedre helse osv ... men om en person får 5'er ... nja. Men det burde vært mer gym i skolen ja.

[Floydiac]

Som sagt ingenting av dette får vi så lenge Kristin Clemet styrer , hun mener at lærerne tjener nok og at problemet i hovedsak er begrunnet i bråk i klassene .

Elendige læreforhold fører til bråk i klasserommene, at hun ikke forstår det er beyond me.

[Gjest medlem-23990]

Full skoledag, 08.30 -> 15.30. Og ikke mere enn 4 uker sommerferie.

Og dropp lekser, for det er ingen som gjør de alikevell.

Det er ingen som gjor lekser fordi man ikke tvinges til a gjore det. Hvis alle leksene man matte gjore ble en del av standpunkt karakteren, og hvis laereren ikke godtok utsettelser, da hadde man fatt fart pa sakene.

[gspr]

5. Jeg er veldig for å likestille fagene, dvs at det blir like "prestisjefylt" å få en femmer i gym som i matte.

Det er å gå motsatt vei. Norge mangler kompetente folk i realfagsområdet, og derfor må vi forbedre oss her. Vi mangler IKKE idrettsutøvere (heh, det er vel en av de få tingene vi faktisk har mer enn nok av).

-Vanskeligere matte.

-Vanskeligere naturfag.

-Flere poeng for å ta matte, fysikk, kjemi og biologi, men samtidig må det være såpass høye krav i disse fagene at de ikke blir fulle av folk som bare er der for å sanke poeng. Poengene skal belønne de som er villig til å bruke tid på fag som landet trenger kompetente folk innen.

[G2Petter]

His ^ He's

Your ^ You're

Where ^ were ^ we're

Akkurat dette er det mange som sliter med, og en svært enkel løsning er å bare kutte ut disse forkortningene.

 

He's = he is

You're = you are

We're = we are

 

Hvis det er så utrolig vanskelig å bruke disse forkortete ordene skikkelig, kutt dem ut. De er langt ifra nødvendige, og det positive (at setninger blir et par-tre bokstaver kortere?) blir totalt overkjørt av det negative.

Problemet er at på ungdomsskolen så lærer man å skrive muntlig engelsk. Dette er kanskje nødvendig fordi det ville blitt for mye å holde styr på at man sier "she's" og skriver "she is". Noe av problemet er at noen lærere ikke er flinke nok til å informere om at de ikke formidler absoluttte sannheter, med det resultatet at elevene krangler med lærerene på videregående om at "Det var ikke det vi lærte i fjor!"

 

For å ta et eksempel på hvordan det bør gjøres:

å ungdomsskolen hadde vi en matte-/naturfagslærer som var HELT fersk, hun hadde kun pedagogikk og obligatorisk, ingen fordypning bortsett fra det hun hadde lært i matte-, kjemi-, fysikk-, og biologitimene på videregående. Hun var kanskje den beste læreren jeg har hatt, i hvert fall den læreren som jeg ser en hel klasse har fått mest ut av. Hvorfor? Fodi hun kunne kommunisere med elevene og var på bølgelengde med oss. En annen ting som var veldig bra med henne var, eksempelvis, at da vi lærte om atomer, fikk vi beskjed om at de var de minste delene i universet. Men hun sa også at "dette stemmer ikke, og de av dere som tar fysikk eller kjemi på videregående vil lære mer om dette, men for at dere skal forstå det vi holder på med nå uten å bli helt surrete på grunn av for mye informasjon, må dere gjennom et stadie der vi later som at atomene er de minste bitene i universet. Dette vil gjelde for det meste annet dere vil lære i mange fag."

 

Det hun sa der, gjorde oss mer ydmyke i forhold til hva som skulle komme etter hvert, og ingen av oss som gikk i den klassen klagde da læreren vår fortalte oss at det heter "She is" og ikke "She's" når man skriver. Andre i klassen ble sure.

Endret 6. desember 2004 av G2Petter

[G2Petter]

5. Jeg er veldig for å likestille fagene, dvs at det blir like "prestisjefylt" å få en femmer i gym som i matte.

Det er å gå motsatt vei. Norge mangler kompetente folk i realfagsområdet, og derfor må vi forbedre oss her. Vi mangler IKKE idrettsutøvere (heh, det er vel en av de få tingene vi faktisk har mer enn nok av).

-Vanskeligere matte.

-Vanskeligere naturfag.

-Flere poeng for å ta matte, fysikk, kjemi og biologi, men samtidig må det være såpass høye krav i disse fagene at de ikke blir fulle av folk som bare er der for å sanke poeng. Poengene skal belønne de som er villig til å bruke tid på fag som landet trenger kompetente folk innen.

Mer matte på barne- og ungdomsskolen, og da mener jeg ORDENTLIG matte, ikke bare "sette-inn-i-en-formel-dette-må-dere-bare-forstå-sånn-er-det"-"matte". Det at matematikkfaget går over hodet på så mange i de tidlige årene er sånt som er med på å skape folk som hater matte av hele sitt hjerte, ofte uten noen annen grunn at de ikks skjønner hva som foregår...

[Floydiac]

Mer matte på barne- og ungdomsskolen, og da mener jeg ORDENTLIG matte, ikke bare "sette-inn-i-en-formel-dette-må-dere-bare-forstå-sånn-er-det"-"matte". Det at matematikkfaget går over hodet på så mange i de tidlige årene er sånt som er med på å skape folk som hater matte av hele sitt hjerte, ofte uten noen annen grunn at de ikks skjønner hva som foregår...

Ordentlig matte?

[FJERNET111]

Mer matte på barne- og ungdomsskolen, og da mener jeg ORDENTLIG matte, ikke bare "sette-inn-i-en-formel-dette-må-dere-bare-forstå-sånn-er-det"-"matte". Det at matematikkfaget går over hodet på så mange i de tidlige årene er sånt som er med på å skape folk som hater matte av hele sitt hjerte, ofte uten noen annen grunn at de ikks skjønner hva som foregår...

Du har ikke ordentlig matte på videregående heller... same shit, different wrapping

[G2Petter]

Kall det hva du vil, men jeg klarer ikke å kalle 30 elever som pugger "Arealet av en trekant = 1/2*g*h" i kor, for så å bruke tre måneder på å gjøre den samme oppgaven om og om igjen utten å forstå hva det går ut på for matematikk...

 

I algebraregning er dette veldig lett å se, når folk, uten noen ordentlig forklaring, får beskjed om at 3a*4b=12ab, mens 3a+4b=3a+4b.

[Boralis]

Hva med å sette matte ut i praksis i større grad i barneskolen , altså vise denne i praksis der elevene ser sammenhengen og fortår hvor nyttig denne er .

[gspr]

Uenig der, SBS. På videregående forutsettes det å kunne utlede, forstå og forklare de "magiske" formlene (og da blir de med ett ikke så veldig magiske lengre). På barne- og ungdomsskolen er det i langt større grad bruk det fokuseres på.

 

Ellers: Hadde nettopp eksamen i matematikk 1, TMA4100, og jeg må si det var veldig veldig lite "vis at"-oppgaver der. Men likevel bør man forstå store deler av det man driver med for å kunne gjør det bra (selv med bruk av magiske formler).

[gspr]

Hva med å sette matte ut i praksis i større grad i barneskolen , altså vise denne i praksis der elevene ser sammenhengen og fortår hvor nyttig denne er .

Problemet er at barne- og ungdomsskolematten er så simpel at den forholder seg kun til trivielle problemer i virkeligheten. Det blir da litt vanskelig å sette den ut i praksis uten at det blir helt banalt.

Derfor er det viktig å lære grunnleggende matematikk TEORETISK gjennom barne- og ungdomsskolen. I fysikk og kjemi på videregående oppdager man at matten faktisk kan brukes til noe utover matematikkfaget.

Og det er bare tull at folk ikke kan holde ut 10 år med terping av matteteori - de klarer det i resten av verden

[Floydiac]

Matten er generellt sett for lett ja, går i 10ende klasse nå, og har ikke støtt på en eneste oppgave jeg ikke har klart å løse i år.

[G2Petter]

Og det som er skremmende da, er at det kan hende at det er mye du ikke kommer til å skjønne noen ting av fordi det bare er automagisk matte i grunnskolen. Jeg husker da læreren vår i 1. (som er like pedagogisk som en lekablokk er saftig) skulle utlede formelen for løsning av 2.grads-likninger. Det er ingen spesielt vanskelig utledning, men alle datt av etter tre minutter, fo vi hadde aldri gjort sånt før. Nå har vi minst en utledning i uka, og alle skjønner så mye mer HVA vi holder på med.

[gspr]

Floydiac: Akkurat DET er det som ødelegger for Norge i denne statistikken.

En har godt av å gjøre oppgaver som er vanskelig, og nå og da møte på oppgaver en ikke klarer å løse uten å rådføre seg med andre.

Endret 6. desember 2004 av gspr