Source vs. Doom 3 vs CryENGINE?

[guezz]

Hva synes dere om disse grafikkmotorene sammenlignet med hverandre? Hvilken er den mest avanserte? Det hadde vært interessant å få høre noen synspunkter fra noen med mer teknisk innsikt enn hva jeg kan stille med.

 

Dette er en quote av meg hentet fra forumet til Futuremark (nederst på sida)!

Source

If Source shall survive IMO they should at least implement HDR (as shown in the E3 tech demo) and dynamic lighting (not lighting by fixed source: sun). Also more extensive use of bump mapping but not like Doom 3! (more deapth to objects).

 

IMO HL2 is more closer too realistic graphics. The engine S.T.A.L.K.E.R is based upon do puch the boundaries even further in term of life like environments.

 

To me Source is high-res texures, great looking but static water and crappy lightning/shadows. But maybe Gabe Newel has something up his sleeves?

 

Dooom 3 engine

I don`t like the look of the Doom 3 engine. I have seen high-res screenshoots of Quake 4 but it still don`t have a realistic look. It looks like everything is made of plastic. I`m sure games will look fantastic with high-res texures and with less use of bump mapping but thats not the case with Quake 4. It has great lighting and shadows effects though.

 

CryENGINE

As far as I can see by the game it don`t look realistic as HL2 or S.T.A.L.K.E.R does. It has way to bright colours even if it`s from the tropics. They use bump mapping in less extent than Doom 3 as far as I can see and it does look more "realistic". It still have the plastic feeling over it, exspecialy people! Even the newly released ATI tech demo don`t look realistic. Low-res texures as far I can see and still excessive use of bump mapping. The HDR IMO was overdone. It felt like WTF but that might be the purpose like when you have sore eyes and being exposed by light... The blure effect was cool though.

 

This is just rambling from my part since I don`t know much about the engines.

For å oppsummere synes jeg at Doom 3-motoren er den mest avanserte, og at det fulle potensiale enda ikke er utnyttet. Ha i mente hvordan Quake 3-motoren har utviklet seg siden den kom ut.

Endret 5. desember 2004 av guezz

[uberhunter]

..

Han kan ikke si at Source engine ser mer realistisk ut enn doom3. Source er nærme tegne-serie spør du meg i forhold til Doom3 engine. Grunnen til at folka ser litt plastikk ut i Doom3 er pga. brightness nivået. Mange skrur opp dette siden det er så mørkt, og da blir gjenskinnet på folka mye sterkere. Skru ned lysstyrken og bruk lommelykt sier jeg bare. CRYengine har jeg ikke sett enda og kan ikke si min mening om den.

[guezz]

..

Han kan ikke si at Source engine ser mer realistisk ut enn doom3. Source er nærme tegne-serie spør du meg i forhold til Doom3 engine. Grunnen til at folka ser litt plastikk ut i Doom3 er pga. brightness nivået. Mange skrur opp dette siden det er så mørkt, og da blir gjenskinnet på folka mye sterkere. Skru ned lysstyrken og bruk lommelykt sier jeg bare. CRYengine har jeg ikke sett enda og kan ikke si min mening om den.

Det er jeg som har skrevet innholdet i quoten...

 

Ja, jeg synes at Source i dag ser mer realistisk ut.

 

Nei, jeg rørte ikke brightness-nivået når jeg spilte Doom 3 og lommelykta ble brukt.

[highlander]

Source er så langt ifra Doom3 sin "spille opplevelse".

Mulig grafikken er temmelig nær, men spilleopplevelsen i Source suger

[Blib]

Er helt enig med han du quotet der. På alle punter faktisk. Og det med brightness-nivået stemmer så ABSOLUTT ikke! Jeg rørte ikke brightness, det gjorde heller ikke kameraten min på sin PC og jeg har i tillegg sett en del screenshots. Ting ser rett og slett bare plastalina-aktig ut.

 

Source syns jeg faktisk ser mektig realistisk ut. Irriterer meg grønn over skyggene, men totalt sett er det en rå-bra motor.

 

Hva er forresten HDR?

[guezz]

Source er så langt ifra Doom3 sin "spille opplevelse".

Mulig grafikken er temmelig nær, men spilleopplevelsen i Source suger 

Gameplay har vel ingenting med motoren å gjøre. Hvis du da ikke mener at grafikken i Doom 3 oppleves som en bedre spillomgivelse.

[Kenneth Solfjeld]

Jeg syns CryENGINE ser bra ut. Får lyst til å kjøpe meg en lagune i karibien, ligge under en palme på stranda med en kokosnøttdrink. Sånn føler jeg det når jeg spiller FarCry!

[guezz]

Er helt enig med han du quotet der. På alle punter faktisk. Og det med brightness-nivået stemmer så ABSOLUTT ikke! Jeg rørte ikke brightness, det gjorde heller ikke kameraten min på sin PC og jeg har i tillegg sett en del screenshots. Ting ser rett og slett bare plastalina-aktig ut.

 

Source syns jeg faktisk ser mektig realistisk ut. Irriterer meg grønn over skyggene, men totalt sett er det en rå-bra motor.

 

Hva er forresten HDR?

FarCry: uten HDR

 

FarCry: med HDR

 

Edit:

Flere eksempler

Endret 5. desember 2004 av guezz

[highlander]

Er helt enig med han du quotet der. På alle punter faktisk. Og det med brightness-nivået stemmer så ABSOLUTT ikke! Jeg rørte ikke brightness, det gjorde heller ikke kameraten min på sin PC og jeg har i tillegg sett en del screenshots. Ting ser rett og slett bare plastalina-aktig ut.

 

Source syns jeg faktisk ser mektig realistisk ut. Irriterer meg grønn over skyggene, men totalt sett er det en rå-bra motor.

 

Hva er forresten HDR?

FarCry: uten HDR

 

FarCry: med HDR

 

Edit:

Flere eksempler

Poenget var vel totalt sett.

[MrLee]

Er helt enig med han du quotet der. På alle punter faktisk. Og det med brightness-nivået stemmer så ABSOLUTT ikke! Jeg rørte ikke brightness, det gjorde heller ikke kameraten min på sin PC og jeg har i tillegg sett en del screenshots. Ting ser rett og slett bare plastalina-aktig ut.

 

Source syns jeg faktisk ser mektig realistisk ut. Irriterer meg grønn over skyggene, men totalt sett er det en rå-bra motor.

TAKK! doom3 så skikkelig plastelina ut ja!

 

 

og grønn skjær i skyggene i Source er vel bare pga filteret Valve har valgt å bruke?

jeg mener, det blir vel det samme som "grønnfargen" i the matrix filmene? en "effekt"?

[Passasjer]

Jeg liker best Doom3 motoren, Source og CRYengine på 2. plass.

[FJERNET111]

Doom III imponerer med skygger og lys, men ikke så veldig mye mer. Mye måtte ofres for at dagens maskiner kunne kjøre Doom III og folkene er lav-poly med plastelinaeffekt til tusen.

 

Half Life 2 har en veldig gjennomført grafikk (som også var tilfellet for 1'eren) og derfor synes jeg dette har best grafikk. Realistisk bruk av farger og high-poly godt teksturerte personer trekker også opp. Samt ser vannet veldig bra ut.

 

Far Cry ser ok ut og mye kan gjøres med brightness og gamma, men folkene ser ut som barbiedukker uansett hva du gjør. Dette ødelegger mye og de har heller ikke hatt muligheten til å bruke shadere så mye som er gjort i Half Life 2.

 

 

Min rangering:

Half Life 2

Doom III

Far Cry

[TRS]

Hva er forresten HDR?

FarCry: uten HDR

 

FarCry: med HDR

 

Edit:

Flere eksempler

forøvrig så betyr vel HDR high dynamic range (sier jo egentlig ikke så mye om hva det er bare ved å se på noen bilder)

Endret 5. desember 2004 av TRS

[JimRamse]

Kunne godt tenkt meg Doom3 grafikkmotoren, med HL2 fysikk motoren. Uansett, skal bli morro å se hvordan Quake4 blir. Det er jo Doom3 motoren, men forhåpentligvis litt mer i lyset

[Vice]

Jeg savner noen skikkelige lyseffekter i HL2. Alt virker litt for flatt og enkelt. Selv med detaljnivået på max får jeg følelsen av at det er noe som mangler i grafikken. Det virker som om det skulle ha vært ett detaljnivå til.

 

Doom3 har gnistrende bra grafikk men alt er jo innendørs så man får ikke noen skikkelig inntrykk av "utendørs mulighetene" til denne enginen.(Utendørs nivåene i HL2 er også svært begrenset).

 

Farcry er vel den engine'en som allround gir det beste inntrykket, både utendørs og innendørs gjør den en glimrende jobb. For de som synes defaultgrafikken blir litt for tegneserieaktig så er dette noe man endrer i instillingene. Der finnes det en egen innstilling akkurat for dette.

[ttt]

id er kanskje verdens beste til å lage spelmotorarar, så eg trur nok at vi vil få sjå mykje fantastisk frå doom3 motoren i dei komande åra.

 

cryengine er god på store utandørsområde, med svært lang viewrange (noko som source ikkje er så god på, ivertfall ikkje i hl2). cryengine har også gode innandørsområde. den har og ein del flotte effekter, som dynamisk lys når du skyter på ein lampe.

 

det beste med source er at den har relativt lave systemkrav. personleg hadde eg foretrekt om systemkrava hadde vert litt høgare, og vi kunne fått betre skyggeeffektar.

 

at personane i far cry og doom3 ser ut som plast figurar, er nok bare eit valg av utgivarane. dei respektive motorane har nok ingen problem med å lage meir realistiske personar (bare tenk på far cry cold). i XIII så har alt teikneserie grafikk, og dei brukar unreal motoren (vist eg ikkje husker feil), dette seier ikkje at unreal motoren ikkje kan lage realistisk grafikk.

 

ein mogleg fordel som cryengine og doom3 motoren har i forhold til source, er at dei har sine eigne innebydge fysikkmotorar. source bruker (ivertfall i hl2) havok sin fysikkmotor, og vist den ikkje følger med når du kjøper lisensen til source, så vil dette føre til ekstra kostnadar. men eg veit ikkje korleis lisensavtalen til source ser ut.

[cock hammer]

x-ray(s.t.a.l.k.e.r.) !

[Empire of the Sub]

Fysikken i source er utrolig bra, men ultra på doom 3 slår alt!

[MAxx]

ein mogleg fordel som cryengine og doom3 motoren har i forhold til source, er at dei har sine eigne innebydge fysikkmotorar. source bruker (ivertfall i hl2) havok sin fysikkmotor, og vist den ikkje følger med når du kjøper lisensen til source, så vil dette føre til ekstra kostnadar. men eg veit ikkje korleis lisensavtalen til source ser ut.

Valve har modifisert Havokmotoren så mye at det ikke lenger er Havokfysikkmotoren.

Derfor tror jeg ikke at det er et problem.

 

I min mening er farcry helt klart best på utendørsområder, doom3 er best på lyseffekter, mens de flotte teksturene og shaderne som sourcemotoren bruker gjør den til min favoritt.

 

Source har derimot ett relativt stort handikap med den dårlige lysbruken, forhåpentligvis er den så oppgraderbar som de sier at den er, slik at vi en gang i fremtiden kan få ordentlig "lysgrafikk".

 

 

http://www.jpatt.net/spitcup/gfx/doom3_screen_07.jpg

http://next.videogame.it/Immagini/news/285...notizia_pc4.jpg

 

 

 

Jeg veit iallefall at jeg setter større pris på grafikken til half life 2 enn doom 3 sin.

[Knarke]

Hvordan av de tre motorene som ser best ut, det handler vel mest om smak.

Men hva i alle dager er dette om realisme? Når ble poenget at spillene skulle se så realistisk ut som mulig?