Fakkeltoget mot vold og terror

[Jørgen Sørheim]

flere amerikanske generaler har vært på tv og sagt at de driver korstog mot muslimer i irak/afganistan.

Jasså? Aldri hørt om, og jeg følger ganske bra med i leiren. Hvilken general er dette?

http://www.workingforchange.com/article.cfm?ItemID=15852

 

"my God is bigger than his" - Gen. William Boykin

[fjotten]

Er amerikanske generaler så store at de blir omtalt i flertall? Forøvrig har han jo helt rett.

Endret 7. desember 2004 av fjotten

[JBlack]

flere amerikanske generaler har vært på tv og sagt at de driver korstog mot muslimer i irak/afganistan.

Jasså? Aldri hørt om, og jeg følger ganske bra med i leiren. Hvilken general er dette?

http://www.workingforchange.com/article.cfm?ItemID=15852

 

"my God is bigger than his" - Gen. William Boykin

Nå har jeg lest gjennom dette. Og selv om dette er en subjektiv gjennfortelling og vi aldri får vite sammenhengen disse uttalelsene skal ha falt i, så er det fortsatt ingen ting her som sier at denne generalen angriper muslimer generelt.

 

Han snakker om fienden. Og fienden er udeffinert i denne artikkelen. Jeg ser ikke noe i artikkelen som antyder at Boykin mener fienden er muslimer generelt.

 

For alt vi vet, så snakker Boykin om de fundamentalistiske muslimene som i Allahs navn begår terrorisme. Det blir uansett spekulasjoner, ettersom alt vi har er en subjektiv vurdering og sitat tatt ut av sammenheng.

 

Ikke for det, jeg synes alt dette Gud/Allah er med oss er noe forbanna tøv uansett hvem som påberoper seg det. Men jeg har respekt for at kristne/muslimer roper på sine guder når de føler det er riktig. Jeg er tross alt for frihet og ytringsfrihet.

[Jørgen Sørheim]

Søk etter "Boykin my god" på google, så får du opp en del artikler fra diverse sider. Workingforachange.com er ikke akkurat Bush/Irak-krig-vennlig.

[krister461]

Det er kverrulering. I stedet for å være like dum som de du er uenige med, hvorfor ikke komme med et skikkelig argument i stedet?

 

...

 

"Se, jeg kan være like dum som deg!" er ikke noe overbevisende argument.

Jeg skjønner at du ikke liker min måte å argumentere siden den inkluderer mye analogier istedenfor å komme med argumenter på standardform.

 

Men, det er hovedsaklig to grunner til dette:

 

1. Det var ikke jeg som bruker denne tråden for å bevise eller antyde noe, jeg prøver bare å motbevise det som blir sakt. Dette synes jeg ofte kan gjøres effektiv ved bruke samme logikken på en annen måte slik at folk lettere ser hvor dumt det er.

 

2. Jeg synes mange av innleggene viser mangel på empati. Folk kommer med påstander om at "muslimene burde gjort ditt og datt" uten å i det hele tatt prøve å sett seg inn i muslimenes posisjon og se om de faktisk hadde gjort det selv. I slike tilfeller synes jeg det er greit å bruke analogier som vrir situasjonen slik at den som kommer med påstanden blir satt i den situasjonen selv. Noen ganger bruker jeg også analogier hvor jeg sitter meg selv i muslimenes posisjon for å se om noen da vil beskylde meg for det samme som muslimene blir beskyldt for.

 

Hvorvidt man er enig i denne typen å argumentere på eller ei får være opp til den enkelte. Men å avfeie det som "kverrulering" eller "ikke skikkelige argumenter" synes jeg tyder på at man kanskje ikke helt tar poenget! (Oops der gjorde jeg det igjen...for å være klar, det var ikke seriøst ment, bare for å understreke et poeng)

 

[JBlack]

De fleste analogier som brukes her inne feiler stygt på flere måter. og dermed antyder de at den som kommer med analogien ikke har forstått problematikken skikkelig.

[krister461]

De fleste analogier som brukes her inne feiler stygt på flere måter. og dermed antyder de at den som kommer med analogien ikke har forstått problematikken skikkelig.

Hehe...der fikk jeg den tilbake!

 

Hva med et argument?

 

Nei, jeg tror ikke vi vil komme noe særlig videre med denne diskusjonen, og samtidig tar den altfor lang tid, så jeg for min del tror kanskje jeg kaster inn håndkledet nu...

[JBlack]

[PelsJakob]

Tror de er langt over det å drepe i selvforsvar der ... det meste er jo hevn for hevnen gjort mot dem, som igjenn er hevn for....

Når skal venstresiden innse at Israel kjemper for livet mot en aggressiv fiende som har som mål å utslette Israel og jødene fra jordens overflate?

 

Det er forskjell å skyte en selvmordsbomber iferd med å blåse en buss til himmels, og det å blåse et torg til himmels pga at selvmordsbomberen blåste en buss til himmels fordi israel blåste en gate til himmels ...

Israel har rett og plikt til å slå tilbake mot terrorisme.

 

For det første er det alltid galt å drepe, men det får være en annen sak.

Det er ikke galt å drepe i selvforsvar. Aggressoren har initiert bruken av tvang, og da er det bare rett og rimelig at man svarer med å ødelegge det eneste aggressoren har rett til å ødelegge: seg selv.

 

Når det gjelder Israel/Palestina håper jeg IKKE du ser på situasjonen så blindt som du kan gi inntrykk av. For å oppklare: Nei, det er ikke galt å forsvare seg. Nei det er ikke å forsvare seg, når man meier ned hele bosetninger, eller angriper tempelplass med helikopter.

Det er mitt inntrykk at Israel gjør svært mye – etter min mening for mye – for å skjerme palestiner-araberne.

 

Korstog er per definisjon kristnes religionsbaserte kamp mot muslimer.

Vi bør være takknemlige for at de kristne korstogene stanset den muslimske aggresjonen i Europa. Hadde det ikke vært for korstogene, skal du ikke se bort fra at vi hadde levd under Sharia-lover her også.

[DarkSlayer]

jaja stakkars israel *himmler litt med øynene her*.

 

Er enig at israel må reagere mot kriminalitet som jeg ser på det. Siden palestina ikke er i noen konvensjonell krig så ser jeg på at det er kriminelle grupper som gjør kriminelle handlinger (terror ja).

 

Dette gjør at israel må inn og ta de skyldige, dette dropper de som oftest og sprenger istedet et torg, sender raketter blindt inn i bygg, skyter med tanks mot 1 kriminell som skuler seg blandt sivile...

 

...skulle likt å se norsk polit skyte med tanks på bankranere der de står midt blandt sivile .... det er jo de sivile som er dumme, de er jo på feil plass til feil tid ... skylde seg selv ...

 

uansett ...

 

Det at det er mye kriminelle blandt utlendigner skyldes dårlig integrering av invandrere. Vi gjør jo ingenting i frykt for å bli stemplet som rasister. For mange av de problemene spores fort til tilpassningsproblemer.

 

Var det bare 1 general? mente det var 2-3 (meget høytstående hvertfall om ikke annet).

 

Er det ingen muslimer her som kan gi oss noen fækts?

[Haraldson]

Det er ikke bare kriminalitet Israel slår tilbake på, de driver faktisk selv terror. Ødelegger palestinsk kunst, skoler, frarøver det palestinske folk friheten i sitt eget land, med andre ord - de prøver jo å knuse det palestinske folk helt ved å ødelegge deres kultur og gjøre det så surt som mulig for palestinerne å leve.

 

Jeg støtter på ingen måte selvmordsbombere, men jeg forstår dem så forbanna godt. Å sitte å opphøye Israel til et land som bare er godt (som du PelsJakob gjør) er utrolig lite reflektert. Tydelig at du har gjort deg opp en mening på forhånd.

 

Utsagnet om at Israel er en stat for jøder, og det mellom linjene ligger at de da kan gjøre akkurat som det passer dem, begynner jeg også å få nok av.

 

Er et menneskeliv en verdi for det, PelsJakob? I tilfelle:

Det er ikke galt å drepe i selvforsvar. Aggressoren har initiert bruken av tvang, og da er det bare rett og rimelig at man svarer med å ødelegge det eneste aggressoren har rett til å ødelegge: seg selv.

...right back at you.

[Vanessa]

At du og Vanessa ligger i hver deres skyttergrav og missbruker statistikken på

 

Hvordan missbruker jeg statistikk? Den er utarbeidet av norges kriminalpoliti, og den taler for seg selv. Hvor lenge kan vi ignorere generelle trender som stirrer oss i ansiktet? Hva om 99% av mennesker fra sverige var psykopater. Ville vi hatt åpne grenser pga. den enè prosenten som er ok? Når sier man at nok er nok? Dersom man skal gjøre noe med et problem må man først identifisere det. En av grunnene til at det ER så mye rasisme som det er i vesten er at legitime innvandrere er blitt feilaktig stemplet pga. ting et relativt lite, men alikevel betydelig, andel av dem/oss gjør.

 

Et eksempel: En kokainavhengig og psykisk syk tidligere barnesoldat fra Sierra Leone får opphold i norge på humanitært grunnlag. Han kommer hit, og en stund går det bra. Så en dag klikker han og slakter familien sin med kniv. Hvem går det utover? Nordmenn? Nei. Det går utover meg, og andre innvandrere, som arbeider like hardt som nordmenn for å lykkes, og ikke ønsker annet enn fred og broderlig kjærlighet.

 

Innvandrere som gruppe er selv skyld i mange av sine problemer. Men stortinget må ta sin del av skylden som lar tikkende bomber importert fra fjerntliggende land gå rundt blandt vanlige mennesker. Det er klart det blir rasisme mot oss alle når slike går av, og det tragiske er at jeg forstår dem inderlig godt. Nordmenn er blitt forrådt av myndighetene sine som har byttet liv, folks helse, sikkerhet, og verdier, mot internasjonal politisk kredibilitet.

 

Skal vi gå helt ned til det vitenskapelige og antropologiske så viser historien at det ikke fungerer å integrere en primitiv barbarisk kultur med en avansert sivilisert en. En av dem må vike, og her i vesten står vi i fare for å bli offer for våre egne humanistiske verdier. Norge må ha lov til å KREVE ting av innvandrerne, og man må holde kontroll på de psykiske syke, krigsforbryterne og kriminelle som allerede er kommet hit og se om man ikke kan få gjort noe for å sperre dem inne eller kaste dem ut.

 

For det de gjør går først og fremst utover uskyldige INNVANDRERE.

 

hver deres måte, det bringer jo ingen av dere nærmere noe som helst fornuftig.

 

Fornuftig ville være å kaste ut mennesker med dobbelt statsborgerskap som begår kriminalitet, slutte med strafferabatt, samt stoppe importen av tikkende asylbomber i form av kokainavhengige barnesoldater fra Sierra Leone.

[Peri]

Virker som noen i kristiandsand har organisert seg for å slå tilbake mot de innvandrergjengene som banker folk

 

Mellom 30 og 40 ungdommer var mer eller mindre involvert i slagsmålet mellom norsk ungdom og ungdom med innvandrerbakgrunn i Kristiansand sentrum like før midnatt.

 

De tre som ble skadet skal ha deltatt på en privatfest i Kirkegata. Bråket begynte da en gjeng innvandrerungdom prøvde å ta seg inn på denne festen. Det endte med slåssing både i bakgården der leiligheten ligger og ute på gata.

 

Tre ungdommer ble kjørt til legevakta med skader, og flere ble anholdt under slagsmålet lørdag. En 18 år gammel somalier skal ha påført et av ofrene store kuttskader. Han er foreløpig den eneste som er siktet etter hendelsen.

 

 

BOMBE at innvandrerne starta det hele igjen....

 

kilde : http://www.fedrelandsvennen.no/nyheter/kri...ticle249482.ece

[Haraldson]

Peri: Vær så snill å generalisere enda litt mer. Jeg får aldri nok av at alle hele tiden skjæres over den samme kammen.

 

 

[Peri]

Skal prøve så godt jeg kan

[farke]

Peri: Vær så snill å generalisere enda litt mer. Jeg får aldri nok av at alle hele tiden skjæres over den samme kammen.

 

 

I Peris forrige post var det lite generalisering; faktum er at innvandrere startet slagsmålet, rett og slett. At alle innvandrere er slåsskjemper har ikke Peri sagt noe om (denne gangen). Kan du, Mr.Berg, vennligst angripe sak og ikke person heretter?

[Haraldson]

Kan du, Mr.Berg, vennligst angripe sak og ikke person heretter?

Nå henger jeg ikke helt med her. Jeg reagerte på hans påstand, og har (utover forskjellig synspunkter på ting) ingenting i mot Peri.

 

Ufattelig at alle skal blåse opp og vri og vende på det man sier.

 

 

 

Når jeg sa at Peri generaliserer, sikter jeg til sluttkommentaren som egentlig ødela en ellers helt grei og saklig post:

BOMBE at innvandrerne starta det hele igjen....

[farke]

Når jeg sa at Peri generaliserer, sikter jeg til sluttkommentaren som egentlig ødela en ellers helt grei og saklig post:

BOMBE at innvandrerne starta det hele igjen....

Innvandrergjengen startet slagsmålet, og Peri er ikke overrasket. Om det er noe generaliserende ved denne oppfatningen er det ikke negativt; den er korrekt. Din reaksjon på Peris post er farget av den politisk korrekte oppfatningen at generalisering er negativt, noe det slett ikke er; tvert imot er det et nyttig og helt nødvendig verktøy for å danne seg et bilde av virkeligheten, på alle plan.

[Thlom]

Interesant at "innvandringsmotstanderne" først gikk til angrep på rasisme begrepet som de mener blir brukt feil og nå har de begyt å påstå at generalisering er et nyttig og nødvendig verktøy for å kunne danne seg et bilde av virkeligheten. Mye mulig det, men det betyr ikke at feilaktig generalisering er skadlig for de som blir generalisert.

[JBlack]

... og nå har de begyt å påstå at generalisering er et nyttig og nødvendig verktøy for å kunne danne seg et bilde av virkeligheten.

 

Prøv å si den setningen uten å generalisere. Hva skulle du erstattet 'de' med. En lang remse navn? Og ville det gitt noen mening i sammenhengen?

 

Generalisering er nødvendig.

 

Å bruke generalisering feil, er åpenbart feil. Men det er ikke automatisk feil å generalisere, slik en del later til å tro.