Fakkeltoget mot vold og terror

[KariKrydder]

Kortid var sist vi såg kristne gå i tog i mot vold som blir gjordt i guds namn?

Det har vært fint lite vold i den kristendommens navn de siste århundrene. Den spanske inkvisjonen er vel noe av det siste store voldshandlingene begått i Guds navn. Den gangen var det jøderdet gikk ut over, så da som nå var det bred enighet om at det er greit jfr situasjonen i Midtøsten.

[Vanessa]

Jaja, så fikk vi se hva de fleste muslimer faktisk mener... det er de som ikke møtte som sier det meste.

 

Fakkeltog FOR terrorisme

[Danko]

Jepp. Alle muslimer som ikke møtte opp er for terrorisme og vold.

[JBlack]

Kortid var sist vi såg kristne gå i tog i mot vold som blir gjordt i guds namn?

Det har vært fint lite vold i den kristendommens navn de siste århundrene. Den spanske inkvisjonen er vel noe av det siste store voldshandlingene begått i Guds navn. Den gangen var det jøderdet gikk ut over, så da som nå var det bred enighet om at det er greit jfr situasjonen i Midtøsten.

Man kan jo si at Bush og USA bruker Guds navn, selv om krigen i hovedsak er i friheten og demokratiets navn. Men så har resten av den vestlige verden, inkludert store deler av USA, vist at dette ikke er noe alle støtter.

 

Det er altså ikke stillhet fra den vestlige verdens sider, når kontroversielle handlinger begås.

 

Fra den muslimske verden ble det derimot registrert en god del jubel etter 9/11. Men ikke så mange protestmasjer.

 

Det er et markbart skille mellom den vestlige verden, inkludert kristne, og muslimer, når urett begås i de respektives navn.

 

Som sagt, ingen kan kreve at msulimer går i tog, eller tar avstand på andre måter. Men muslimene kan heller ikke kreve å ikke bli mistenkt for å faktisk støtte en viss bruk av vold.

 

Vi vet også at muslimer er svært ivrige i forhold til å si fra i andre tilfeller, når de føler at noe stiller Islam i dårlig lys. Man kan for eksempel Sataniske vers. De er ikke nødt til å ta avstand fra noe en annen enkelpersjon påstår, men de er alikevel pokker så ivrig etter å forsvare sin ære. Men når mange av deres egne griper til vold i Islams navn, da er de heller lunkne med å forsvare sin ære.

 

Det er med andre ord tydelig at det er en viss forskjell i prioritering her. Og muslimene må bare finne seg i at mange nordmenn synnes dette er mistenkelig.

[KariKrydder]

Man kan jo si at Bush og USA bruker Guds navn, selv om krigen i hovedsak er i friheten og demokratiets navn. Men så har resten av den vestlige verden, inkludert store deler av USA, vist at dette ikke er noe alle støtter.

Dette er vel ikke en krig i Guds navn, man sender ikke misjonærer etter US marines. Her har amerikanerne godt til 2aksjon" fordi de mener de som et fritt folk er moralsk forpliktet til å gjøre verden til et bedre sted - på sin måte vel å merke. Men som vi ser er det stor uenighet om dette, også tradisjonelt konservative kristne kristne kretser i Europa (paven + Tyskland) er imot dette.

 

Så jeg tror vi må tilbake til den spanske inkvisisjonen (1640(?)) for å finne vold begått i Guds navn. Den gangen var det en bred kristen koalisjon mot jøder elelr jøder som hadde konvertert til kristendom. Resultatet ble som vi vet, jødene stakk til USA og lagde verdens mektigste og rikeste land, spanias økonomi gikk på rompa og var nede for telling i 300 år.

 

 

Offtopic; hva med å gå en runde i oslo ekstra?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=257343

Fakkeltog mot voldtekter begått i islams navn. De mistenkte er av senegalsk opprinnelse og Senegal er *trommevirvel* 94% muslimsk.

Endret 4. desember 2004 av KariKrydder

[JBlack]

Poenget er, vi i vesten sitter ikke på rompa når vold begås i vårt navn, enten det er i Guds (mange påstår dette, enten det er riktig eller ikke) eller demokratiets navn. Kontroversjon er klar og tydlig, og mange velger å gå i tog for å ta avstand.

 

Ting som går på Islam og muslimers ære, blir mødt med kraftige reaksjoner fra muslimer. Man går i tog. Man utsteder fatwaer, og mordforsøk begåes. Bl.a på William Nygård i Norge.

 

Men når vold begås i Islams navn, da er holdningen heller lunken og engasjementet labert. Og det er ingen tydelig kontroversj i de muslimske landene eller miljøene.

 

Selv når muslimer mange steder i verden jubler over 9/11, så føler tydeligvis ikke de moderate muslimene at dette går ut over deres ære på noen måte. Kontroversjen uteblir, og oppslutningen om de få demonstrasjonene som er er heller laber.

 

Muslimer kan opptre indignert og si 'selvsagt tar vi avstand' så mye de vil. Men deres handlinger og prioriteringer taler et tydelig språk. Og vi nordmenn, og andre i vesten, som står klare til å stille spørsmål og kritisere andre i vesten for deres handlinger, vi har også rett til å stille spørsmål ved hvorfor muslimene gjør som de gjør. Hvorfor de prioriterer som de prioriterer.

[KariKrydder]

Ja, det er tydelig at muslimer har et annet forhold til handlinger begått i Guds navn. Derfor synes jeg det er beklagelig at en forumbruker (åpenbart av sosialistisk legning) spør om når de kristne sist gikk i tog mot vold begått i den kristne Guds navn. Mitt poeng er at det de siste århundrene har vært lite vold i den kristne Guds navn, kristne er som oftest offer for andres religiøst inpirerte vold eller ateisters voldshandligner.

 

Jeg kan ikke etter beste evne komme på noen anledninger hvor kristne har fulgt en teolog eller geistlig å brukt vold mot andre folkegrupper/trosretnigner. Selvfølgelig brukes trosbegrunnelsen for å rettferdiggjøre drap i krigshandlinger (katolske prester på østfronten, serbiske prester under balkankrigen etc), men ingen av disse konfliktene har vært initiert av den kristne kirke.

[dessessop]

Mitt poeng er at det de siste århundrene har vært lite vold i den kristne Guds navn, kristne er som oftest offer for andres religiøst inpirerte vold eller ateisters voldshandligner.

 

Så Muslimer er ikkje eit offer når fundamentalister utfører terror?

Usa som er velsigna av Gud har jo ikkje akuratt sittet på sidelinjen når det gjelder kriger siste hundre åra. Den katolske kirken gikk ikkje mot nazismen før for 2 år siden. Kirken gikk aldri ut mot verken Hitler eller Mussolini. Biskopene i England støtet massedrap på Inderene osv...

Trur dette er litt meir enn kva du kan klare å få på Muslimene

[KariKrydder]

Mitt poeng er at det de siste århundrene har vært lite vold i den kristne Guds navn, kristne er som oftest offer for andres religiøst inpirerte vold eller ateisters voldshandligner.

 

Så Muslimer er ikkje eit offer når fundamentalister utfører terror?

Usa som er velsigna av Gud har jo ikkje akuratt sittet på sidelinjen når det gjelder kriger siste hundre åra. Den katolske kirken gikk ikkje mot nazismen før for 2 år siden. Kirken gikk aldri ut mot verken Hitler eller Mussolini. Biskopene i England støtet massedrap på Inderene osv...

Trur dette er litt meir enn kva du kan klare å få på Muslimene

Muslimer har vært lite utsatt for terror i tradisjonell forstand. Om man kan karakterisere Irak og Afgnaistankrigene for terror blir et annet spørsmål. De gangene mange muslimer har blitt frept har det vært i konflikt med stort sett andre muslimer (iran-irak), eller muslim-hindu 1947-49. Av de få episodene kristne har vært ansvarlige for vold mot terror har vel vært falangistene i Libanon, men dette var igrunn borgerkrig og mer en kamp for livet enn en reiligiøst inspirert krig. Samme kan sies om Tyrkias massakre på over en million kristne armenere i årene før første verdenskrig, men dette kan jeg for lite om til ågå i dybden på.

 

At den kristne kirken har sittet og sett på voldshandligner er sant, og det er kanskje ww2 et av de styggeste eksempelene på. Men å legge skylden for vold mot en tredjeparten på kristne geistlige synes jeg blir for drøyt...

[kevral]

Usa som er velsigna av Gud har jo ikkje akuratt sittet på sidelinjen når det gjelder kriger siste hundre åra. Den katolske kirken gikk ikkje mot nazismen før for 2 år siden. Kirken gikk aldri ut mot verken Hitler eller Mussolini. Biskopene i England støtet massedrap på Inderene osv...

 

Nå snakket tross alt KariKrydder om vold begått i Guds navn. Hva mener du at det har å gjøre med at kirken ikke har tatt avstand fra vold som ikke har blitt begått i Guds navn? USA har i de siste femti årene (ihvertfall pre-Bush) påberopt seg å slåss for demokrati, ikke Gud. Verken Hitler eller Mussolini var utpreget kristne -- Hitler lovpriset faktisk Islam.

 

Trur dette er litt meir enn kva du kan klare å få på Muslimene

 

Jeg har ett ord til deg: assyrerne.

[dessessop]

At den kristne kirken har sittet og sett på voldshandligner er sant, og det er kanskje ww2 et av de styggeste eksempelene på. Men å legge skylden for vold mot en tredjeparten på kristne geistlige synes jeg blir for drøyt...

 

Eg har ikkje lagdt skylden på dei, men at dei til ein viss grad er medskyldige er klart. Trur ikkje Islam har gjordt stort annet enn kristendomen. Det er nok naturlig for ein religion å støte sin stat så lenge staten støter dei.

[KariKrydder]

At den kristne kirken har sittet og sett på voldshandligner er sant, og det er kanskje ww2 et av de styggeste eksempelene på. Men å legge skylden for vold mot en tredjeparten på kristne geistlige synes jeg blir for drøyt...

 

Eg har ikkje lagdt skylden på dei, men at dei til ein viss grad er medskyldige er klart. Trur ikkje Islam har gjordt stort annet enn kristendomen. Det er nok naturlig for ein religion å støte sin stat så lenge staten støter dei.

Her tar du nok gankse feil. Alle dyrene er ikke like. Islam har en stygg(ere) historie og ikke minst, det begåes grusomheter as we speak. Av nye eksempler kan vi ta Sudan; her er det utelokkende muslimer i nord som angriper og slakter kristne i sør, i religionens navn.

 

For ikke å nevne terrorisme, som i all hovedsak er muslimsk. Hvilken annen religion driver mødre og fedre til å sprenge seg i luften i Guds navn? Hvilken annen religion oppfordrerer vanlige mennekser til å forskanske seg i en BARNEskole og true med å sprenge den i luften? Dette er så stygt og så grovt at det er lite som kan sammenligne seg med dette i moderne tid.

[Suppelars2k]

FiskePinna: Jeg tror det er på tide å ta hintet. Jeg mener, du har blitt banna to ganger allerede.

[Vanessa]

Jepp. Alle muslimer som ikke møtte opp er for terrorisme og vold.

Hvor er de da? Hvertfall ikke på jobb!

[Thlom]

Offtopic; hva med å gå en runde i oslo ekstra?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=257343

Fakkeltog mot voldtekter begått i islams navn. De mistenkte er av senegalsk opprinnelse og Senegal er *trommevirvel* 94% muslimsk.

Med den logikken så er alle voldtekter begått i Norge begått i Jesus fra Nasarets navn.

[OeO]

Så tragisk, så utrolig tragisk.

 

Bare fordi de ikke stiller opp i et fakkeltog betyr det ikke at de støtter terror.

Jeg gikk ikke i tog mot Irak krigen, betyr ikke at jeg ikke var imot det.

På vg.no ligger det også en artikkel som utdyper dette litt, om hvorfor så få dukket opp.

 

Det står også i Koranen at Gud ikke liker vold, og at de ikke har lov til å drepe jøder og kristne.

[Acrid]

Muslimer har vært lite utsatt for terror i tradisjonell forstand.

:!:

 

Så terrorbombene utenfor moskeer, politistasjoner, markeder etc. i Irak dreper ikke sivile? Lider ikke befolkningen i Iran under statsterroren? Døde ingen muslimske barn i Beslan? Er ikke russernes "krigføring" i Tsjetsjenia terrorisme?

[DarkSlayer]

Alle tror at muslimer er for terror, vold, mishandling, tortur.

Alle tror at muslimer er her for å utradere oss etniske nordmenn før eller senere.

Alle tror at muslimer har en agenda om å ta over verden

Alle tror at muslimer er kjeltringer og kriminelle

Alle ...

 

bla bla

den lista er lang

 

Slik jeg ser det så er det opp til muslimene om vi faktisk skal endre vårt syn på dem. Hvis de mener og sier at islam er for fred og frihet og toleranse ++ osv osv så er det de som må overbevise oss. 100 av 40.000 er skremmende.

 

Tar man 40.000 nordmenn og spør om de vil stille i en anti-vold demonstrasjon så tror jeg at deltagelsen er større.

Vi har en kultur som er rimelig anti-vold, mens dagens muslimer er vokst opp i en kultur hvor de har blitt lært opp til å støtte og akseptere bruk av vold. Dette er et problem for dem selv og for oss.

 

Ønsker muslimer at folk skal ha en annen oppfatning av dem, så får de vise det. Intil det ikke skjer så er jeg 100% imot å ta imot flere utlendinger til vårt land.

Skal utlendinger være imot oss, så skal jaggu jeg være imot dem.

 

For de 100 som stillte opp, så syns jeg at det var flott av dem. Slik skal det være.

[Peri]

enig darkslayer. Akuratt det jeg og tenkte.

[krister461]

Ønsker muslimer at folk skal ha en annen oppfatning av dem, så får de vise det. Intil det ikke skjer så er jeg 100% imot å ta imot flere utlendinger til vårt land.

Om jeg skal følge din logikk kunne jeg sakt at det er opp til deg å vise at du ikke er en komplett idiot! Inntil det skjer så er jeg 100% for å kaste deg utav landet!

 

Skal utlendinger være imot oss, så skal jaggu jeg være imot dem.

 

Så alle utlendingene som ikke gikk i tog er imot oss? Jæælp? Må være en skummel verden dette!