Dugnadskode duger ikke

[objorkum]

Det er nå skrevet en oppfølger til artikkelen "Dugnadskode duger ikke", se http://magasinet.startsiden.no/magasinet/c...view/full/46729

Hm... hvorfor står det at Skandiabanken ikke virker i Firefox i artikkelen? Fungerer fint det her.

Så vidt eg hukser fungerte SB også i Opera for leeenge sidan. Typisk IE brukarar å påstå slikt.

[Cronius]

Men tilbake til saken, Påls mening er definitivt en redaksjonell mening, men ment som en personlig ytring og ikke et standpunkt Startsiden har.

Dette hadde ikke vært noe problem om det hadde vært en gjennomtenkt og seriøs artikkel.

 

Dette var en slik sak. Sett fra mitt ståsted, slengte jeg fra meg noen raskt sammenraskede frustrasjoner som konkluderte med at det dessverre alltid synes som om Bill Gates trekker det lengste strået, til tross for at det kanskje kunne være ønskelig med et annet utfall.

 

 

Sett fra mange andres ståsted, må jeg åpenbart ha tråkket inn i det helligste hellige med to digre skitne bein.

 

Sist jeg opplevde et slikt rabalder etter en artikkel jeg har skrevet var da jeg i påsken tillot meg å filosofere litt omkring verdien av korsfestelsen.

Ærlig kritikk er vel og bra, men det han skrev var uriktig og useriøst, og fremstod derfor som en provokasjon til Linux miljøet. At det var raskt skrevet skal være en unnskyldning for hvor dårlig den var, men hvis jeg var han hadde jeg heller prøvd å komme opp med unnskyldninger for å beholde jobben hvis han bare "slenger fra [seg] noen raskt sammenraskende frustasjoner" når han skriver. Hvis han begynner å skrive seriøst så vil han unngå alt rabalderet, som vitner om hvor dårlig skrevet artikkelen var. Hvis man får kritikk for å ha skrevet noe eller, Gud forby, "rabalder" så kan det jo bare tyde på at man har tråkket på noe "tabu" eller "hellig." Det kan ikke tenke seg at det var en dårlig skrevet artikkel (tydeligvis).

 

Det er ikke problematisk å diskutere svakheter i GNU/Linux framfor Windows, men det er problematisk å skrive og utgi usaklige artikler på en ellers profesjonell nettside. Argumentet "det er en personlig mening" hjelper ikke når det man skriver er useriøst.

[fjotten]

Jeg må le, makan til tullball fra ende til anden har jeg sjelden sett. Det går ikke ann å kritisere linux fordi det ikke er noe å kritisere.

 

O store Richard Stallmann vi bøyer oss for deg.

[Cronius]

Jeg må le, makan til tullball fra ende til anden har jeg sjelden sett. Det går ikke ann å kritisere linux fordi det ikke er noe å kritisere.

Hvem har sagt eller mener dette?

[dvj]

Hvem har sagt eller mener dette?

Fjotten har sagt dette og mente det sannsynligvis ikke.

 

Syntes det var litt usaklig, men morsomt innlegg

[sumptrollet]

Vel, min kommentar gjelder i aller høyeste grad fortsatt. Jeg er dog enig i at thunderbird og outlook ikke kan sammenlignes. Thunderbird suger i forhold.

Jesus Kristus. Outlook (Express) er et makkverk uten sidestykke. Manglende references-headere, horribel linjebrekking, SV: feilen (brudd på rfc2822) og virus er stikkord. Å bruke Outlook (express) til mail er som å bruke dasspapir til å publisere bøker.

[aadnk]

Vel, min kommentar gjelder i aller høyeste grad fortsatt. Jeg er dog enig i at thunderbird og outlook ikke kan sammenlignes. Thunderbird suger i forhold.

Jesus Kristus. Outlook (Express) er et makkverk uten sidestykke. Manglende references-headere, horribel linjebrekking, SV: feilen (brudd på rfc2822) og virus er stikkord. Å bruke Outlook (express) til mail er som å bruke dasspapir til å publisere bøker.

Fullstendig enig!

 

Outlook (Express), og Internet Explorer forøvrig, er applikasjoner jeg har forkastet allerede for mange år siden, mest ettersom jeg fant dem utilstrekkelige for mine behov. Fri-kildekodeprogrammene Mozilla og Thunderbird fungerer utmerket, og har langt bedre kode, brukergrensesnitt samt fleksibilitet enn Microsofts ekvivalente programmer.

 

Man trenger bare vende seg til programmenene/operativsystemet!

[sumptrollet]

Vel, min kommentar gjelder i aller høyeste grad fortsatt. Jeg er dog enig i at thunderbird og outlook ikke kan sammenlignes. Thunderbird suger i forhold.

Jesus Kristus. Outlook (Express) er et makkverk uten sidestykke. Manglende references-headere, horribel linjebrekking, SV: feilen (brudd på rfc2822) og virus er stikkord. Å bruke Outlook (express) til mail er som å bruke dasspapir til å publisere bøker.

Fullstendig enig!

 

Outlook (Express), og Internet Explorer forøvrig, er applikasjoner jeg har forkastet allerede for mange år siden, mest ettersom jeg fant dem utilstrekkelige for mine behov.

Ulempen med Outlook (Express) svineriet er at selvom jeg ikke bruker programmet selv, så sitter jeg allikavel og banner daglig over at threading på mailinglister ol blir ødelagt av Outlooks evne til å få epost til å se ut som om det er trukket gjennom en utedass.

[pgdx]

Outlook (Express) er et makkverk uten sidestykke. Manglende references-headere, horribel linjebrekking, SV: feilen (brudd på rfc2822) og virus er stikkord. Å bruke Outlook (express) til mail er som å bruke dasspapir til å publisere bøker.

Vel, min kommentar gjelder i aller høyeste grad fortsatt. Jeg er dog enig i at thunderbird og outlook ikke kan sammenlignes. Thunderbird suger i forhold.

Hmm... Hvem skal jeg stole på at har mest peiling? Fjotten snakker jo som om han vet hva han snakker om.

 

Har han ikke noe å forsvare snart?

[objorkum]

Generelt sett bryter vel M$ standarder i alle sine produkt.

[pgdx]

Til og med i Notepad. Men de kan vel ikke bryte noe i mspaint? Eller har de noe feil med sine BMP-filer også?

[G2Petter]

Kankskje de bruker ikke-åpne brusher?

[Gronz]

Var det ikke MS som fant opp BMP eller tar jeg feil?

[huf]

Stemmer det..

BMP is the Microsoft version of a bitmap or raster graphics file format.  Microsoft and IBM invented the BMP a long time ago and it is particular to the Intel hardware and Microsoft software platform.

Endret 10. desember 2004 av huf