Dugnadskode duger ikke

[pgdx]

Vel, min kommentar gjelder i aller høyeste grad fortsatt. Jeg er dog enig i at thunderbird og outlook [express] ikke kan sammenlignes. Thunderbird suger i forhold.

Hvor mener du at OE er bedre enn Thunderbird, og hvor svikter Thunderbird? Hva bør gjøres med Thunderbird for at det skal kunne bli et fullgodt eksempel til OE?

[Psy]

Det er vel opplagt.. Han savner autoinstallering av mailvirus osv.

[Gronz]

Hva med å heller sammenligne Evolution og Outlook?

 

OT: skolen min har begynt å bruke thunderbird

Endret 7. desember 2004 av Gimper

[abcd423417984]

[*]"[...]det blir på linje med å venne seg av med å puste på den ene måten til fordel for den andre. Det sitter langt inne og virker ikke som det er så viktig.

Dette er det jo noe sannhet i, uten at det nødvendigvis trenger å være negativt. Hvis man ser bort i fra alle her som helt sikkert klarte alt med linux på første forsøk så er det personer som ville hatt langt større problemer med det samme. Personer som har brukt et bestemt program i mange år kan ikke på en dag bytte program og være like effektiv. Jeg tror artikkelforfatter i dette tilfellet er et perfekt eksempel på akkurat dette, og det er antagligvis der kritikken hans kommer fra.

 

Forøvrig finnes det bedre alternativer enn thundebird per dags dato, men bare vent til det blir mer modent

 

Synes enkelte kan droppe den "enten er du med oss eller mot oss" holdningen, da det kun fører med seg å skremme bort folk fra alternativene til Microsoft produkter. Man BØR kunne komme med kritikk til et produkt så det kan forbedres.

Endret 7. desember 2004 av invictus

[objorkum]

Var det som var meningen og...har en lei tendens til å kalle Outlook ekspress for kun outlook. Hele outlook har jeg ikke vært borti.

Outlook Express må no vere eit av dei mest virusutsatte og virusspredane programma som eksisterar.

[☀ ❄]

fjotten: Det er vanlig høflighet å vise folk den respekt det er å lese og skrive deres navn og kallenavn riktig. gspr != gprs

 

 

Mesteparten av artikkelen er forøvrig så tåpelig at jeg knapt nok gidder å reagere. Dersom han virkelig heller vil leve med en mengde uforklarlige feilmeldinger, uforbederlig programvare og en flora av ormer og virus framfor en e-postklient uten kalender, er det virkelig hans problem.

[ratix]

Outlook Express må no vere eit av dei mest virusutsatte og virusspredane programma som eksisterar.

Outlook Express ER et virus, på lik linje med Internet Explorer

[pgdx]

Hold det litt seriøst, da... Vi venter på at fjotten skal forklare hva som er så mye bedre med OE enn med Thunderbird.

[søppel]

Tror han har fått i oppdrag å fiske etter lesere.

[denis09]

(Redigert bort de mest upassende delene.)

Som teknisk ansvarlig på Startsiden må jeg få kommentere litt:

 

ABC Startsiden bruker Mozilla Thunderbird på alle sine kontorPCer, vi bruker OpenOffice.org som kontorverktøy, kjører Linux på våre servere og sponset Mozilla Norges plakatkampanje.

 

Jeg rekker ikke alltid å skrive så mye om det, men vi støtter så godt vi kan opp om fri programvare.

 

Se forøvrig mail under.

Endret 8. desember 2004 av denis09

[objorkum]

Høres bra ut

 

Men eit lite spørsmål til deg, kvifor har startsiden fortsatt den gamle kjedelege layouten?

[pgdx]

Men eit lite spørsmål til deg, kvifor har startsiden fortsatt den gamle kjedelege layouten?

Word! Fæl kode (full av tables), forferdelig bakgrunnsfarge, standard linkfarge og rett og slett litt uoversiktlig...

[mamort]

Etter min mening en litt dårlig artikkel rett og slett fordi det virker som han har bestemt seg på forhånd for at linux/GNU ikke er noe å satse på. Når en ser bort fra det, så har han noen poenger.

 

Et er at windows gjør "alt" out of the box. Det er vanskelig/tungt å skifte over til linux fordi man er blitt vant til alt windows gjør. Linux har også veldig mange programmer man ikke kjenner til og må lete opp for å finne ut hva som passer dine behov. På windows er man kjent med de aller fleste alternativene på forhånd.

 

Det om firefox og google toolbar var fullstendig latterlig og poengløst.

 

Av personlig erfaring synes jeg ikke at linux (enda) er et brukbart alternativ sammenlignet med windows. Hovedsaklig fordi linux har mye dårligere driver støtte + mangler noen essensielle programmer. Jeg prøvde nylig og installere nyeste versjon av slackware på laptopen min, det var lettere sagt enn gjort. (vet slack ikke er det enkleste jeg kunne bruke, men har litt peiling så trodde skulle gå greit). Det gikk flere uker før jeg f.eks. klarte å finne en trådløs driver som støttet chipsettet mitt.

 

Et annet eksempel er universitetet jeg studerer. Alle maskinene er dual boot med Redhat. Likevel velger jeg nesten alltid windows. Grunn? Tja... ikke annet enn at jeg vet at jeg ikke vil mangle noe...

 

For ikke å snakke om installering av programmer på linux.... noen har nesten windows aktige installasjonsprogrammer (firefox), men andre ville vært komplett umulig for en som ikke kan bruke en terminal

[Langbein]

Et er at windows gjør "alt" out of the box.

Jeg vil si en moderne GNU/Linux distro funker langt bedre out-of-the-box.

 

Selv for de enkleste oppgaver er de innebygde programmene i windows gjerne for dårlige (hvis det finnes tilgjengelige programmer i det hele tatt).

 

Eksempler:

 

- Mediaplayer er altfor bulky, spesielt til musikkavspilling

- De mest populære codecs følger ikke med (xvid, divx osv)

- Innebygd støtte for pakkeformat er begrenset til .zip og meget simpelt

- Browseren (MSIE) trenger plugins for å nærme seg funksjon i Firefox,Opera mm.

- Elendig editor (notepad)

- Elendig grafikkprogram (paint)

 

osv...

[whoi]

Wordpad og Paint er såklart helt på høyde med OpenOffice.org som følger med de fleste distribusjoner

 

Det at Windows er bedre out-of-the-box er jeg ikke helt med på. Hver gang jeg legger inn Windows så må jeg bruke flere timer på å installere drivere, oppdateringer som inkluderer en del reboot, og når jeg er ferdig med det, så har jeg fortsatt ikke et eneste program installert. Så da er det igang med office pakke installering, media avspillere med codecs, bildeprogrammer, musikk programmer osv.

 

Men tar man en distro (som ikke er source basert ) så har man et ferdig system med alt man trenger av drivere og programmer på en halv time, 3 kvarters tid.

 

Skal man ha binær driverne til nvidia og ati, så legg på 2 minutter ekstra.

[plev]

Det er nå skrevet en oppfølger til artikkelen "Dugnadskode duger ikke", se http://magasinet.startsiden.no/magasinet/c...view/full/46729

[gspr]

Hmm... hvorfor fremheves Torvalds og ikke Stallman?

[pgdx]

Men tar man en distro (som ikke er source basert ) så har man et ferdig system med alt man trenger av drivere og programmer på en halv time, 3 kvarters tid.

Jeg satt opp arch på under 40 minutter i går. Hva som var installert da:

• OpenOffice
  
• Gimp
  
• Xorg
  
• Fluxbox-devel
  
• KDE
  
• Mozilla-Firefox
  
• Mozilla-Thunderbird
  
• Apache
  
• PHP
  
• MySQL
  
• ProFTP
  
• Gaim
  
• XMMS
  
• Mplayer
  
• VLC
  
• Frozen-bubble (viktig!)
  
• Netris
  

[denis09]

I retrospektiv må jeg beklage mitt litt ugjennomtenkte og veldig personlige utspill.

Det jeg egentlig ville kommunisere var mer i tråd av at her på Startsiden er det mange som er svært glad i og avhengig av åpen og fri programvare. Startsiden gjør også sitt for å bidra tilbake i miljøet for fri programvare i Norge, og det er derfor uheldig om folk tolker Påls ytring som Startsidens "offisielle" syn på fri programvare.

 

Når det gjelder et av poengene Pål faktisk har så vil jeg si at når det gjelder Linux på desktop er folk nødt til å innse noen viktige ting. Linux på desktopen er ikke klart for "folk flest". Ja, jeg bruker det selv på jobb, og til mange formål er en Linuxdesktop helt supert (f.eks. enkel kontorbruk, teknisk administrasjon, enkel hjemmePC bruk osv), men for folk som bruker mye forskjellig programvare og eksterne enheter er Linux ikke modent nok.

 

Linux mangler fremdeles vesentlig støtte fra hardwareleverandører, skikkelige løsninger på mediaformatproblematikken (vanlige folk vet ikke hvorfor de ikke får enhver nettradio med WMV streaming til å fungere osv.), ordentlige profesjonelle bildebehandlingsprogrammer og lydstudioprogrammer osv osv..

 

Jeg er forøvrig enig i at å installere Linux på en slik typisk "enkel hjemmePC" er mye mindre smertefullt og plagsomt (dersom all HW funker out-of-the-box) enn Windowsinstallasjon. Poenget er ikke nødvendigvis bare det, men at når man trenger Photoshop så trenger man Photoshop og ikke Gimp.. Når man vil spille et spill vil man ikke gjøre det med mer problemer enn vanlig, og når man skal få det splitter nye digitalkameraet til å fungere så vil man gjøre det uten å måtte bruke timesvis på googling på nett. Alt dette sett fra en "vanlig brukers" perspektiv altså.

 

Men tilbake til saken, Påls mening er definitivt en redaksjonell mening, men ment som en personlig ytring og ikke et standpunkt Startsiden har.

[Gronz]

Det er nå skrevet en oppfølger til artikkelen "Dugnadskode duger ikke", se http://magasinet.startsiden.no/magasinet/c...view/full/46729

Hm... hvorfor står det at Skandiabanken ikke virker i Firefox i artikkelen? Fungerer fint det her.