MPX og Garanti vare

[Culpa]

nei, ærlig talt, nå må dere gi dere. kjøpsloven i sin helhet utgår i dette tilfellet. har dere i det hele tatt sett kjøpsloven?

Jeg var veldig klar over det du sier, men problemstillingen er off topic så da lot jeg det passere.

 

 

Når en begynner med realitetsdrøftelser overfor kunden kan man ikke etter lang tid komme trekkende med at det ikke er reklamert innen rimelig tid, sikker rett.

 

Så dette blir et What if scenario...

[Frugy]

Jeg både bygger og mekker på maskiner dageligt.

Alt ifra engne spesialløsninger til servere og hjemme PC.

 

AMD sine porsessorer blir lett overopphetet og kan lett få skade.

Men at den klarer å driftes normali i to uker før den sier "god natt" virker rart.

Hvertfall siden MPX mener å ha fått liv i den igjenn.

 

Hvordan prosessorens stand var og om det var tilstrekkeligt med kjøling ol. vet ikke jeg, men som beskrevet her var det gjort etter håndboken og kjøper kan ikke klandres (såfremt det er sant hva han sier...).

 

Problemet her er at kjøper ikke kan fysiskt se at det er den samme prosesoren som han leverte inn og etter alt vi vet kan faktisk hele historien være opspinn (fra både kjøper og MPX..)

 

Jeg møtte selv veggen hos MPX en gang, men jeg fikk kranglet meg til en løsning.

 

Siden har det vært komplett.no!

 

Hold en høffelig tone i starten, om de kommer med en A4 standardmal sender du en kopi til forbrukerrådet og en til MPX.

 

Dette pleier å gjøre selger (MPX i dette tilfelle) meget hissig og setter seg KRAFTIGT på bakbeina, men har du rett i hva du sier at du har gjort alt etter boken, så fyr løs!

 

 

og til du som er gla' i Aceton.

Kjernen smelters / blir ødelagt ved for mye bruk.

Aceton kan etse eller syre hull i de mest ufattelige komponenter.

[radivx]

Er det ikke 2 måneder man bruker i praksis i dataverdenen iht. denne paragrafen ?

Jo, det er noen i elektronikk bransjen som har tolket det skjønnsmessige begrepet "innen rimelig tid" til bety 2 måneder. Dem om det.

 

Nå har ikke MPX påberopt seg dette i vårt tilfelle *off topic*

Det er jo tolkninger... Jeg vil si at en prosessor og minne er så avansert bygd opp at rimelig tid er jo helt forskjellig. Det kan kanskje ta år å finne enkelte defekter med noe av dagens utstyr.

[Capitan Fracassa]

Det er jo tolkninger... Jeg vil si at en prosessor og minne er så avansert bygd opp at rimelig tid er jo helt forskjellig. Det kan kanskje ta år å finne enkelte defekter med noe av dagens utstyr.

De to månedene det er snakk om, er tiden fra du oppdager en feil til du melder fra. Hvis du ikke opddager en feil (eller om den ikke oppstår) før etter ett år, så er det selvsagt ikke for sent å reklamere.

[ØysteinI]

Dette høres ut som en litt trist sak, men du skal være klar over følgende ledd i kjøpsloven neste gang du lar et produkt innen reklamasjonstid ligge:

 

§ 32. Reklamasjon.

 

(1) Kjøperen taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget den, gir selgeren melding som angir hva slags mangel det gjelder.

 

<bla bla bla>

nei, nei og atter nei. kjøpsloven gjelder overhodet ikke i dette tilfellet, så slutt å spre tull og løgn!

Nei nei nei. Slutt å spre løgner og tull og tøys. Forbrukerkjøpsloven gjelder ALLTID. ALLTID ALLTID ALLTID. Punktum. Eneste måten forbrukerkjøpsloven ikke gjelder lenger, er om hele loven blir fjernet fra lovverket og Stortinget gjør et heller uvanlig vedtak at loven fjernes med tilbakevirkende kraft.

 

Og jo. Kunden står meget svakt hvis saken skulle utvide seg senere. At MPX ennå ikke påberopt seg retten til å avslå reklamasjon, betyr ikke at de ikke kan det. Jeg vil regne med at reklamasjonsfristen kommer til å bli brukt for alt den er verdt, hvis det skulle bli klager til forbrukerrådet/forbrukertvistutvalget osv

 

Så i denne saken har MPX rikelig med ammunisjon, mens kunden har relativt lite.

 

Så vidt jeg husker, er fristen "innen rimelig tid" fra da kunden oppdaget eller burde oppdaget at det var en feil på produktet, og MINST 2 mnd. Butikkene bruker som regel da minimumsverdien (noe annet ville jo være direkte ulønnsomt for dem) og sier at feil må rapporteres senest 2 mnd. fra da skaden ble oppdaget.

Endret 9. desember 2004 av ufo

[ØysteinI]

Det er jo tolkninger... Jeg vil si at en prosessor og minne er så avansert bygd opp at rimelig tid er jo helt forskjellig. Det kan kanskje ta år å finne enkelte defekter med noe av dagens utstyr.

Husk å ikke blande "frist for å reklamere" og hvor lang tid man har rett til å reklamere.

 

I Norge er det 2 års reklamasjonsrett på alle produkter. Produkter som er ment til å vare (vesentlig?) lenger enn 2 år, har 5 års reklamasjonsrett.

 

Men, man har en frist på seg til å reklamere, basert på når feilen ble oppdaget ( eller burde blitt oppdaget). Denne er minimum 2 mnd. (noe maksimumfrist finnes ikke, så derfor bruker de fleste butikkene 2mnd som frist). Trådstarter er derfor mest sannsynlig 3 og en halv mnd for sent ute med å levere inn CPUen for reklamasjon. Garanti kan han kanskje prøve, men det ser ut til at MPX avslår garanti på CPUen pga. skadet kjerne.

 

Så for å summere: 2 - 0 til MPX, desverre for kunde.

[el_cash]

nei, nei og atter nei. kjøpsloven gjelder overhodet ikke i dette tilfellet, så slutt å spre tull og løgn! 

Nei nei nei. Slutt å spre løgner og tull og tøys. Forbrukerkjøpsloven gjelder ALLTID. ALLTID ALLTID ALLTID. Punktum. Eneste måten forbrukerkjøpsloven ikke gjelder lenger, er om hele loven blir fjernet fra lovverket og Stortinget gjør et heller uvanlig vedtak at loven fjernes med tilbakevirkende kraft.

kanskje på tide å lese litt nærmere før du kommenterer?

 

jeg skriver at kjøpsloven i dette tilfellet ikke vil gjelde, da det er forbrukerkjøpsloven som gjelder når privatpersoner kjøper noe fra en næringsdrivende. så ja; det er åpenbart forbrukerkjøpsloven som gjelder i dette tilfellet. liten vits i påstå at jeg tar feil når du påstår akkurat det samme som meg...

Endret 9. desember 2004 av el_cash

[_Xorcist]

nei, nei og atter nei. kjøpsloven gjelder overhodet ikke i dette tilfellet, så slutt å spre tull og løgn! 

Nei nei nei. Slutt å spre løgner og tull og tøys. Forbrukerkjøpsloven gjelder ALLTID. ALLTID ALLTID ALLTID. Punktum. Eneste måten forbrukerkjøpsloven ikke gjelder lenger, er om hele loven blir fjernet fra lovverket og Stortinget gjør et heller uvanlig vedtak at loven fjernes med tilbakevirkende kraft.

kanskje på tide å lese litt nærmere før du kommenterer?

 

jeg skriver at kjøpsloven i dette tilfellet ikke vil gjelde, da det er forbrukerkjøpsloven som gjelder når privatpersoner kjøper noe fra en næringsdrivende. så ja; det er åpenbart forbrukerkjøpsloven som gjelder i dette tilfellet. liten vits i påstå at jeg tar feil når du påstår akkurat det samme som meg...

Men forbrukerkjøpsloven sier jo følgende:

 

§ 27. Reklamasjon

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Hva er det du vil frem til egentlig? At vi siterte fra feil lov? Det skal jeg innrømme, men saken er jo uansett uendret siden kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven er identiske på dette punktet.

[ØysteinI]

kanskje på tide å lese litt nærmere før du kommenterer?

 

jeg skriver at kjøpsloven i dette tilfellet ikke vil gjelde, da det er forbrukerkjøpsloven som gjelder når privatpersoner kjøper noe fra en næringsdrivende. så ja; det er åpenbart forbrukerkjøpsloven som gjelder i dette tilfellet. liten vits i påstå at jeg tar feil når du påstår akkurat det samme som meg...

Ahh ... hvis det er det du mener så. Jeg tolket deg som at forbrukerkjøpsloven ikke gjelder ( "kjøpsloven" og "forbrukerkjøpsloven" brukes om hverandre, så på "folkemunne" er kjøpsloven = forbrukerkjøpslove. Og siden begge er identiske på akkurat den paragrafen synes jeg det var en rimelig antagelse)

 

Men skal man spikke fliser ...

[guttorm]

Å si at den er kjerneskadet, og virker i en og samme mail rimer vel ikke helt?

 

Griseri med kjølepasta'n kan vel ha kommet mens den ble kastet rundt av posten?

Dere må bruke hode, du sender ingenting i retur uten og rengjøre det først, og pakke det finest mulig inn.

 

Det er ikke rart at det er mange som havner i tøbbel med web shoppene i dette forumet.

 

 

 

 

EDIT: *moderert etter oppfordring fra moderator*

Endret 10. desember 2004 av guttorm

[Frekkas]

Ahh ... hvis det er det du mener så. Jeg tolket deg som at forbrukerkjøpsloven ikke gjelder ( "kjøpsloven" og "forbrukerkjøpsloven" brukes om hverandre, så på "folkemunne" er kjøpsloven = forbrukerkjøpslove. Og siden begge er identiske på akkurat den paragrafen synes jeg det var en rimelig antagelse)

 

Men skal man spikke fliser ...

Nå er den gamle kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven som trådte i kraft 1 Juli 2002 vesentlig forskjellig. Kjøp foretatt før denne dato reguleres av kjøpsloven i likhet med feks kjøp mellom privatpersoner eller mellom bedrifter.

 

Det er til dels store endringer bla innenfor dien krav som følge av mangler ved gjenstanden.

 

Skal du kommentere eller sitere noe i følge med en lovtekst bør du kunne dette og ikke komme med feilsiteringer eller feilinformasjon.

[Frekkas]

Dere må jo være helt fjerne i hode, du sender ingenting i retur uten og rengjøre det først, og pakke det finest mulig inn.

 

DET ER FAEN MEG IKKE RART AT DET ER MANGE SOM HAVNER I KONFLIKT MED SHOPPENE I DETTE FORUMET!

For en unødvendig post. Står ingenting i forbrukerkjøpsloven om at jeg må vaske eventuelle produkter som jeg returnerer jfr en reklamasjonssak.

[_Xorcist]

Dere må jo være helt fjerne i hode, du sender ingenting i retur uten og rengjøre det først, og pakke det finest mulig inn.

 

DET ER FAEN MEG IKKE RART AT DET ER MANGE SOM HAVNER I KONFLIKT MED SHOPPENE I DETTE FORUMET!

For en unødvendig post. Står ingenting i forbrukerkjøpsloven om at jeg må vaske eventuelle produkter som jeg returnerer jfr en reklamasjonssak.

Jeg er enig med deg i at guttorm var noe krass, men på alle reklamasjonsskjemaer jeg noengang har sett så er det et eget felt for kommentarer rundt gjenstandens kosmetiske tilstand. Det er svært dumt å sende møkkete produkter på verksted da dette generelt sett reduserer sjansen for å få godkjent en reklamasjon. Du må gjerne synes det er teit, men det er slik det gjøres per dags dato.

[Frekkas]

Jeg er enig med deg i at guttorm var noe krass, men på alle reklamasjonsskjemaer jeg noengang har sett så er det et eget felt for kommentarer rundt gjenstandens kosmetiske tilstand. Det er svært dumt å sende møkkete produkter på verksted da dette generelt sett reduserer sjansen for å få godkjent en reklamasjon. Du må gjerne synes det er teit, men det er slik det gjøres per dags dato.

Jeg er selvsagt enig at man ikke skal sende inn en gjenstand full av møkk, både av hensyn til egen sak og hensynet til de som faktisk skal vurdere denne. Uavhengig av dette er det likevel sånn at det ikke er noe krav til at man skal sitte med q-tips og rense laptopen før man leverer den inn. Men likevel er den litt skitten skal dette være uvedkommende det reklamasjonen gjelder såfremt det ikke har direkte tilknytning til gjenstandens mangel.

[_Xorcist]

Jeg er enig med deg i at guttorm var noe krass, men på alle reklamasjonsskjemaer jeg noengang har sett så er det et eget felt for kommentarer rundt gjenstandens kosmetiske tilstand. Det er svært dumt å sende møkkete produkter på verksted da dette generelt sett reduserer sjansen for å få godkjent en reklamasjon. Du må gjerne synes det er teit, men det er slik det gjøres per dags dato.

Jeg er selvsagt enig at man ikke skal sende inn en gjenstand full av møkk, både av hensyn til egen sak og hensynet til de som faktisk skal vurdere denne. Uavhengig av dette er det likevel sånn at det ikke er noe krav til at man skal sitte med q-tips og rense laptopen før man leverer den inn. Men likevel er den litt skitten skal dette være uvedkommende det reklamasjonen gjelder såfremt det ikke har direkte tilknytning til gjenstandens mangel.

Det jeg sier nå gjelder naturlig nok ikke en cpu, men et "møkkete" produkt vil mye mer sannsynlig ikke føre til en vellykket reklamasjon av flere årsaker. For det første sier det noe om hvordan kunden behandler produktet sitt, for det andre vil det gjøre det lettere for produsenten å skylde på slitasjeskader som årsak til mangelen.

[guttorm]

En cpu som er full av pasta høyner jo dine sjanser for en retur, det er jo logisk, eller hva?

[thomba14]

vell.... pasta med kjøtt saus?

 

jaja har fått tilbake CPU'en

og den virket nesten litt for bra...

først når jeg åpnet pakken så det nesten ut som om jeg hadde fått en helt ny og fin cpu

og når jeg fikk testa den så sto det i pc'en at jeg hadde puttet i en ny cpu... EN NY CPU? tenkte jeg det var jo akkurat den samme som var i før...

dette virket jo litt rart

har ikke spurt MPX om dette ennå siden jeg ville høre deres meninger

[Orjanp]

Den sier nok det hver gang du setter i en prosessor. Det har ingening med hvor gammel den er.

[Saftis]

og når jeg fikk testa den så sto det i pc'en at jeg hadde puttet i en ny cpu... EN NY CPU?

Den sier nok det helt til du går inn i bios og lagrer til cmos. Sikker på at du resatte cmos før du prøvde å installere den forrige gang ?