Redusere støy. Hva er best? Plugin?

[Arve28]

Hva er best for å redusere støy. Pør jeg anskaffe en Plugins til Photoshop og i såfall hvilken?

 

Når man reduserer støy, blir bildet mere blurete da? Er det en måte å få dette til og ha et skarpt bildet?

Endret 2. desember 2004 av Arve28

[andreash]

Prøv Neat Image V4 fungerer veldig bra visstnok

[audunr]

Følgende metode fungerer for å redusere fargestøy:

 

1. Konverter bildet til LAB. (Image->Mode->LAB)

2. Bruk filteret Gaussian blur på kanalene A og B. (View-Channels, klikk på kanalene)

3. Konverter bildet til RGB igjen.

 

2-10 piksler er en passende verdi for Gaussian blur.

 

Å forminske bildet hjelper også bra på å redusere støy, men det er jo ikke alltid at det er mulig eller ønskelig.

 

MVH Audun

[egerstud]

Bruker selv Neat Image, funker bra når den brukes med måte. Vil ikke si at den blurer, at den glatter ut er et mer presist uttrykk. Den rimeligste versjonen går ikke som plugin, de dyrere gjør det. Anbefaler absolutt de dyrere versjonene, da du kan selektere i behandlingen.

Ellers er det mange gjetord om Noise Ninja.

[kvikks]

Healing Brush og Clone Stamp eller metoden til audunr.

Har enda ikkje opplevd en plugin som kan gjøre dette på en tilfredstillende

måte...

[Fjatle]

Det å blurre fargekanalene synest jeg er en dritt metode.

Er det litt mer enn bittelitt støy så er det ikke mer hjelp i det

enn noe annet.

Å clone og heale bort all støy høres ut som et direkte grusomt tidsfordriv

og unødvendig.

Om en bruke NeatImage riktig, så er det et ypperlig program.

Om en betaler for det, kan en òg bruke det som plugin til Photoshop, med

alle muligheter det innebærer.

 

Jeg sitter forøvrig på gratisversjonen, og har mine måter å bruke den på.

For det er jo ikke alle plasser det er gunstig å fjerne så mye støy.

På bilder der det var nødvendig med kraftig støyfjerning, så vil det lett

ødelegge kritiske deler av bildet.

Det som jeg da gjør er at jeg har bildet oppe i PS. Lagrer det, og tar en runde

i NeatImage med det. Deretter henter jeg NeatIMages resultat inn til orginal

bildet i form av et nytt layer.

Om en nå legger en layermask over det nye layeret så kan man velge/velge bort

nøyaktig det man vil ha. Med justering av både opacity på hele layeret, eller

tegne i layermasken med gråskalaen, kan man kan man altså ha full kontroll

på hvor mye støyfjerning som skal forekomme.

 

Så gå for NeatImage, og betaler du for det så får du med en rekke funksjoner

som jeg savner, men foreløbig kan leve med.

[Arve28]

Dette bildet er scannet inn og har utrolig mye støy. Får teste begge metodene her.

[Ravis]

Får teste begge metodene her.

Og melde tilbake til oss etterpå....?

[skarsk]

Eksempel på bruk av Neat Image.

[kvikks]

Eksempel på bruk av Neat Image.

Ble veldig blurrete... kan ikkje se at NeatImage gjør en bedre jobbe en

f.eks Dust & Scrathes eller Despackle i Photoshop. Blir like 'dårlig'

Alle detaljer gror igjen..

 

Vanlig analog og digital støy er ingen vits å drive å fjerne, dette bør man

ha i bakhodet når bildet taes. Er man nøye når man tar bildet ungår man

90% av all slik støy... Klart kamera har noe å si når det er digitalt, analogt

er det mere valg av film...

 

(skjønner du har undereksponert for å få ekstra støy i dette tilfellet ,

og i den virkelig verden blir det ikkje så mye som her...)

 

Beste måtte å fjerne digital/analog støy er å knuse pixlene, dette gjøres ved

at man legger en forsiktig Noise på bildet. Bruk de teknikker som brukes

når f.eks et bilde fra en 35 mm films skal plottes, det kan 'lett' forstørres

til 100x70cm med minimal støy. Pikselknusing er det viktigste i denne

prosessen.

 

 

Viktig at man skiller naturlig støy med annen støy -> støv etc

[Jungel]

Personlig har jeg god erfaring med Noiseware, som i hvert fall er langt kjappere enn Neat Image (som jeg forresten også har rimelig god erfaring med). Har dog ikke testet hvilket av dem som gir best resultat.

[skarsk]

Ja, Noiseware er bra, og fremfor alt hurtigere enn både Neat Image og Noise Ninja.

Man kan vel si det slik at ingen av programmene er best, men a de utfyller hverandre.

Her er en sammenligning mellom ulike programmer. (Noiseware er et helt nytt program, og er flg. ikke med)

[Arve28]

Dette funket ikke. Konverter bildet til LAB. Fjernet minimalt med støy.

Bildet jeg har er et 50 år gammelt fargebildet som er falmet og jeg har scannet inn i 300dpi i tif. Neat image fjerner mye støy, men blir da mere blurete. I dette tilfellet er det faktisk bedre.

 

Noiseware var ikke testet under programmene til skarsk.

Endret 3. desember 2004 av Arve28

[kvikks]

Dette funket ikke. Konverter bildet til LAB. Fjernet minimalt med støy.

Bildet jeg har er et 50 år gammelt fargebildet som er falmet og jeg har scannet inn i 300dpi i tif. Neat image fjerner mye støy, men blir da mere blurete. I dette tilfellet er det faktisk bedre.

Tror nok du vil sitte igjen med mest om du gjør det manuelt med healing brush,

clone stamp og pattern clone... Så renser du i 150% for å være sikker på at all

støyen blir fjernet, egentlig holder det å gjøre det i 100%..

 

Om du ikkje har scannet bildet sykt stort burde det ikkje ta mere enn 15-30 min

å renske bildet, og da får du en kvalitet et plug-in aldri vil oppnå.

Endret 3. desember 2004 av kvikks

[Arve28]

Bildet ligger her om noen vil ta en titt. Dette er ikke redigert i farge og har derfor ikke så mye korn.

Vet ikke hvordan jeg skal få clonet og healet dette bildet.

[kvikks]

Bildet ligger her om noen vil ta en titt. Dette er ikke redigert i farge og har derfor ikke så mye korn.

Vet ikke hvordan jeg skal få clonet og healet dette bildet.

hm.. ser ikkje noe bilde...

[Arve28]

Noe må ha skjedd.Prøver med linken her:

http://home.no/arve28/