Hvilket program er best til å lage websider med?

[Loomy]

*klippe*

Har du noengang PRØVD å lage CSS-baserte layouts i WYSIWYG? Tro meg, det funker bare ikke. Samtlige av mine CSS-sider ser fullstendig vraket ut i design view (DW).

[kvikks]

*klippe*

Har du noengang PRØVD å lage CSS-baserte layouts i WYSIWYG? Tro meg, det funker bare ikke. Samtlige av mine CSS-sider ser fullstendig vraket ut i design view (DW).

Jepp det har eg, har brukt css design de siste 2 årene, og jobber med det daglig.

Gjorde forøvrig en test for 14 dager siden på å bruke kun Design View på en

fiktiv webside, det gikk bare lekkert. Men det vil se "vraket" ut i design view, man

må bruke en browser for testing uansett. DW rendrer omtrent som IE, så det skal

ikkje være mye feil i visningen i DW. Men mitt hovedpoeng er at koden blir lik

uansett om det er design view eller code view du jobber i.

 

Jobber selv i Split View, og da mest i kode, setter direkte inn i coden.

Rent tidsmessig er det likt å jobbe i kode som i design i DW, du bruker de

samme funksjoner og verktøy. Eneste forskjell er at du ser på koden istedetfor

design, vica versa.

Endret 7. desember 2004 av kvikks

[Marvil]

@kvikks: Aner ikke om den med dissing av WYSIWYG var til meg, men det jeg mener er;

Hva er poenget med å legge inn et så stort program når man bare bruker code-view..?

 

(om det ikke var til meg, kan du bare tasse videre )

[kvikks]

@kvikks: Aner ikke om den med dissing av WYSIWYG var til meg, men det jeg mener er;

Hva er poenget med å legge inn et så stort program når man bare bruker code-view..?

 

(om det ikke var til meg, kan du bare tasse videre )

Du bruker ikkje bare code-view, dette er bare valg av metode å jobbe i;

Så er det da å utnytte alle mulighetene for å jobbe mere effektivt, selv om

du sitter i code view trenger du ikkje å skrive noen kode selv... Det er det som

er bra med DW.

Du kan lett sette inn tabeller, skjemaer osv med et museklikk, det er klart raskere

enn å skrive tag'ene selv.

[Marvil]

Ja, men jeg mener de som skryter av at de bare bruker code view..

 

Akkurat det med tabeller, skjema osv skjønner jeg, det er praktisk som pokker.

[Haraldson]

Ja, men jeg mener de som skryter av at de bare bruker code view..

 

Akkurat det med tabeller, skjema osv skjønner jeg, det er praktisk som pokker.

Hvem er det som skryter av å bare bruke code view?

 

Jeg liker best å kode for hånd fordi jeg har full kontroll over hva som står der, og går det galt kan jeg bare skylde på meg selv - ikke fordi det er «tøft» å kode for hånd..?

[Marvil]

Gidder ikke begynne å finne alle trådene som baserer seg på det samma, men utifra de jeg har lest, så sitter jeg igjen med en følelese av at noen som sier de bruker DW, også sier at dem bare bruke CodeView, som om at det er pinlig å bruke DesignView, eller andre funksjonaliteter slike programmer medbringer.

 

Var det siste et spørsmål..? En normal setning med et malplassert spørsmåltegn ellerno..?

[Haraldson]

En normal setning med et malplassert spørsmåltegn ellerno..?

Riktig. Måtte jo rekke bussen.

 

Å si at man bruker Code View fordi det er flaut å si at man bruker WYSIWYG?

«Svake mennesker, jeg sier - Svake mennesker.. Tumdidum...»

[Simon Zimmermann]

Marvil: Jeg håper da ikke at folk bruker "code-Veiw" fordi det er flaut. Jeg tror folk bruker det de ønsker å bruke fordi de trives med det, jeg gjør i hvert fall det. Har aldri hørt om at det er "motepress"("nerdepress") i webdesigner-verden ...

[Marvil]

Det med flaut var en overdrivelse, personlig vet jeg ikke hvorfor, men slik noen uttrykker seg, så skjønte jeg som sagt (IGJEN) ikke poenget med å bruke DW dersom man bare bruker CodeView..

 

@Waldemeister: Det var ikke det å bruke CodeView som var flaut.

 

Men, tror ikke det er poeng å diskutere mer. Det er den oppfatningen jeg sitter med, mulig (forhåpentligvis) det er feil, men bryr meg egentlig ikke..

[kvikks]

Det med flaut var en overdrivelse, personlig vet jeg ikke hvorfor, men slik noen uttrykker seg, så skjønte jeg som sagt (IGJEN) ikke poenget med å bruke DW dersom man bare bruker CodeView..

Det er ingen forskjell på DW om du jobber i Design View eller Code View,

det er bare forskjell på MÅTEN man jobber.

Du har fortsatt den ekstremt kraftige server-side script delen, behaviors, superbra

CSS støtte inn i html dokument, autoinsert og -complete på tags osv

Det er disse funksjonene som er viktig ikkje hvordan man gjør jobben, eneste

forskjell er at du i Design View må være mere obs på hvor du setter inn

ting, slik at du ikkje herper sematikken i html'en. Men kommer automatisk når

man får flyt i arbeidet samt det er strukturert.

[Marvil]

Men, tror ikke det er poeng å diskutere mer. Det er den oppfatningen jeg sitter med, mulig (forhåpentligvis) det er feil, men bryr meg egentlig ikke..

[PoleCat]

Virker som jeg er den eneste som skjønner Marvil her.

 

Hva skal man med et stort og "kraftig" program som DW dersom man bare bruker code-view, og aldri tar i alt det andre, aldri.

Da funker jo en teksteditor med HL ypperlig, og er appåtil gratis.

[Jesper Karsrud]

Jeg bruker «code-view» i DW, men bruker også en del av de andre delene, f.eks. som kvikks nevner, sette inn skjemaer o.l.... Det gjøres mange ganger raskere med disse funksjonene i DW, selv om man kan HTML-kodene for alt sammen utenat. Men jeg må innrømme at jeg noen ganger synes det er litt overkill, da jeg har HTML-kit, som fungerer minst like bra som «code-view» i DW, og atpåtil er raskere

[Marvil]

Virker som jeg er den eneste som skjønner Marvil her.

 

Hva skal man med et stort og "kraftig" program som DW dersom man bare bruker code-view, og aldri tar i alt det andre, aldri.

Da funker jo en teksteditor med HL ypperlig, og er appåtil gratis.

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, endelig..

 

 

Mulig jeg er litt dårlig til å forklare meg, men..

[DevN]

Personlig føler jeg meg mer stolt og flink, når jeg har gjort ALT selv ved å skrive kode. Bare om jeg lager et stylesheet i Visual Studio, føler jeg ikke at resultatet er helt "mitt".

 

Dermed har jeg ingen WYSIWYG-hjelpemidler - bruker bare TextPad til all scripting og koding/programmering.

[AndersGustav]

Å kjøpe DW for å skrive kode for hand er som å kjøre alene på ferie i buss; dumt, dyrt og unødvendig. WYSIWYG-editorer egner seg kun til ..  hm. . egner de seg egentlig til noe som helst?? Nå ble jeg svært usikker her...

SÅnn bare for å nevne det

[Lokaltog]

Skal ikke uttale meg på alles vegne her, men jeg tror ikke at de fleste her med hånda på hjertet kjøper alle programmer de bruker. Når man faktisk investerer i et program som er så dyrt som Dreamweaver så bør man virkelig ha bruk for det, og jeg tror ikke noen er så toskete at de kjøper Dreamweaver bare for å kode i Code View. Iallefall ikke når det finnes så mange gratisalternativer tilgjengelige!

[kvikks]

Virker som jeg er den eneste som skjønner Marvil her.

 

Hva skal man med et stort og "kraftig" program som DW dersom man bare bruker code-view, og aldri tar i alt det andre, aldri.

Da funker jo en teksteditor med HL ypperlig, og er appåtil gratis.

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, endelig..

 

 

Mulig jeg er litt dårlig til å forklare meg, men..

Dersom du KUN bruker Code View og skriver all kode for hånd i DW er det

klart totalt overkill, da utnytter man ikkje verktøyet, da kan er det like bra å

bruke en texteditor med tag highlight. Det blir som å bruke slegge til å slå inn

en tegnestift i smør, mao ganske idiotisk...

 

Skjønner godt at nybegynnere vil skrive mest mulig selv, det er eneste måten

å lære det skikkelig på, men i en profesjonell sammenheng er det bare dumt.

Eg som har holdt på med html siden 1996 er rimelig drittlei å skrive de samme

tingene gang på gang, derfor bruker eg et verktøy som DW. Det gjør også at eg

mye mye raskere kan gjøre sidene ferdig til kunden. Og tid er som sagt penger,

og er man rask får man lett nye oppdrag.

 

Og de som mener at DW ikke er et kjempeverktøy vet rett å slett hvordan det

kan brukes effektivt, har brukt det siden v 1.2 og har det like i fingrene som

Photoshop...

 

Men du MÅ uansett kunne html og CSS, det vil man ALDRI komme utenom når

man driver med webdesign/-utvikling. Html og CSS så enkelt at hvem som helst

kan lære det, de "webdesignere" som ikkje kan det bør finne seg noe annet å

gjøre. Da har man ikkje viljen og gløden for faget som trengs.

Endret 8. desember 2004 av kvikks

[Marvil]

Dersom du KUN bruker Code View og skriver all kode for hånd i DW er det

klart totalt overkill, da utnytter man ikkje verktøyet, da kan er det like bra å

bruke en texteditor med tag highlight. Det blir som å bruke slegge til å slå inn

en tegnestift i smør, mao ganske idiotisk...

Vel, det er det jeg har prøvd å si i de siste 10 innleggene mine, men av en eller annen grunn så har folk vridd det om og snudd hele diskusjonen..