Gå til innhold

Hvilket program er best til å lage websider med?

IceHunter

Anbefalte innlegg

DDDD

DDDD

Skrevet
Skrevet
FP er utrolig lett å bruke. Jeg fikk til en brukbar side på under 2 dager med tukling. :)

Få se på koden din, så skal jeg fortelle hvorfor den ikke er "brukbar" :D:p

Vet ikke helt om du tuller litt eller ikke. :hm: Men kan legge ut koden til en av .htm-filene:

 

__________________________________________

<html>

 

<head>

<meta http-equiv="Content-Language" content="no-bok">

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">

<title>Royaltrash</title>

</head>

 

<body background="royaltrash_demo2.png">

 

<div style="position: absolute; width: 96px; height: 152px; z-index: 3; left: 385px; top: 213px" id="layer3">

<div style="position: absolute; width: 119px; height: 100px; z-index: 1; left: 133px; top: -1px" id="layer4">

<p align="center">

<a href="http://www.royaltrash.no/Bilder/tclan/tclan.htm">

<img border="0" src="Bilder/tclan/thumbnails/08.jpg" width="94" height="72"></a><br>

<b><font face="Palatino Linotype">Team Crappy LAN</font></b></div>

<p align="center">

<a href="http://www.royaltrash.no/Bilder/rasterbator/rasterbator.htm">

<img border="0" src="Bilder/rasterbator/thumbnails/metallica.jpg"></a><br>

<b><font face="Palatino Linotype">Rasterbator</font></b></div>

 

<p> </p>

<p> </p>

<p align="left">                                             

</p>

<div style="position: absolute; width: 633px; height: 24px; z-index: 2; left: 196px; top: 90px" id="layer2">

<a href="http://www.royaltrash.no/index_nyheter.htm">

<img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp01.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_tester.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp02.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_royaltrash.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp03.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_teamcrappy.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp04.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_faq.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp05.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_bilder.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp06.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_downloads.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp07.jpg" width="79" height="19"></a><a href="http://www.royaltrash.no/index_linker.htm"><img border="0" src="Royaltrash/knapper2/knp08.jpg" width="79" height="19"></a></div>

<p> </p>

<p>  </p>

<div style="position: absolute; width: 93px; height: 102px; z-index: 1; left: 239px; top: 213px" id="layer1">

<a href="http://www.royaltrash.no/Bilder/laavelan/laavelan.htm">

<img border="0" src="Bilder/laavelan/thumbnail/04.jpg" width="93" height="72"></a><br>

<b><font face="Palatino Linotype">  Låve-LAN</font></b><br>

<br>

<br>

 </div>

 

</body>

 

</html>

 

_________________________________________

 

Utrolig tungvint måte. Finnes sikkert en enklere måte. I såfall, vil noen hjelpe meg?

Her er siden forresten: www.royaltrash.no

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
kvikks

kvikks

Skrevet
Skrevet
Driter du i serversikkerheten da? :p

Hehe... kan nok ikkje drite i det, men den er ganske god i utgangspunktet...

Litt modifisering av koden må til i enkelte tilfeller, dog svært sjeldent.

 

PoleCat;

Nei, du spør!

Det er enkelte elementer eg lager i Illustrator, så 'og' hadde vært mere korrekt.

Illustrator er mye mye kraftigere om man ønsker å jobbe kun i vektor, noe som

av og til er ønskelig.. Men Photoshop brukes mest..

Hender også at eg bruker InDesign til å lage layout, bruker da PS og Illustrator

til å lage elementene så sette det sammen i InDesign.

Trur det har med at eg jobber mye med trykksaker, blir litt påvirket..

Lenke til kommentar
Simon Zimmermann

Simon Zimmermann

Skrevet
Skrevet

Mitt webside studio

  • Adobe Photoshop 7 - Til å designe mestparten av websiden i. Har alltid brukt Photoshop så det hender faktisk at jeg også foretrekker å bruke det til vektor-grafikk fordi jeg er mer kjent med verktøyene her enn i andre programmer.
  • Macromedia Dreamweaver 2004 - Var så heldig å få dette programmet (og opplæringsbok), og etter å ha lært meg alle muligheter man har i det har jeg ikke funnet programmer som kan det samme på like enkel måte. Benytter meg derimot skjeldent av "design-veiw" funksjonen. Programmet har også en meget god "real-time FTP" funksjon.
  • Macromedia Flash MX 2004 - Bruker Flash til vektor-grafikk og flashting.
  • Top Style 3 pro - Har brukt dette noe til CSS og jeg må si at jeg er meget fornøyd, men jeg gidder ikke kjøpe det fordi Dreamweaver gjør nesten like bra jobb.
  • Smart FTP - Brukes til opplastning av filer til webserver.

Lenke til kommentar
TCi

TCi

Skrevet
Skrevet
Tidligere så var jeg en tabell freak ( :p ) men nå her jeg sett lyset med CSS/DIV :wee:

Mange som sier det der, men hvorfor er CSS så mye bedre? Har selv benyttet meg en del av tabeller, har også prøvd ut CSS-oppdeling av sider, men klarer ikke helt å se hvorfor det er bedre. Noen som har en grei forklaring? - Eller finnes det kanskje helt andre måter å gjøre dette på (få et ryddig oppsett), som er enda bedre ?

Først og fremst så er det oversikten av koden din som er 100x bedre. Tabeller, rader og celler osv blir fort uoversiktlig. En annen ting er kompbillitet med flere oppløsninger/skjermer osv. En tredje ting er fart, koden blir raskere å behandle av nettleseren.

Lenke til kommentar
Marvil

Marvil

Skrevet
Skrevet

Ikke for å pirke ellerno, men ser mange bruker Dreamweaver til kodingen, og påpeker at de bare bruker code-view..

Hva er egentlig poenget med å bruke et så stort og kraftig program når man bare bruker en funksjon som finnes i mange andre enklere og lettere program..?

Lenke til kommentar
Simon Zimmermann

Simon Zimmermann

Skrevet
Skrevet
Ikke for å pirke ellerno, men ser mange bruker Dreamweaver til kodingen, og påpeker at de bare bruker code-view..

Hva er egentlig poenget med å bruke et så stort og kraftig program når man bare bruker en funksjon som finnes i mange andre enklere og lettere program..?

Jeg påker bare at jeg ikke bruker "design-veiw" funksjonen fordi denne som regel lager masse rot i koden min som jeg ikke liker, men jeg benytter meg selvfølgelig av en haug andre funksjoner som dreamweaver har. Ellers hadde det, som du sier, ikke vært særlig vits i å bruke et såpass tungt program.

Lenke til kommentar
kvikks

kvikks

Skrevet
Skrevet
Tidligere så var jeg en tabell freak ( :p ) men nå her jeg sett lyset med CSS/DIV :wee:

Mange som sier det der, men hvorfor er CSS så mye bedre? Har selv benyttet meg en del av tabeller, har også prøvd ut CSS-oppdeling av sider, men klarer ikke helt å se hvorfor det er bedre. Noen som har en grei forklaring? - Eller finnes det kanskje helt andre måter å gjøre dette på (få et ryddig oppsett), som er enda bedre ?

Først og fremst så er det oversikten av koden din som er 100x bedre. Tabeller, rader og celler osv blir fort uoversiktlig. En annen ting er kompbillitet med flere oppløsninger/skjermer osv. En tredje ting er fart, koden blir raskere å behandle av nettleseren.

Og kanskje det viktigste, iallefall for designere;

Du kan få til alle mulige design uten problem, tabeller og kompleks design var

mildt sagt et helvette...

 

CSS er også mye enklere å bruke enn tabeller, tabeller krever mye mere av

den som 'koder' for at det skal fungere optimalt. Her måtte man være ektremt

strukturert når man jobbet, planlegge skikkelig, blir det først rot kan det være

helt umulig å fikse opp i. Savner det ikke.

Lenke til kommentar
Loomy

Loomy

Skrevet
Skrevet (endret)
Vet ikke helt om du tuller litt eller ikke. :hm: Men kan legge ut koden til en av .htm-filene:

*klippe*

Ingen doctype, absolutt posisjonering av div, utgåtte tags (f,eks <font>), utgåtte attributter (f.eks border på <img>) og:

<p> </p>

<p> </p>

<p align="left">          

            

            

           

</p>

Dette taler vel for seg selv? ;)

 

@psilocybe: Bare for å gjøre det klart; dette innlegget er ikke godsnakk om CSS, men stygg-snakk om et program (og derfor on-topic) :D

 

 

 

Ikke for å pirke ellerno, men ser mange bruker Dreamweaver til kodingen, og påpeker at de bare bruker code-view..

Hva er egentlig poenget med å bruke et så stort og kraftig program når man bare bruker en funksjon som finnes i mange andre enklere og lettere program..?

Til mitt forsvar bruker jeg endel andre funksjoner også (FTP-klient, site-manager'en er genial), så hvis det finnes lettere programmer med disse funksjonene er det bare å komme med de! :)

Endret av Loomy
Lenke til kommentar
Shaggy

Shaggy

Skrevet
Skrevet

Kan som mange andre anbefale Dreamweaver. I forhold til f.eks. notepad er det mye enklere å holde oversikt (takket være farger, tabs) og med mulighet for "autoutfylling". Kjekt hvis man ikke husker helt hva attributten heter.

 

Og i code view gjør den heller ikke noe rart med koden...

Lenke til kommentar
kvikks

kvikks

Skrevet
Skrevet
Og i code view gjør den heller ikke noe rart med koden...

Det gjør den heller ikkje i Design View om du bruker programmet "rett"...

Er som eg sikkert har nevnt tusen ganger ingen problem å lage en helt sematisk

validerbar side i kun Design View...

 

Å bruke DW kun for tag highlighting er tull, er ingen vits i ha det om man ikkje

utnytter det... På samme måte som det fleste greier seg med PS Elements

istedetfor Photoshop.

 

Jobbe med CSS i Design View er en drøm...

 

Ellers er DW glimrende når man vil bygge database drevne sider uten å kunne

et server-side språk.

Perfekt om man jobber i team, altså flere 'utviklere' -> Design Notes

Lenke til kommentar
Shaggy

Shaggy

Skrevet
Skrevet (endret)
Og i code view gjør den heller ikke noe rart med koden...

Det gjør den heller ikkje i Design View om du bruker programmet "rett"...

Er som eg sikkert har nevnt tusen ganger ingen problem å lage en helt sematisk

validerbar side i kun Design View...

 

Å bruke DW kun for tag highlighting er tull, er ingen vits i ha det om man ikkje

utnytter det... På samme måte som det fleste greier seg med PS Elements

istedetfor Photoshop.

Det er godt mulig den lager finfin kode i design view også, men den har jeg ikke prøvd selv. I så tilfelle er jo dét flott.

 

Mulig det bare er noe tull. Og så? Jeg liker det. Trenger ikke bruke alle funksjonene for å dra nytte av noen av dem, vet du.

 

Edit: Nå ser jeg jo med egne øyne at design view ser veldig snedig og greit ut uten å krønsje koden. :thumbup:

Endret av Shaggy
Lenke til kommentar
DevN

DevN

Skrevet
Skrevet
Textpad er bra

Helt enig, den jeg bruker i dag.

Skriver både HTML, CSS, JavaScript og PHP i den. Eller som regel HTML og CSS, siden jeg fortsatt er på nybegynner-stadiet i JavaScript og PHP.

 

Men TextPad er best.

Ellers vil jeg anbefale FrontPage (det jeg brukte før jeg lærte meg HTML). Dreamweaver kan være vanskeligere for nybegynnere.

Lenke til kommentar
Steinmann

Steinmann

Skrevet
Skrevet

Brukte notepad før,

men gått over til textpad,

liker at du kan ha en hel del filer oppe samtidig.

Beste grunnen til å bruke en ren tekstbehandler istedenfor

et program fom FrontPage Eller DW er at da har du faktisk kontroll over koden din. FP og DW gennererer kode som er så tåpelig at det halve kunne vært nok,

en vær med respekt for det han(hun) driver med bruker en tekstbehandler, klarer du ikke det, kan du ikke html, så enkelt er det.

 

Skal man lage utkast i DW og så rette etterpå tar det lenger tid enn å skrive hele driten ifra scratch.

De som synes det er greit å lage en tabell for å få linjeskift, og er fornøyd med at siden blinker og ruller fin i IE kan få lov å bruke FP og DW.:realmad:

 

puh, der fikk jeg ut mye agresjon...:blush:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...